Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Putusan No. 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdgoleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang

Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0256/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 16 Maret 2016, 22 Maret 2016 dan tanggal06 April 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyataketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang

:aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalu melontarkankatakata kasar dan kotor yang menyakiti hati Pemohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2008,penyebabnya adalah Pemohon merasa sakit hati dengan ucapan Termohon yangmenghina dan melecehkan orang tua Pemohon bahkan Termohon menghalanghalangi Pemohon mengunjungi orang tua Pemohon.

Karena sudah satu bulan, satu tahun dan duatahunberjalan pada akhir Desember 2010 Poemohon bersamapsama saya dananak saya pergi jalanjalan, Pemohon bilang kepada saya, katanya kalau pacarnyadiceraikan suaminya dia akan menikahi pacarnya, saya bilang kepada Pemohonsaya tidak akan melarang Pemohon menikahi pacarnya tetapi saya harusdiceraikan dahulu bilang saya, jawab Pemohon tiap bulan sabar dulu ya Yanti,hati siapa yang mau sabar omongan Pemohon tersebut sampai saya desak terus10.1112.13.Pemohon

saya pergi ke rumah kost Pemohon, saya marahkepada Pemohon, Pemohon tidak bisa menjawabnya, janji Pemohon biarlah besokkita bawa anak kita ke dokter, tapi apa bolah buat besoknya saya HP Pemohon,tidak mengangkat Hpnya, tanggal 25 Oktober 2011 jam. 20.00 WIB saya datanglagi kerumah Pemohon, didepan rumah Pemohon sudah ditunggu pacarnya sambilmembawa pakaian kotor Pemohon, saya buka pintu Pemohon dengan sendirinyasaya ambil barangbarang Pemohon, saya SMS Pemohon kemudian dijawab olehpacar Pemohon, hati

saya menjadi tidak enak dengan pacar Pemohon tersebut,Sedang terjadi jawaban yang tidak enak antara saya dengan pacar Pemohonmelalui HP, berbunyi Hp No. ............ saya tanya siapa ini lalu dijawabnyabilang HP, saya hamil buk saya menanyakan da TERMOHON sama bukTERMOHON, besoknya saya HP No tersebuttahutahunya no tersebut memanasmanaskan hati saya, jam 21.00 WIB Pemohon bersama orang tua no HP yangmasuk tersebut kerumah Pemohon melihat apa yang saya ambil dirumahPemohon (orang tua no HP yang masuk

mulai sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus (syiqgoq) hal tersebut terjadi kurang lebih sejak pertengahantahun 2010, bahkan hingga kini semakin memburuk yang kiranya sangatsulit untuk dirukunkan kembali, hal tersebut disebabkan oleh :6.1 Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pandangandalam membina rumah tangga sehingga sering kali menimbulkanpercekcokan;6.2 Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatseperti berkata nama binatang dan hinaan;6.3 Selama pernikahan Tergugat sesuka hati

telahdikarunial 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Xx dan Xx; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tenggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;* Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, selama pernikahan Tergugat sesuka hati

telahdikarunial 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Xx dan Xx; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tenggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, selama pernikahan Tergugat sesuka hati

Akan tetapi Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar bagi Penggugat mengajukangugatannya kepada Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2010 sudah tidak rukun, seringterjadi pertengkaran, yang disebabkan halhal sebagaimana dalam suratgugatannya, yaitu : Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memberikan anafkagh lahiruntuk kebutuhan

(dua) orang anak, masingmasing bernama Xx danXX; Bahwa sepengetahuan saksisaksi pada awalnya rumah tenggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa setahu saksisaksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, selama pernikahan Tergugat sesuka hati

BahwaPemohon Susi Mawati Maduwu lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dariseorang ayah bernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernama DarisaHati Seremi;Halaman. 1 dari 12 HalamanPenetapan No. 87/Pdt.P/2019/PN.Psb3. Bahwa Para Pemohon Yamah Bazikho dan Susi Mawati Maduwu telahmelangsungkan Perkawinan dan pemberkatan menurut agama KristenProtestan pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Pdt.

YAMAH BAZIKHOBahwa Para pemohon telah mengajukan permohonan pendaftaranperkawinan terlambat;Bahwa Pemohon adalah Suami dari Susi Mawati Maduwu;Bahwa Pemohon lahir di di Hilistaro, 17 Agustus 1986 anak dari seorangayah bernama Bajafao dan seorang ibu bernama Rimani sedangkanPemohon Susi Mawati Maduwu lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dariseorang ayah bernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernamaDarisa Hati Seremi;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Padt.Yasafat Laia berdasarkan

SUSI MAWATI MADUWUBahwa Para pemohon telah mengajukan permohonan pendaftaranperkawinan terlambat;Bahwa Pemohon adalah istri dari Yamah Bazikho;Bahwa Pemohon lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dari seorang ayahbernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernama Darisa Hati Seremisedangkan Pemohon Yamah Bazikho lahir di Hilistaro, 17 Agustus 1986anak dari seorang ayah bernama Bajafao dan seorang ibu bernamaRimani;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Padt.Yasafat Laia berdasarkan

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat;4. Bahwa Tergugat jarang terobuka dalam keuangan;6. Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat sering melakukankekerasan fisik pada Penggugat;7.

No. 1182/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah, Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat, Tergugat jarang terbuka dalamkeuangan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakOktober 2018; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati

ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2018 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah, Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Suginem binti Sudomo dan Edi wahyudi, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semenjak September 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah, Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

No. 1182/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyahmemberikan nafkah, Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat jarang terouka dalam keuangan. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Oktober 2018sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.

Sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang 9Tahun sampai dengan sekarang;Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagisehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, dan Peenggugat telah berketetapan hati untukmengakhirinya dengan perceraian;Hal. 2 dari 13 Hal.

bulan, karena Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena Itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, bahkan untukmemperbaiki ekonomi keluarga pada tahun 2010 Termohon pergi ke Taiwan menjadiTKW, namun setelah Termohon di Taiwan antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar melalui handphone, bahkan diketahui Termohon juga telah selingkuh denganmantan pacar Termohon;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, Termohonsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula

orangtua Termohon;Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmeminta bantuan kepada pihak keluarga maupun aparat Desa untuk menyelesaikankemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas,s maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pemikahan seperti ini sehingga pula tujuan pemikahan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanterwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati

Dalamhal tersebut Termohon menyatakan tidak menuntut apapun baik berupa nafkah selama iddahdan mutah dan dalam sidang Termohon menyatakan dengan berbesar hati mengikhlaskantidak mau menerima nafkah iddah dan mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa dalam meneguhkan dalildalil dalil permohonannya, Pemohon kahHal. 3 dari 10 hal. Put. No.0151/Pdt.G/2012/PA.Mt1.

No.0151/Pdt.G/2012/PA.MtArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allahmaha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahterbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39ayat (2) huruf (f) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975

jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon sebagai suami yang mengajukanpermohonan cerai talak, namun demikian dalam pemeriksaan sidang Termohon menyatakandengan berbesar hati mengikhlaskan tidak menerima mutah dari Pemohon dan terbuktiTermohon sebagai isteri berbuat nusyuz, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Juni 2014 sering terjadi perselisihan dan10.11.pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat kurangdapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, untuk memenuhikebutuhan seharihari ditanggung orang tua Tergugat; Masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggalyang diinginkan; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati

Cilangkap, RT. 010 RW. 005, Desa Cadassari, KecamatanTegalwaru, Kabupaten Purwakarta, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun akantetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya karena Tergugat kalau sedangmarah suka mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, dimukapersidangan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah secara Islam masingmasing menerangkan secara terpisah yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudahtidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat, Tergugat kalau sedang marah suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

Juli 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Sandiaga Romansyah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014sudah tidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab memberikannafkah lahir terhadap Penggugat, Tergugat kalau sedang marah sukamengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga10Penggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ketidak harmonisan Penggugat danTergugat berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat, Tergugat kalau sedang marah suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Oktober 2013 yanglalu karena saat itu Penggugat ada masalah dengan orang tua Tergugatkemudian Penggugat pulang k erumah orang tua Penggugat dan Tergugat ikutselama sekitar 5 hari, dan pada waktu Tergugat ada di rumah Penggugat,Tergugat mengajak Penggugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugatnamun Penggugat menolak karena orang tua Penggugat pernah mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, karena tidak mau tersebutTergugat marah

Tergugat seringkeluar malam hari dan ketika ditanya oleh Penggugat Tergugat tidakpernah berterus terang dan Tergugat suka berbelitbelit, selain itu jugakarena Penggugat ada masalah dengan orang tua Tergugat, laluPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat, ketikaTergugat berada di rumah Penggugat Tergugat pernah mengajakPenggugat untuk kembali tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,namun Penggugat tidak mau karena orang tua Tergugat pernahmengucapkan katakata yang menyakitkan hati

sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sering menyebabkan terjadi pertengkaran,puncaknya terjadi pada sekitar bulan Oktober 2013 yang lalu karena saat ituPenggugat ada masalah dengan orang tua Tergugat kemudian Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat ikut selama sekitar 5 hari, padawaktu Tergugat ada di rumah Penggugat, Tergugat mengajak Penggugat kembalilagi ke rumah orang tua Tergugat namun Penggugat menolak karena orang tuaPenggugat pernah mengatakan kata kata yang menyakitkan hati

keduanya telah berpisah rumah selama1 tahun;e Bahwa Penggugat bersikeras ingin bercerai dengan Tergugatmeskipun Tergugat menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat;e Bahwa, upaya mendamaikan /merukunkan Penggugat danTergugat agar bersedia rukun kembali dalam rumah tangga telahdilakukan sedemikian rupa baik oleh para saksi, Mediator maupunoleh Majelis Hakim dalam setiap persidangan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati

rumahtangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yangsejalan dengan maksud dari AlQur'an Surat ArRum ayat (21) sulit terwujud /tercapai;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati

tersebutPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam menjalankan rumah tangga;Bahwa Perselisihan, percekcokan, dan pertengkaran sangat sering terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyakarena masalah kecil/sepele;Bahwa sifat dan perilaku Tergugat yang keras, kasar, temperamental, tidak pernah mau menghargai dan menghormati Penggugat sebagai suaminya, dimana sifat dan perilaku Tergugat tersebut, lamakelamaan tidak bisa ditolerir dan diterima Penggugat,karena sangat menyakiti hati

Oleh sebab itu apabila rumah tangga yang sudahdemikian keadaannya itu dibiarkan terus berlangsung (tanpa adanyapenyelesaian), maka dikhawatirkan Penggugat dan Tergugat akan salingmenyakiti, kKarenanya jalan terbaik adalah perceraian.Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup sertapertengkaran dan perselisinan yang terusmenerus antara Penggugat danTergugat, membuat hati Penggugat kepada Tergugat telah pecah, sehingga Penggugat tidak bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat,dan karenanya

No. 415/PDT/2018/PT.DKIBahwa karena disebabkan adanya alasanalasan cerai tersebut di atas makahubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah danPenggugatpun sudah tidak menyayangi dan mencintai Tergugat, olehkarenanya Penggugat sudah berteguh hati untuk berpisah/bercerai denganTergugat.Maka: Berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini Penggugat mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur cq.

Namun Tergugatdengan segala kerendahan hati menyampaikan permohonan maaf kepadaPenggugat apabila selama 26 (dua puluh enam) tahun lebih berumahtangga masih belum sempurna menjadi istri dalam menjalankan rumahtangga ini.Bahwa Tergugat mengasihi Penggugat sebagai Suami Pemimpin rumahtangga, apapun yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugat tidakmembuat rasa kasih dan sayang Tergugat berubah kepada Penggugat,Tergugat percaya Penggugat sebagai pasangan hidup yang sudah Tuhantetapkan bagi Tergugat dan

No. 415/PDT/2018/PT.DKIBahwa oleh karena dalildalil Penggugat tidak berdasarkan hukum, fakta dankeadilan, Tergugat memohon kepada yang Mulia Majelis Hakim pemeriksaPerkara aquo untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat dan Penggugattetap bersatu sebagai suami istri, maka dengan kerendahan hati Tergugatmohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menolak seluruhGugatan Penggugat, atau setidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.

Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada KUSMOYO, S.H. Advokat, PenasihatHukum, Pengacara dan Konsultan Hukum yang beralamat di Desa AirLimau, Kecamatan Mentok, Kabupaten Bangka Barat.

Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaidaengKecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohon yangbernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauh danorang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit dan Saksisaat itu belum menjadi Ketua RT Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan

Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaidaengKecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum NG TJIN FOEItelah meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus 2007; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm) Bahwa karena

Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaidaengKecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup yaitu TJONG MIE LIE, TJONGMIE FONG, TJONG MIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRYSUSANTO sedangkan 2 (dua) orang lainnya sudah meninggal dunia yaituTJONG SAN LIAN (Alm), TIONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm) Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum NG TJIN FOEItelah meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus

berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati

Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:Belum hadirnya buah hati dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sehingga tidak ada yang dapat menjadi pengikat rasakasin sayang antara Penggugat dengan Tergugat. Akibatnya hubunganPenggugat dengan Tergugat menjadi hambar. Penggugat denganTergugat dalam kondisi sehat, bahkan Penggugat pernah hamil namunmengalami keguguran.

Bahwa pada bulan April 2016 Penggugat pernah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Padang, namun saat prosessidang berlangsung perkara cerai tersebut Penggugat cabut, karenaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan No.0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgmenimbang perasaan orang tua Tergugat yang pada waktu itu sedangdalam keadaan sakit, Penggugat merasa tidak enak hati.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan alat bukti P. sertadari keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut, makaMajelis Hakim memperoleh fakta di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 08 Februari 2008 dan belum pernah cerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena belum hadirnya buahhati (anak) yang dapat menyejukan hati

berusahamendamaikan dan kenyataannya justru Pengugat dan Tergugat pisah rumah,dengan demikian keadaan tersebut Majelis berpendapat unsur terjadipertengkaran terus menerus dikatagorikan telah memenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam rumah tangga, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsudah lebih3 tahun lamanya, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak tersambung lagi komunikasi sebagaimana menstinya, begitupunPenggugat sudah bulat tekad dan berketapan hati

Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar,dan bersikap kasar yang menyakiti fisik dan hati Penggugat.5.

rumah milik Penggugat diKabupaten Tanah Bumbu selama sekitar 13 tahun 2 bulan,kemudian pisah.> Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan di karuniai 2orang anak masingmasing bernama ANAK, umur 12 tahun danANAK Il, umur 4 tahun yang sekarang keduanya diasuhPenggugat.> Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringberselisin dan bertengkar dalam bentuk cekcok mulut danmenyakiti fisik dan hati

milik Penggugat diKabupaten Tanah Bumbu selama sekitar 13 tahun 2 bulan,kemudian pisah.> Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan di karuniai 2orang anak masingmasing bernama ANAK J, umur 12 tahun danANAK II, umur 4 tahun yang sekarang keduanya diasuhPenggugat.> Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringberselisin dan bertengkar dalam bentuk cekcok mulut danmenyakiti fisik dan hati

dua) orang anak yang masingmasing bernamaMuhammad Rizki Saputra bin Ruspandi dan Muhammad Ridho Al Farizi binRuspandi, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonispenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya larut malam dan terkadang dalam keadaan mabuk dan terkadangberlaku kasar yang menyakiti fisik dan Hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya larut malam dan terkadang dalam keadaan mabukdan terkadang menyakiti fisik dan hati Penggugat.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan dan selama itu tidak pernah lagi kKomunikasi layaknyasuami isteri.5.

Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami, Pemohon sakit tidak pernahdirawat, sehingga Pemohon merasa sakit hati;b. Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Pemohon juga tidakmau tinggal di rumah orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan tersebut tidak laginmelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Termohon baik secara lahirmaupun batin;.

tuanya sendiri,sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 5 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama laintidak pernah mengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami, Pemohon sakittidak pernah dirawat, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Putusan No.1008/Pdt.G/2012/PA.Gs.disebabkan karena Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami, Pemohon sakittidak pernah dirawat, sehingga Pemohon merasa sakit hati;; Termohon tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon dan Pemohon juga tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Pemohon danTermohon

sama laintidak pernah mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut tidak lagin melaksanakan kewajibannya sebagai suamiuntuk menafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang disebabkan karena Termohon tidak mempedulikanPemohon sebagai suami, Pemohon sakit tidak pernah dirawat, sehingga Pemohon merasasakit hati

9Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui; Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tuntutan agar Pemohon dihukum membayarkepada Termohon sebagai berikut : Nafkah madliyah seluruhnya Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah ); Nafkah iddah Termohonsebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah ); Mut'ah untuk Termohon sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah );or Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut,

Antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tidur dan sudah saling tidak tegur sapa satu sama lain sampai sekarang;6 Bahwa oleh karena perselisihan terus menerus yang disebabkan ketidakjujuranTermohon menyebabkan Pemohon sangat merasa sakit hati dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali;Berdasarkan alasanalasan di atas Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Purwokerto berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara ini selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan

No. 1241/Pdt.G/2012/PA.Pwt= Bahwa photo DAS yang diisolasi dan disimpan rapi juga membuat Pemohonsakit hati;= Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon sangat nyata adanya danditunjukan dengan sikap saling tidak peduli satu sama lain;Bahwa terhadap gugatan dalam rekonvensi tersebut, Tergugat dalam rekonvensi/Pemohon dalam konvensi telah mengajukan jawaban dalam rekonvensi secara tertulis yangpada pokoknya hanya menyanggupi memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah

tetap baikbaik saja;= Bahwa poin 6 tidak benar, yang benar tidak ada perselisihan danpertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah mengajukan repliknya secaratertulis yang pada pokoknya mengakui kebenaran sebagian dalil jawaban dalam konvensidan menolak kebenaran sebagian dalil jawaban dalam konvensi lainnya, sebagai berikut;= Bahwa peristiwa November 2010 bukan peristiwa apa adanya melainkansebuah rangkaian peristiwa yang membuat Pemohon sakit hati

;= Bahwa photo DAS yang diisolasi dan disimpan rapi juga membuat Pemohonsakit hati;= Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon sangat nyata adanya danditunjukan dengan sikap saling tidak peduli satu sama lain;Menimbang, bahwa pokok masalah dari permohonan cerai talak adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon dan tidakada harapan dapat hidup rukun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti yang berupa bukti

Oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat kesaksian para Saksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, akan yurisprudensi MARI No. 584.K/Pdt./1996 Bahwa dalam halpercekcokan tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihakatau salah satu pihak sudah pecah, maka perkawinan tidak mungkin dipertahankan

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak pertengahan bulan Juni 2014,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantuoleh orang tua Penggugat, dan juga dari penghasilan Penggugatyang saat itu bekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yangmembuat Penggugat sakit hati

saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat tidak bekerja, sehingga tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu) oleh orang tuaPenggugat, dan juga dari penghasilan Penggugat yang saat itubekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yangmembuat Penggugat sakit hati

Tergugat tidak bekerja, sehingga tidakpernah memberi nafkah pada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga dari penghasilan Penggugat yang saat itu bekerja di Dealer sepeda motorYamaha, namun yang membuat Penggugat sakit hati karena Tergugat seringmeminta uang pada Penggugat untuk membeli rokok bahkan untuk membeliburung, selain itu Tergugat juga tidak cocok dengan orang tua Penggugatbahkan tidak mau menginjakkan kaki di rumah

Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga daripenghasilan Penggugat yang saat itu bekerja di Dealer sepeda motorYamaha, namun yang membuat Penggugat sakit hati karena TergugatHal. 10 dari 16 hal.

Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga dari penghasilan Penggugat yang saat itubekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yang membuatPenggugat sakit hati karena Tergugat sering meminta uang padaPenggugat untuk membeli rokok bahkan untuk membeli burung, selainitu Tergugat juga tidak cocok dengan orang tua Penggugat bahkan tidakmau menginjakkan kaki di rumah

selanjutnya terdakwa mengatakan "BIAR BAGITU BETABINI UANG BANYAK dan selanjutnya terdakwa mengatakan "BARANGKALU LONTE KAYA SE NI BAYAR BRAPA dimana saat itu saksi hanyadiam tidak menghiraukan perkataan terdakwa namun terdakwa kemballimengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYAR BERAPA, selanjutnya saksimengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI, HATI HATI KALU BICARA,kemudian terdakwa langsung memukuli saksi dengan kedua kepalantangan kanan kena pada kepala hingga saksi terjatuh dimana sdr.

korban robek yang mana dikatakan oleh terdakwa , kemudiansaksi korban mengatakan "URUS OSE PUNG RUMAH TANGGA DENGBINI ITU, JANG URUS BETA KARNA BETA BUJANG selanjutnyaterdakwa mengatakan "BIAR BAGITU BETA BINI UANG BANYAK danselanjutnya terdakwa mengatakan "BARANG KALU LONTE KAYA SE NIBAYAR BRAPA dimana saat itu saksi korban hanya diam tidakmenghiraukan perkataan terdakwa namun terdakwa kemballmengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYAR BERAPA, selanjutnya saksikorban mengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI, HATI

HATI KALUBICARA, kemudian terdakwa langsung memukuli saksi korban dengankedua kepalan tangan kanan kena pada kepala hingga saksi korbanterjatun dimana sdr.

selanjutnya terdakwa mengatakan"BIAR BAGITU BETA BINI UANG BANYAK dan selanjutnya terdakwamengatakan "BARANG KALU LONTE KAYA SE NI BAYAR BRAPA dimanasaat itu saksi korban hanya diam tidak menghiraukan perkataan terdakwanamun terdakwa kembali mengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYARBERAPA, selanjutnya saksi korban mengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI,HATI HATI KALU BICARA, kemudian terdakwa langsung memukuli saksikorban dengan kedua kepalan tangan kanan kena pada kepala hingga saksikorban terjatuh dimana

PAPUA dengan mengatakan : Kejadian kemarin, kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong sertabadan yang di cincang cincang; non Maksud dan tujuan yang tersirat atau keinginan apa yang tersangka inginCapai saat menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dindingakun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps:/Awww.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orang waspada Timika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotongserta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa maksud dan tujuanyang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saat menuliskatakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orang waspada Timika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotongserta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa maksud dan tujuanyang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saat menuliskatakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati

Sus/2018/PN Timfacebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati.; Pada saat terdakwa memposting gambar tersebut terdakwa berpikirkalau gambar tersebut adalah gambar yang benar kemudian terdakwaketahui dari komentar komentar pada gambar terdakwa bahwa masyarakatkota Timika merasatakut; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxi J3 Pro dengan imei359454/07608530/0; 1 (satu) buah akun email

TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong sertabadan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa mengaku bahwamaksud dan tujuan yang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa inginCapai saat menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke walldinding akun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hittps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati

semangat ajaran Islam, kalau bisa rukun maka rukunlahdengan baik dan kalau tidak bisa rukun maka bercerailah dengan baik.Menimbang, bahwa di dalam norma Agama Islam, perceraian merupakanperbuatan yang boleh tetapi sangat dibenci oleh Tuhan; artinya faktor utama yangmenjadi pokok substansi tetap sama sebagaimana di atas, yaitu mencari solusisemaksimal mungkin untuk mendamaikan, apabila tidak berhasil maka tidak ada caralain kecuali perceraian perkawinan; karena di dalam perkawinan terkait denganmasalah hati

, sedangakan hati tidak bisa dipaksapaksa; apabila cinta tidak bisadipaksa agar membenci, apabila benci tidak bisa dipaksa agar mencinta; apabila cintadipaksakan agar bisa hidup dalam satu dunia perkawinan, yang terjadi bukanlahkedamaian hati sebagaimana cita yang ingin dicapai dalam perkawinan, tetapi malahsebaliknya yang terjadi yaitu mahligai rumah tangga yang penuh dengan perselisihandan pertengkaran; yang buahnya adalah kemudlaratan dalam rumah tangga itu; kalauyang terjadi sudah seperti ini

untukbercerai dengan tergugat, dan tergugat menyatakan tetap ingin rukun denganpenggugat.Menimbang, bahwa keadaan perkawinan dan rumah tangga penggugatdengan tergugat sebagaimana fakta keadaan yang telah diuraikan, dengan mengacupada norma hukum di atas, baik secara norma hukum positip maupun norma hukumIslam, jalan yang paling baik dan berguna adalah menceraikan perkawinan mereka.Menimbang, bahwa terlepas daripada alasan yang disampaikan oleh keduabelah pihak, karena perkawinan mereka sudah pecah, hati

mereka juga sudah pecah,sudah diusahakan untuk mempersatukan hati mereka yang sudah pecah agar menjadisatu kembali tetapi tidak berhasil, sesuai dengan asas manfaat, maka tidak ada jalanlain bagi keduanya yang lebih baik dan berguna daripada perceraian.Menimbang, bahwa masalah hati tidak bisa dipaksa, ketika penggugat sudahdiusahakan supaya rukun kembali dengan tergugat dengan berbagai mcam usahatetapi pada kesimpulannya menyatakan tetap berkehendak untuk bercerai dengantergugat meskipun tergugat