Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempattinggal di Desa Abeuek Jaloh, Kecamatan Jangka, Kabupaten Bireuen, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri dan belum mempunyaiketurunan;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran dan ada laporan Penggugat kepada saksi bahwaTergugat mau bunuh diri, kemudian Penggugat trauma

Menimbang, bahwa Pengugat mendasarkan gugatannya kepada dalildalil/alasan yangselengkapnya sebagaimana terurai dalam duduk perkara ini yang pada pokoknya adalahantara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan paham yang terusmenerusdisebabkan karena Tergugat selalu pulang ke rumah larut malam, Tergugat selalumenghabiskan waktunya main batu/domino, Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat danjika terjadi sesuatu masalah dalam rumah tangga Tergugat ancam untuk bunuh diri sehinggaPenggugat trauma

menerima surat panggilan dari BadanPenasihatan, Pembinaan dan Pelestarian Perkawinan (BP4), Kota JakartaSelatan No. 92/5P/BP4/JS/Il/2010, tertanggal 15 Maret 2010, berturutturutsampai pada panggilan ke 4 (bukti P3 ), namun surat panggilan tersebuttidak Penggugat penuhi karena Penggugat sudah tidak bisa hidup bersamadengan Tergugat dalam membina satu rumah tangga, Penggugat tidakmerasa nyaman hidup bersama dengan Tergugat yang ada dalam diriPenggugat adalah rasa takut, rasa tertekan batin dan rasa trauma

2009, Penggugat pulang ke Padangselama + sebulan di rumah orang tua kemudian Tergugat mengirim smsyang kata katanya sangat mengganggu perasaan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak ingin bersatu lagi dengan Tergugat;Bahwa pulang dari Padang kirakira bulan November 2009 sampaisaat ini Penggugat tidak mau lagi satu kamar dengan Tergugat, Penggugattidur di kamar anak Penggugat, akan tetapi apabila anak Penggugat tidakada di rumah Penggugat tidak berani berada di dalam rumah tersebutPenggugat takut dan trauma

Tergugat rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya Tergugat sering berkatakata kasar dan bilabertengkar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat dan saksisendiri yang melerai dengan kejadian itu Penggugat mengalami trauma

namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berkatakata kasar dan bilabertengkar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Put. 42/Pdt.G/2017/PA Botge Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat dengankejadian itu Penggugat mengalami trauma

Akibat pertengkaran tersebut, Penggugat juga mengalami lebampada pahanya;e Bahwa kemudian pada sekitar bulan Januari 2015, Penggugat berpisah dariTergugat dan tidak mau lagi kembali karena merasa tidak kuat dan trauma;e Bahwa sejak itu, anakanak ikut dengan Penggugat;e Bahwa Tergugat pernah datang untuk menengok anakanaknya.

Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2015/PN SgrMenimbang, bahwa keterangan dari keterangan saksisaksi tersebut diatas yangsaling bersesuaian satu dengan lainnya, memberikan fakta hukum bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering kali terjadi pertengkaran atau percekcokan yangdisertai dengan pemukulan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Saksi dan Saksi 2 yangmenerangkan bahwa sejak awal bulan Januari 2015, Penggugat telah pulang kerumahorangtuanya karena merasa takut/trauma

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN SonPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak Iluka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa SIMON SAWAT ALIAS SIMON pada Senin tanggal04 Januari 2021 sekitar pukul 19.00

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak luka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAUKetigaBahwa ia Terdakwa SIMON SAWAT ALIAS SIMON pada Senin tanggal04 Januari 2021 sekitar pukul 19.00 wit atau setidak tidaknya pada waktu lain dibulan

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak Iluka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 356 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Merah pada mata sebelah kiri.Adapun luka dan bengkak diduga akibat trauma benda tumpul yangmana tidak mengganggu pekerjaan pasien.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Devita Rahmani alias Devita

waktu melakukan pemukulan Terdakwa ada mengatakan Betasu tunggu ose dari zaman ose pung om menjabat sebagai Kepala KantorInspektorat Kabupaten Buru Selatan;Bahwa benar paman atau om saksi pernah menjabat sebagai KepalaInspektorat dari sejak tahun 2009 sampai tahun 2016;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksisempat rawat jalan di rumah sakit dan merasa sakit selama 3 (tiga) hari;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi tidak masuk kantor selama 2 (dua)bulan karena merasa trauma

Daud Hendra Sinaga, dokter pada RSUDNamrole, dengan hasil kesimpulan luka dan bengkak diduga akibat trauma tumpulyang mana tidak mengganggu pekerjaan pasien ini:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban DevitaRahmani pada tanggal 15 Desember 2018 di ruangan kerja korban pada KantorInspektorat Buru Selatan;Bahwa antara Terdakwa dan korban samasama bekerja sebagai PNS diInspektorat Daerah

Daerah Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU dengan hasilpemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat Iuka robek disela jaritelunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

No. 35/PID.B/2013/PN.BUW.Bahwa lukatersebutdiatas disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dengan saksi Yoakim Lalu Alias Yakim dan adahubungan keluarga antara saksi dan terdakwa yaitu terdakwa adalahanak menantu dari saksi korban Yoakim Lalu Alias Yakim;Bahwa peristiwa yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Minggutanggal 24 Februari 2013 sekira jam 17.00 wita

Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU ALIAS YAKIM denganhasil pemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat luka robek diselaJari telunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDPorsea dengan kesimpulan terhadap Hakim Panjaitan dijumpai luka robek,bengkak dan memar di daerah wajah, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban HakimPanjaitan pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2020 sekira pukul 20.30 WIB, di luarkedai tuak milik Terdakwa yang beralamat di Jalan Sosor Gadu, DesaNarmonda VIII,

Terdakwapegang sebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Saksi Korban Hakim Panjaitandan mengenai pelipis dan tulang hidung Saksi Korban Hakim Panjaitan; Bahwa Terdakwa memukulkan gelas kaca ke wajah Saksi Korban HakimPanjaitan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian pelipis mata dan tulanghidung Saksi Korban Hakim Panjaitan; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi Korban Hakim Panjaitan mengalami lukarobek, bengkak, dan memar di daerah wajah akibat trauma

sudah ku bilang kalo hanyamembuat ribut di kedai saya jangan kamu datang kesini, dan Terdakwa denganspontan menyiram wajah Saksi Korban Hakim Panjaitan dengan minuman tuakyang ada dalam gelas kaca, lalu Terdakwa memukulkan gelas kaca yangTerdakwa pegang sebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Saksi Korban HakimPanjaitan dan mengenai pelipis dan tulang hidung;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban HakimPanjaitan mengalami mengalami luka robek, bengkak, dan memar di daerahwajah akibat trauma

Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Perbuatan tedakwa telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) Kitab Undang Undang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa maka diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

Sentra Medika Depok dengan kesimpulanpada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasari mengalami luka lecetmultiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma benda tumpul yang berakibatcedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti akbiatperbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban Amelia Dewi Permatasariberkalikali dengan menggunakan tangan kosong,

Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :e Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma benturan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUH Pidana.ATAUDAKWAAN KEDUA :Bahwa mereka terdakwa I. ARIE THIO Bin PURWANTARA, SE. Bin ASEPKOMARA dan terdakwa II.

Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma benturan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP jo.

dengan menggunakan batu yang mengenaibagian body sepeda motor.11e Bahwa saya sebelumnya tidak kenal dan tidak pernah ada masalah dengansaksi Akbar.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti surat berupa Visum EtRepertum No: VR961/ 05 /PKM//1I/2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengan kesimpulanpemeriksaan sebagai berikut :e Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma

PRATIWI PUSPA HERVINA selaku dokterpemeriksa di Dinas Kesehatan Kabupaten Konawe UPTD PuskesmasAlosika dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :e Luka memar pada dahi sebelah kanan dengan ukuran 3 cm x 2,5cme Luka bengkak pada dagu sebelah kiri dengan ukuran 3 cm x 2 cme Luka memar pada lengan kiri atas dengan ukuran 4 cm x 2cmKesimpulan :Luka tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Abuden Als Abden tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana

Jasranalias Sara bin Adam;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan alat bukti suratyang berupa Visum et Repertum nomor 566/101/PuskAL/XII/2015 atas namaMarten yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Pratiwi Puspa Hervina sebagaidokter Puskesmasn Alosika Kecamatan Padanggunin Kabupaten Konawedengan hasil pemeriksaan yaitu pada dahi kanan dan lengan atas Kiriditemukan Iluka memar yang diakibatkan oleh trauma

benda tumpul dan padadagu sebelah kiri didapatkan luka bengkak yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena kasus pemukulan;e Bahwa yang telah terdakwa pukul yaitu saksi Marten bin Lumele;e Bahwa Terdakwa memukul saksi Marten bin Lumele pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2015 sekitar pukul 23.00 WITA bertempat di DesaSambeani Kecamatan Abuki Kabupaten

dikemaluannya kemudian saksi ambil;e Bahwa saksi menemukan bungkus permen pada tanggal 23 Oktober 2011 sebelum saksi pergi kejakarta ;e Bahwa Visum dilakukan pda tanggal 27 Oktober 2011 ; e Bahwa saat terdakwa dipenjara memang ada perdamaian dari keluarga terdakwayaitu isteri terdakwa TRI HARTINI datang kerumah saksi meminta maaf dan ada surat perdamaian;e Bahwa saksi tidak menaruh dendam kepada terdakwa karena kejadiannya tidakterlalu berat dan anak saksi yang merupakan korban pencabulan tidak trauma

) sama bapak ii (terdakwa) setelahitu saksi tanya di cawii pakai tititnya siapa dijawab pakai tititnya bapak iikemudian saksi tanya dirumah siapa dijawab di rumah bapak ii dikamarmandi saksi tanya berapa kali dijawab di tititin 2 kali saksi tanya sakit gadiawab perihBahwa kemudian saksi ada membawa anak saksi ke Rumah Sakit untuk di Visumdan hasil pemeriksaan memang ada luka pada bagian vagina anak saksi dan saksiada melihat vagina anak saksi memang ada bercak bercak merah;Bahwa Korban terlihat trauma

Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma bagi korban ;2. Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan korban yang masih anak Halhal yang meringankan :14151. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya? 2. Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya> 3. Ada perdamaian antara Terdakwa dengan KeluargaKorban; 4. Terdakwa belum pernah dihukum?

Luka lecet di bibir atas dengan ukuran panjang 0,8 cm dan lebar 0,2 cm;Akibat trauma tumpul;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN SosPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, yang memberikan keterangan di bawah sumpah,keterangan

Luka lecet di bibir atas dengan ukuran panjang 0,8 cm dan lebar 0,2 cm;Akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur : Barang Siapa;2.

Luka lecet di bibir atas dengan ukuran panjang 0,8 cm dan lebar 0,2 cm;Akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri sepanjangkurang lebih tiga sentimeter, terdapat luka lecet dilutut sebelah kirisepanjang kurang lebih tiga sentimeter, terdapat Iluka lecet dipahabagian bawah sebelah kanan sepanjang kurang lebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma bendatumpul.

atas dan bawah disertai pembengkakan,terdapat luka lebam pada lengan kiri atas dengan panjang kurang lebihdelapan sentimeter, batas tegas.Halaman 8 dari 15 Putusan nomor 256/Pid.B/2017/PN.Sbs.Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri sepanjang kurang lebih tigasentimeter, terdapat luka lecet dilutut sebelah kiri sepanjang kurang lebih tigasentimeter,Terdapat luka lecet dipaha bagian bawah sebelah kanan sepanjang kuranglebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma

Terdapat luka lecet dipaha bagian bawah sebelah kanan sepanjang kuranglebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perlukaan diatas dapat menimbulkan halangan dalam melakukan pekerjaansehari hari .Menimbang bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dakwaan kedua pasal 351 ayat (1) Kitab undangundang Hukum Pidana telah terbukti dilakukan oleh terdakwa secara

Friska Cristien, JabatanDokter Pemerintah pada RSUD Hasanuddin Damrah sekaligus dokter yangmemeriksa dengan surat permintaan nomor B.16/23/V1I/2019/Lantas tanggalO06 Juni 2019 dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban Amat SarmawiBin Mat Saris ditemukan bengkak dan Luka Robek di kepala bagian kiriakibat trauma benda tumpul; Surat Keterangan Keterangan Kematian Dari RSUD Damrah Manna Nomor:445 /1I/KVII/MR/2019 tanggal 10 Juli 2019 atas nama Amat Sarmawi Bin MatSaris , Jenis Kelamin Lakilaki, Umur

Friska Cristien, JabatanDokter Pemerintah pada RSUD Hasanuddin Damrah sekaligus dokter yangmemeriksa dengan surat permintaan nomor B.16/23/VI/2019/Lantas tanggalO06 Juni 2019 dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban Amat SarmawiBin Mat Saris ditemukan bengkak dan Luka Robek di kepala bagian kiriakibat trauma benda tumpul;Surat Keterangan Keterangan Kematian Dari RSUD Damrah Manna Nomor:A445/1I/KVII/MR/2019 tanggal 10 Juli 2019 atas nama Amat Sarmawi Bin MatSaris , Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 74

Friska Cristien,Jabatan Dokter Pemerintah pada RSUD Hasanuddin Damrah sekaligus dokteryang memeriksa dengan surat permintaan nomor B.16/23/VI/2019/Lantastanggal 06 Juni 2019 dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban AmatSarmawi Bin Mat Saris ditemukan bengkak dan Luka Robek di kepala bagiankiri akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan KeteranganKematian Dari RSUD Damrah Manna Nomor: 445/II/KVII/MR/2019 tanggal

SUHENDRY pada hasil pemeriksaan ditemukan adanyaluka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :8Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 16.00Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangun Km.106 Desa Aur Gading

kerusakan pada bagian depan body ringsek dankaca depan pecah sedangkan mobil terdakwa mengalami kerusakandibagian depan.Bahwa benar kecepatan terdakwa saat mengendarai mobil tersebutsekitar 50 (lima puluh) km/perjam.e Bahwa keadaan cuaca saat terjadinya kecelakaan tersebut cerahnamun jalanan menikung menanjak serta jalanan dalam keadaanSepi.Bahwa benar akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet padakaki sebelah kanan di duga akibat trauma

mengendarai mobil truk trontontangki tersebut sehingga perbuatan terdakwa tersebut termasuk dalampengertian kelalaian.Menimbang, bahwa peristiwa tabrakan antara mobil truk tronton tangkiyang dikendarai terdakwa dengan mobil truck fuso hino yang dikemudikanoleh saksi korban Suhendry adalah termasuk pengertian kecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma

Helmy Usman berkesimpulan pada diri Sdr.Penghibur Dalip (Saksi1) ditemukan luka robek di kepala atas tengah kiriukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis mata kiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatasalis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cm akibat trauma benda tajam, lukalebam di siku tangan kanan dan kiri serta di tulang belakang akibat traumatumpul.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam:Pertama: Pasal 170 ayat (1) jo ayat (2) Ke1 KUHP.AtauKedua: Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat

Helmi Usman dengan kesimpulan terdapatluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.

Penghibur Dalip ditemukanluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mananggapi beberapa hal yangdikemukakan~ oleh = Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Oditur

Penghibur Dalip ditemukanluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua "Dengansengaja menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ketiga Secara bersamasama atau sendirisendiri, Majelis

Penghibur Dalip mengalami luka robek di kepala atas tengah kiriukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis mata kiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatasalis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cm akibat trauma benda tajam, lukaHalaman 36 dari 40 halaman Putusan Nomor: 188K/PM I108/AD/VI1/2016MenimbangMenimbangMenimbangMenimbanglebam di siku tangan kanan dan kiri serta di tulang belakang akibat traumatumpul.4.

dilakukan atau diajukanpertanyaan dikarenakan keterbatasan korban tina rungu koma kesaksianinformasi korban didapatkan dari keluarga korban atau kakak ipar titik tampaktanda kekerasan atau luka memar dikedua payudara titik tampak robekan baruakibat penetrasi benda tumpul ke dalam liang vagina titik tampak luka lecetpada vagina bawah titik.Akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban mengalami luka memardibagian dada dan pendarahan selama beberapa hari sehingga Saksi Korbanmerasa kesakitan dan sangat trauma

keterbatasan korban tina rungu koma kesaksianinformasi korban didapatkan dari keluarga korban atau kakak ipar titik tampaktanda kekerasan atau luka memar dikedua payudara titik tampak robekan baruakibat penetrasi benda tumpul ke dalam liang vagina titik tampak luka lecetpada vagina bawah titik.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor xxx/Pid.B/2020/PN SimAkibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami Iluka memardibagian dada dan pendarahan selama beberapa hari sehingga Saksi Korbanmerasa kesakitan dan sangat trauma

Kemudianjuga mengalami trauma akibat kejadian tersebut; Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa memberikan pendapat bahwadirinya tidak keberatan dengan Keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa terdakwa mengenal korban sudah sebulan.

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi dengan alasan yang cukup maka berdasarkanpasal 193 ayat (2) sub (b) KUHAP, maka ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini tidak ada;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban merasa terpukul hinggamengalami trauma

sering terjadi juga pada anak korban dan jugakepada adik dan kakak anak korban; Bahwa dipersidangan juga Hakim bersama jaksa memeriksa tubuhanak korban dan didapati kelamin anak korban (Penis) terdapat lukaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Sonmemar sampai bengkak berwarna keabuabuan dan setelah ditanyakan kepada anak korban, anak korban mengakui bahwa alatkelamin anak korban menjadi bengkak dikarenakan adanya kekerasanyang dilakukan oleh Terdawka; Bahwa anak korban merasa takut (Trauma

saksi;Bahwa saat anakanak Terdakwa termasuk anak korba tinggaldengan keluarga saksi, saksi melihat kondisi anak korban seringmerasa bingung bahkan leher dari anak korban tidak seperti leheranak lainnya sebab leher anak korban tidak bisa ditegahkan ataudiluruskan bahkan kakak anak korban yang paling sulung pikirannyasudah terganggu dikarenakan ia tidak lagi bisa merespon apa yangkita Sampaikan kepadanya; Bahwa saksi juga melihat anakanak Terdakwa merasa takut bilaanakanak tersebut melihat Terdakwa (Trauma

rumah dan melihat apa yang terjadi dan ternyata benar Terdakwamelakukan kekerasan kepada anakanak Terdakwa salah satunyakepada anak korban BUDI SADIPUN; Bahwa setelahn mendengar dan melihat kejadian tersebut anggotadewan langsung melaporkan kejadian tersebut kepada aparat kepolisian; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut anak korban BUDI SADIPUNmengalami trauma dan luka dibagian tubuhnya sesuai visum et refertumdan sesuai hasil penelitian dari balan pemasyarakatan (BAPAS) kotasorong;Halaman 12 dari

sebagaimana kualifikasi tindak pidana akan disebutkan dalamamar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukantidank pidana, maka terhadap diri Terdakwa harusnya dijatuhnkan hukumanpemidanaan sesuai ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP, namun sebelumdijatuhi pidana, Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan pidana bagi diri terdakwa guna memberikan pidana yangsetimpal dan seadiladilnya;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Dua senti meter dengan dasar luka tembus ke dalam dinding dada.e Pendarahan hebat.Kesimpulan :Diduga luka tersebut akibat trauma benda tajam. e Berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :474.3/11/SP.KS/KK/TX/2015 dari Kepala Desa Sinar Pagi Sukardi. AR tanggal 12 Oktober 2015, yangmenerangkan bahwa Baktin Bin A. Muim, Desa Sinar Pagi Kecamatan Kaur SelatanKabupaten Kaur, telah meninggal dunia.Perbuatan terdakwa YOSEPI J.

Tahun, Nelayan, Desa Sinar Pagi Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaurdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut := Denyut Nadi : tidak teraba.= Pada pemeriksaan luar tubuh korban dijumpai :e Terdapat luka tusuk pisau (golok).e Terdapat luka sejajar dengan mamae sinistra dilinia axillaris posteriorsinistra setentang sela iga 35 dengan ukuran luka lebih kurang lima sentimeter kali.e Dua senti meter dengan dasar luka tembus ke dalam dinding dada.e Pendarahan hebat.Kesimpulan :Diduga luka tersebut akibat trauma

Nelayan, Desa Sinar Pagi Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaurdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut := Denyut Nadi : tidak teraba.= Pada pemeriksaan luar tubuh korban dijumpai :e = Terdapat luka tusuk pisau (golok).e Terdapat luka sejajar dengan mamae sinistra dilinia axillaris posteriorsinistra setentang sela iga 35 dengan ukuran luka lebih kurang lima sentimeter kali.e Dua senti meter dengan dasar luka tembus ke dalam dinding dada.e Pendarahan hebat.Kesimpulan :Diduga luka tersebut akibat trauma