Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kata cerai,sehingga karena hal Penggugat merasa sakit hati atas sikap danperilaku Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki pria idamanlain, sehingga sering memicu perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;4.3 Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat selaku istri sah Tergugat

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

7 ayat (1) Kompilasi Hukum IslamPenggugat dan Tergugat merupakan Subyek Hukum yang berkualitaspada perkara ini, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kata cerai, sehinggakarena hal tersebut, Penggugat merasa sakit hati

tua, serta terakhir ini Tergugat sudahmenelantarkan Penggugat selama 3 bulan, sebagai puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Tergugatmembawa seluruh barangbarangnya dengan dibantu oleh keluarganyanamun hingga saat ini Tergugat tidak kembali lagi ke rumah untuk hidupbersama kembali dengan Penggugat ; bahwa setelah beberapa bulan kepergian Tergugat, diketahui Tergugatmengalami kelainan seksual (homo seksual), Penggugat mengetahui haltersebut dari keluarga dan temanteman Tergugat ; bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

serius dan dipandang telahterjadi secara teruS menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama hampir dua tahunperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan darikesimpulan Tergugat yang menyatakan tidak akan menceraikan Penggugat,pengadilan menilai bahwa hati

dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumahtangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah serta siapayang memulai kesalahan karena perselisihnan dan atau pertengkaran di antarasuami istri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karena itutidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160204 halaman 7 dari 10 halamanbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun2004, dikarenakan Penggugat sudah sakit hati dantidak terima dengan perlakuan Tergugat selama inikepada Penggugat.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

tidak jujurmasalah ekonomi, Penggugat tidak pernah tahupenghasilan Tergugat, sehingga Tergugat sering tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga, karena seringnyaberselisih maka Tergugat pernah meninggalkanPengggat dan selama berpisah tempat tinggal ternyataTergugat menikah dengan perempuan lain bernama SusiSusilawati, hal tersebut diketahui dari pengakuanTergugat sendiri; Bahwa, Puncak ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2004,dikarenakan Penggugat sudah sakit hati

tidak jujurmasalah ekonomi, Penggugat tidak pernah tahupenghasilan Tergugat, sehingga Tergugat sering tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga, karena seringnyaberselisih maka Tergugat pernah meninggalkanPengggat dan selama berpisah tempat tinggal ternyataTergugat menikah dengan perempuan lain bernama SusiSusilawati, hal tersebut diketahui dari pengakuanTergugat sendiri;Bahwa, Puncak ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2004,dikarenakan Penggugat sudah sakit hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering berani terhadap Pemohon bahkan kalau dinasehatiTermohon malah mengajak berkelahi serta sering berkata kasar yangsangat menyakitkan hati Pemohon. Setelah bertengkar yang terakhir laluTermohon meninggalkan Pemohon tanpa pamit sehingga terjadi pisah.5.

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 09 Oktober 2015;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan seorang isteri, Termohonsering melawan dan berkata kasar kepada Pemohon sehingga seringmenyakiti hati

Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohon sering beraniterhadap Pemohon bahkan kalau dinasehati Termohon malah mengajakberkelahi serta sering berkata kasar yang sangat menyakitkan hati

Gils (le arde alicll 6Artinya: Menolak segala yang merusak lebih diutamakan dari pada menariksegala yang bermaslahat*;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan maksud dalil syariy yangtersebut dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :pple apaus atl GLb GDUBlll go je UIsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.

menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Dari awal menikahTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Pengugat, Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati

tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, sejakawal menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Pengugat,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan anak hasil perkawinanya dengan Penggugat, danPenggugat berketetapan hati

dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak yangdisebabkan oleh Dari awal menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPengugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah, dan Penggugat berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;5.

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirHalaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4104/Pdt.G/2018/PA.Cbn.dan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisin Tergugat sering memukul terhadap Penggugat;Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Juli 2017sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Jika sedangbeselisin Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejak bulan Juli tahun2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi masalah yang disebabkan karenamasalah ekonomi dan selalu marahmarah / berkata kata kasar yangmembuat sakit hati;5. Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga penggugat dengantergugat terjadi sekitar bulan september 2020, kemudian meninggalkanrumah kediaman bersama sehingga sejak saat itu sudah tidak bersamahingga sekarang;6.

keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Desember 2017, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2020 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena masalah ekonomi dan selalu marahmarah / berkatakata kasar yang membuat sakit hati

KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut Jawa Barat,,dipersidangan mengaku sebagaiKakak Kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2017 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena masalah ekonomidan selalu marahmarah / berkata kata kasar yang membuat sakit hati

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak awal tahun 2020 , rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangterus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenamasalah ekonomi dan selalu marahmarah / berkata kata kasar yangmembuat sakit hati;1. sejak bulan september 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidakpernah berkumpul bersama lagi;1

Bahwa Tergugat sering berkata kasar seperti goblog, tolol, anjing,monyet, sihingga menyakiti hati Pengugat;c.

Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugat kurangbertanggungjawab sebagai kepala keluarga, seperti Tergugat malasbekerja, sehingga Tergugat tidak maksimal dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, dan sejak Desember 2015 Tergugat tidakbertanggung Jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini,Tergugat sering berkata kasar seperti goblog, tolol, anjing, monyet,sihingga menyakiti hati

bertengkar sejak sekitar bulan Januari 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugat kurangbertanggungjawab sebagai kepala keluarga, seperti Tergugat malasbekerja, sehingga Tergugat tidak maksimal dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, dan sejak Desember 2015 Tergugat tidakbertanggung Jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini,Tergugat sering berkata kasar seperti goblog, tolol, anjing, monyet,Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6533/Padt.G/2019/PA.Cbnsihingga menyakiti hati

terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januari2015 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab sebagaikepala keluarga, seperti Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan sejakDesember 2015 Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir batin sampai saat ini, Tergugat sering berkata kasar seperti goblog, tolol,anjing, monyet, sihingga menyakiti hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, dan terhitung sejak bulan November 2020 Tergugattidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;c.

Sehingga untuk kejelasan statusPenggugat, maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Annisa Faradiba M.Siregar, Perempuan, lahir tanggal 29 November 2018 yang saat ini masihbelum mumayyiz atau masih di bawah umur secara psikologis lebih dekatkepada Penggugat selaku iobu kandungya, maka selain menggugat ceraiTergugat, Penggugat juga memohon untuk ditetapkan sebagai pemeganghak asuh (hadhanah) terhadap

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 Bulan menikah; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkanmasalah yang awalnya sepele hingga berujung permasalahan danpertengkaran teruS menerus, Tergugat sering

Terdakwa untuk mengambil barang yang ada di rumah tersebutkemudian Terdakwa menuju ke lemari pakaian lalu Terdakwa membukapintu lemari tersebut dengan menggunakan kunci lemari yang sebelumnyaberada di dalam laci meja selanjutnya Terdakwa membuka lemari danmengambil 1 (satu) kotak tempat perhiasan warna merah berbentuk hatiyang di dalamnya berisi 3 (tiga) cincin, emas, 2 (dua) kalung emas, dan 1(satu) liontin Emas, setelah Terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) kotaktempat perhiasan warna merah berbentuk hati

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kotak tempat perhiasan warnamerah berbentuk hati dan 3 (tiga) lembar surat nota pembelian emas dariToko Sinar Mas, Toko Obor dan Toko Mutiara Emas dikembalikan kepadasaksi Bambang Hermanto;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 2073/Pid.B/2014/PN.Sby tanggal 11 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kotak tempat perhiasan warna merah berbentuk hati dan 3 (tiga)lembar surat nota pembelian emas dari Toko Sinar Mas, Toko Obor danToko Mutiara Emas;Dikembalikan kepada saksi Bambang Hermanto;6.

yangmembebaskan Terdakwa dengan pertimbangan unsur barang siapatidak terpenuhi dan terbukti adalah pertimbangan yang sangat keliru,karena pertimbangan tersebut hanya didasarkan pada keteranganTerdakwa semata serta tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang mana keterangan saksisaksi tersebut diakui kebenarannyaoleh Terdakwa di persidangan, bahwa yang mengambil 3 (tiga) cincinemas, 2 (dua) kalung emas dan 1 (satu) liontin emas yang berada didalam kotak tempat perhiasan warna merah berbentuk hati

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah saudaranya bernama SOLIHIN di JalanNakula RT. 01/ RW. 01 Desa Pucung Lor Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,sampai dnegan sekarang selama kurang lebih 5 tahun; 7 Bahwa sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganya dengan Tergugatakan tetapi Tergugat etap saja pad pendirianya, sehingga Penggugat telahberketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri Perkawinanya denganTergu gat ; 292222 nnn nnn nnn nnn anneBerdasarkan alasanalasan

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada 1tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 .Bahwa Tergugat bersifat egois tidak mau saling mendengarkan dan salingmen gerti selaku suami, sehingga memicu pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, sehingga rumah tanbgga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;4.2.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar, memukul menggunakan tangan sehingga hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

Halaman 9 dari 14 Halamansehingga memicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sehinggarumah tanbgga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga bila terjadiperselisihan dan pertengkaran, seperti menampar, memukul menggunakantangan sehingga hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;e Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selaku isterisah Tergugat dengan cukup, sehingga hal ini Penggugat merasa yakinuntuk berpisah

Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November 2014, danselama itu) walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

ANAK 2, perempuan, umur 9 tahun ;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat danTergugat;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun, sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5 Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan:karena Tergugat sering berkata kotor yang menyakiti hati Penggugat,yaitu bila berhubungan

dalamlitigasi maupun melalui non litigasi (mediasi) oleh Hakim Mediator sesuaidengan Perma No. 01 Tahun 2008, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut dengan menambah dialildalil sebagai yang isinya tetapdipertahankan sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut;= Bahwa, Tergugat pada dasarnya membenarkan alasan/dalil gugatanPenggugat, yaitu pernah menyakiti hati

tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dalampersidangan yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar guagatanPenggugat melakukan perceraian adalah pada mulanya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan damai sebagaimanalayaknya suami isteri, serta telah dikaruniai 2 orang anak namun sejak tahun2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkankarena Tergugat sering berkata kotor yang menyakiti hati

jalankeluar;Menimbang, bahwa Majlis juga perlu mengutip pendapat Ahli Fiqhdalam Kitab Nailul Authar Juz VII halaman 135 dan selanjutnya diambilalih sebagai pendapat majlis, sebagai berikut31138269 wm U3 jle> cle Sal Jo Isl12Artinya : Tidak boleh seorang isteri melepaskan diri dari suaminya, kecualibila ada alasan yang membolehkannya ..... begitu juga bilaseorang isteri sangat membenci terhadap suaminya .Menimbang, bahwa dengan adanya alasan perceraian yang didukungketerangan saksi aksi dan ketetapan hati

Putusan No. 0055/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

No : 292/Pdt.G/2020/MS.Tkn.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 9 tahun, hanya satu tahunhidup rukun dan damai, selebihnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, dan sudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga;Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, seringbepergian sesuka hati tanpa meninggalkan uang belanja untuk Penggugat dananak;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 14 Maret 2020, saat itu anak Penggugat

Tergugat memang pernah pergipergi tetapi tidak sesuka hati, ada memang keJakarta mendampingi atasan;2. Pada saat kejadian tersebut Tergugat sedan tidak enak badan, sakit, tetapi anakmenangis, lalu Tergugat kesal, tidak memukul, tidak menyeret, hanya bawa kekamar mandi menakuti saja supaya ia mau buat PR. Tergugat ada mendorongPenggugat karena ia memukul Tergugat sakit, kemudian Penggugat mengusirTergugat, dan berpisah;3.

saat itu antara keduanya tidak saling memenuhi hak dankewajiban sebagai suami isteri, seorang anak mereka dalam asuhan Penggugatsejak mereka berpisah, anak tersebut sehat dan baikbaik, Penggugat adalahseorang perempuan yang baikbaik dan juga mempunyai penghasilan sendiri;Menimbang, bahwa perkawinan sebagai Mitsaqan Ghalidzan (perjanjianyang sangat kuat) untuk mentaati perintah Allah sebagai ibadah sebagaimanadimaksud pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, karenanya antara suami isteri dibutuhkanadanya hati

yang suci untuk berkasih sayang, adanya cinta untuk saling mengikatjiwa, adanya keinginan yang sama untuk membina rumah tangga bahagia, sertahidup bersama dalam rumah tangga untuk saling memenuhi hak dan kewajiban,maka bila ini tidak terbentuk, dapatlah dipastikan hati keduanya sudah pecah, dandapat diartikan sudah pecah pula perkawinan itu (Vide: Putusan Mahkamah AgungR.I.

2021 Terggugat turun dari rumah dan pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang sudah 7 bulan berpisah;Bahwa Penggugt dan Tergugat sampai sekarang sudah lebih kurang 7 bulanberpisah, dan selama pisah keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

2021 Terggugat turun dari rumah dan pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang sudah 7 bulan berpisah; Bahwa Penggugt dan Tergugat sampai sekarang sudah lebih kurang 7 bulanberpisah, dan selama pisah keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sebabkanTergugat Tergugat memilki emosional yang tinggi bahkan Tergugat seringmemukul dan menghina Penggugat pada saat Tergugat marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juni 2021,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah kuranglebih 7 bulan berpisah; Bahwa selama pisah kurang lebih 7 bulan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

perselisihan dan petengkaran karena TergugatTergugat memiliki emosional yang tinggi bahkan Tergugat sering memukul danmenghina Penggugat pada saat Tergugat marah;Menimbang, bahwa oleh karena sikap Tergugat tetap tidak beubah,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung kurang lebih 7 bulan sampai sekarang, dan sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

pertengkaran tersebut Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang sepuluh hari,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatmasih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidak berubah ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170802 halaman 2 dari 10 halaman bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa Tergugat memiliki sikap Tumpramentl yang berlebihankepada Penggugat, karena hal ini yang sering memicu perselisihandan pertengkaran;4.2 Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat harus bekerja;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menampar,mengancam ingin membunuh Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

pokoknya disebabkan: Tergugat memiliki sikap Tumpramenil yangberlebihan kepada Penggugat, karena hal ini yang sering memicu perselisihandan pertengkaran, Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat harus bekerja, ketika terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkata katakasar bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, menampar, mengancam ingin membunuh Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

yang disebabkan : Tergugat memiliki sikap Tumpramentlyang berlebihnan kepada Penggugat, karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran, Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat harus bekerja, ketikaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, menampar, mengancam ingin membunuh Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005 diKecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak lakilaki ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal 2007, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati

No. 400/Pdt.G/2018/PA.TRTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati danbila mempunyai keinginan harus diikuti oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua)bulan yang lalu dan sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibuktilagi dan memberikan

No. 400/Pdt.G/2018/PA.TR Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal 2007, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati dan bilamempunyai keinginan harus diikuti oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua)bulan yang lalu dan sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon

maka Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil permohonan Pemohon harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil permohonan Pemohon,maka Pengadilan akan mempertimbangkan apakah dalildalil permohonan aquo berdasarkan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati

berturutturut, karenanya Penggugat tidak ridho danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dan Tergugat dengan cara perceraian;7 Bahwa berdasarkan surat keterangan Kepala Desa Kawunganten, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor: tertanggal 28 Juni 2013 menerangaknbahwa Penggugat benarbenar dari keluarga tidak mampu, karenanya Penggugatmohon dibebaskan dari seluruh biaya Perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati