Menyatakan Terdakwa Muhamad Syaiful Malik bin Mat Yatim SR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut karena itu berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

Menyatakan Terdakwa Muhamad Syaiful Malik Bin Mat Yatim Sr,bersalan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama3. Menetapkan barang bukti berupa :(Satu) buah telpon genggam (HP) Merk Nokia type Nokia 220 warna biruDikembalikan Kepada Saksi Basuni;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN Bek4.

Antonius Sukrisno, berdasarkan janji menurut cara agamanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah petugas Kepolisian yang ditugaskan untukmenyelidiki pencurian handphone yang diduga dilakukan oleh Terdakwayang dilaporkan oleh Basuni; Bahwa Terdakwa telah dibawa oleh Basuni ke rumah Ketua RT karenatelah mengambil handphone merek Nokia tipe 220 milik Basuni; Bahwa kemudian Saksi datang ke rumah Ketua RT dan selanjutnyamembawa Terdakwa beserta barang bukti ke kantor untuk diperiksi

Menyatakan Terdakwa ANDI anak AJEP Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5.

Menyatakan terdakwa Andi Anak Ajep Alm bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dalam dakwaanalternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

Setelah dimintai keterangan, saksiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN BekTurut mengaku bahwa telah melakukan pencurian rokok di toko milik saksiKartinus bersamasama dengan saudara Edi dan terdakwa;Perbuatan terdakwa ANDI Anak AJEP (Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;AtauKedua:Bahwa terdakwa Andi Anak Ajep (Alm) bersamasama dengan saksiTurut Utut Als. Rehan Als.

Setelah dimintai keterangan, saksiTurut mengaku bahwa telah melakukan pencurian rokok di toko milik saksiKartinus bersamasama dengan saudara Edi dan terdakwa;Perbuatan terdakwa Andi Anak Ajep (Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

SERIONO, setelah berjanji menurut cara agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Turut Utut,Bandong dan Terdakwa karena diduga telah melakukan pencurian; Bahwa Turut Utut ditangkap pada tanggal 5 Desember 2018, sedangkanTerdakwa ditangkap pada tanggal 6 Desember 2018; Bahwa pada waktu diinterogasi, Turut Utut menyatakan telah mengambilbarang di toko milik Kartinus yang dilakukan bersama Edi dan Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Turut Utut

Menyatakan Terdakwa ANDI anak AJEP Alm telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ZUHENRA DONI Pgl DONI Bin ZULKONI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SEMRI ALDO TEFA Anak HERMAN TEFA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu berupa pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Menyatakan Terdakwa SEMRI ALDO TEFA Anak HERMAN TEFA,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHP;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Bek2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (Satu) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

DARMEX AGRO, tetapi untuk sekarang iniHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Beksudah berubah nama jadi Asisten Agronomi Divisi Rayon Ill KinandeII; Bahwa saksi tahu bahwa telah terjadi pencurian tersebut darilaporan security jaga di Pos 1 PT. Darmex Agro pada hari Kamistanggal 12 April 2018, pada saat Terdakwa melewati pos tersebut dansetelah diberhentikan di pos 1 Security PT.

DARMEXAGRO, sejak tahun 2010 sampai dengan sekarang ini; Bahwa saksi menerangkan barang yang telah dicuri tersebutadalah 8 (delapan) Keping Multiplate berdiameter 1 (satu) Meterdengan pangjang 4 (empat) meter yang sudah lepas atau yang sudahtidak utuh lagi;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Bek Bahwa saksi menerangkan bahwa pencurian tersebut terjadisudah 2 (dua) kali, yang pertama pada hari Rabu, tanggal 11 April2018, sekitar Pukul 12.00 Wib di Blok J/K 32 PT.

DARMEX AGRO; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut ketikasaksi dan saksi SALIM sedang piket di Pos satu PT.

Saksi RAGIL SAPUTRO Alias TOLE Bin NURYANTO, di bawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Bek Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sebagai saksisehubungan dengan perkara pencurian multiplate milik PT. DarmexAgro; Bahwa saksi menerangkan diajak oleh Terdakwa untukmengambil besi multiplate di lokasi kebun PT.

1.Menyatakan Anak I SAHAN FUZIAMA Alias HASAN Bin MUSTAFA KAMAL dan Anak II ALDY SUFINO Alias ALDI Bin ALFIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2.Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Anak dikurangkan

Menyatakan Terdakwa JEILANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JEILANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa JEILANI bersalah melakukan PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana di atur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa JEILANI selama 7 (Tujuh)Bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti : uang tunai sebesar Rp.200.000,; (Dikembalikankepada terdakwa);4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Saksi KHOIRUL ANAM:e Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2012 sekira pukul 05.00 Wib diJI.Mangkubumi Kel.Polagan Kab.Sampang, telah terjadi tindak pidana pencurian;e Bahwa saat kejadian saksi sedang tidur bersama keempat temannya antara lainMOHAMMAD HASIN, FATHOL,ABDUL HADI yang ketiganya sama beralamtdi JI.Mangkubumi Kel.Polagan serta Terdakwa JEILANI yang beralamat diKp.Karang Jujur Kel.Karang Dalem kab.Sampang;Bahwa 2 (dua) unit HP Nokia 5800 warna biru hitam dan HP merk Samsung warnamerah

tidakmengajukan keberatan;2.Saksi H.ROMLI ; tidak hadir dipersidangan, maka atas permohonan Penuntut Umum yang disetujui terdakwa, maka keterangan saksi tersebut sebagaimanatercantum dalam berita acara penyidik/BAP dan telah diambil sumpah, dibacakandipersidangan dimana keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2012 sekira pukul 05.00Wib di JI.Mangkubumi Kel.Polagan, Kab.Sampang, telah terjadi tindak pidanapencurian;Bahwa sewaktu kejadian pencurian

KHOIRUL ANAMdan milik dari sdtr MOHAMMAD HASIN serta ABDUL HADI, dan perbuatan pencuriantersebut dilakukan dengan maksud untuk dijual dan uang hasil penjualannya akandipergunakan untuk keperluan seharihari oleh terdakwa, dimana perbuatan pencurian yangdilakukan oleh terdakwa tidak hanya bertentangan dengan hukum tertulis atau hukumNegara disamping itu perbuatan terdakwa juga bertentangan dengan norma agamakhususnya hukum agama yang dianut terdakwa yaitu agama Islam;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan

Menyatakan Terdakwa JEILANI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JEILANI oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizki Bin Firdiansyahtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan ancaman kekerasan dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masapenangkapan dan penahanan yang telah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Julian Ramadhan Bin Adenan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Menyatakan terdakwa JULIAN RAMADHAN BIN ADENANbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanPemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) 4 KUHP;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 624/Pid.B/2020/PN Btm2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JULIAN RAMADHANBIN ADENAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

SETIA RAHARDJO Als BEDJO Bin SAPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

SETIA RAHARDJO Als BEDJO Bin SAPTO bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, sepertitersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

Purworejo Kota Pasuruan saat bekerja sebagai Pengirimobat ke para pelanggan toko Apotik Sejati;Bahwa peran Terdakwa mengawasi / pemantau Situasi sekiat tempat kejadiandengan cara menjadi penyamar penjual baju di daerah sekitar rumah targetagar masyarakat sekitar tidak mengerti kalau hendak mengambil BurungPerkutut Jenis Bangkok Beserta Sangkar dan menjadi joki sepeda motorpada saat ke tempat pencurian dan pulang dari lokasi tersebut;Bahwa peran Terdakwa Doni Elari Uswari mengambil Burung Perkutut

JenisBangkok Beserta Sangkar tersebut dan peran Terdakwa setia rahardjo als.Bedjo mengawasi situasi sekitar tempat kejadian tersebut;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN PsrBahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut para Terdakwamenggunakan sarana transportasi berupa 1 (Satu) unit sepeda motor supraFIT Warna Biru Putih Tahun 2006 Nopol L 2315 RI Milik ayah Terdakwa yangbernama Misnadi;Bahwa Terdakwa baru satu kali ini saja ikut melakukan pencurian burung danhal tersebut dilakukan karena

Erlangga Rt. 06 Rw. 04 Kelurahan Purworejo KecamatanPurworejo Kota Pasuruan bersama Terdakwa Setia Rahardjo Als Bedjo danTerdakwa Mochamad Mas Saiful Anwar Bin Asmadi;Bahwa peran Terdakwa Mochamad Mas Saiful Anwar Bin Asmadimengawasi/memantau situasi sekiat tempat kejadian dengan cara menjadipenyamar penjual baju di daerah sekitar rumah target agar masyarakatsekitar tidak mengerti kalau hendak mengambil Burung Perkutut JenisBangkok Beserta Sangkar dan menjadi joki sepeda motor pada saat ketempat pencurian

Rw. 04 Kelurahan Purworejo KecamatanPurworejo Kota Pasuruan bersama Terdakwa Donny Elari Uswari BinMuhammad Uswari dan Terdakwa Mochamad Mas Saiful Anwar Bin Asmadi;Bahwa peran Terdakwa Mochamad Mas Saiful Anwar Bin Asmadimengawasi/memantau situasi sekiat tempat kejadian dengan cara menjadipenyamar penjual baju di daerah sekitar rumah target agar masyarakatsekitar tidak mengerti kalau hendak mengambil Burung Perkutut JenisBangkok Beserta Sangkar dan menjadi joki sepeda motor pada saat ketempat pencurian

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUMIYATI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diatur didalam Dakwaan Primair.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Depta Ari Prasetya alias Depta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUGITO Bin YAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa SUGITO Bin YAHYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Menyatakan Terdakwa SUGITO Bin YAHYA bersalah telah melakukantindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAANMEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat (1) (2) ke1, ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGITO Bin YAHYA denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamadalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Terdakwa yang telah mengambil 3 (tiga) unit handphonediantranya 1 (Satu) unit handphone merk VIVO dan 2 (dua) unit handphonemerk Nokia milik saksi Titin Krisnawati; Bahwa saksi melakukan penangjkapan terhadap Terdakwaberdasarkan Laporan Polisi di atas pelaku yang melakukan pencuriandengan kekerasan tersebut adalah 1 (satu) orang lakilaki yang bernamaSUGITO Bin YAHYA; Bahwa hubungan Terdakwa dan ibu saksi Titin Krisnawati adalahsuami istri, namun sekarang sudah berpisah; Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian

Terdakwa yang telah mengambil 3 (tiga) unit handphonediantranya 1 (Satu) unit handphone merk VIVO dan 2 (dua) unit handphonemerk Nokia milik saksi Titin Krisnawati; Bahwa saksi melakukan penangjkapan terhadap Terdakwaberdasarkan Laporan Polisi di atas pelaku yang melakukan pencuriandengan kekerasan tersebut adalah 1 (satu) orang lakilaki yang bernamaSugito Bin Yahya; Bahwa hubungan Terdakwa dan ibu saksi Titin Krisnawati adalahsuami istri, namun Sekarang sudah berpisah; Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau tetap untuktetap menguasai barang yang dicuri ;4. Perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebua rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya,5.

Titin Krisnawati;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi korbanTitin Krisnawati tidak meminta jin dari saksi korban sebagai pemilik yangsah sedangkan Terdakwa mengetahui bahwa barangbarang dan uangtersebut bukanlah milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian

Pencurian dalam keadaan memberatkan

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Candro Aritonang telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Candro Aritonang oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

SMR yangbertugas mengurusi masalah karyawan; Bahwa saksi mendapatkan laporan dari saksi KARO yangsering terjadi pencurian sawit, dan menemukan beberapa tandan buahsawit dipinggir jalan di area A.3.5 sehingga saksi kemudian melaporkepada direktur perusahaan yaitu saksi WINSTON dan selanjutnyasaksi diarahkan untuk melapor ke polisi;.

Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan dalam persidanganyaitu terkait tindak pidana perkebunan atau pencurian denganpemberatan yang dilakukan oleh para terdakwa di kebun sawit PTSMR (Sejahtera Makmur Raya); Bahwa saksi security yang telah bekerja di PT SMR selamalima tahun;.

MARTINUS KAJOT;. bahwa saksi melihat tim dari Polda selanjutnya membawaterdakwa Arnoldy dkk. ke Polres Bengkayang;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan.3) Saksi STEPHANUS ACE, dibawah sumpah sesuai agamanya dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat; Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau hubunganlain dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan dalam persidanganyaitu. terkait tindak pidana perkebunan atau pencurian

hasil panen di dalam dump truk yangdisita akan tetapi saksi tidak mengetahui itu buah sawit dari kebun PTSMR atau bukan;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan;4) Saksi M RIZKY A, di bawah sumpah sesuai agamanya di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat; Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau hubunganlain dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan dalam persidanganyaitu. terkait tindak pidana perkebunan atau pencurian

bahwa para terdakwa menjawab mereka habispanen dan sawit tersebut sebagian milik MK sebagian milik PT SMRAtas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan ;5) Saksi JULIUS DANIL K HASIBUAN, di bawah sumpah sesuaiagamanya di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat; Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau hubunganlain dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan dalam persidanganyaitu. terkait tindak pidana perkebunan atau pencurian

GALOK Bin HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

GALOK Bin HASAN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

DARMEX AGRO katrenamelakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa saksi sering melihat Terdakwa masuk ke lokasi kebunsawit PT. DARMEX AGRO untuk mengambil Buah sawit dari PT.DARMEX AGRO pada saat Saksi masih bertugas sebagai mandorlapangan dan Pada saat ini sebagai Anggota Security akan tetap!

i saksitidak berani menegur atau melarang Terdakwa karena yang melakukanpencurian tersebut ramai dan mereka juga membawa alat sepertiDodos, dan Saksi hanya lewat saja sambil memperhatikan siapa yangmelakukan pencurian buah sawit tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian Buah sawit secaraterangterangan, biarpun ada Pihak Security yang lewat atau berpatrolidan tidak mempedulikannya;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN Bek Bahwa saat saksi bertugas sebagai mandor lapangan danpada saat

ini sebagai security, Terdakwa melakukan pencurian bisa 2(Dua) sampai 3 (Tiga) Kali dalam sehari terutama pada awal tahun2018 di Divisi 1 tepatnya di BLOK G dan dilokasi divisi 2; Bahwa saksi tidak ada mengambil Fhoto pada saat Terdakwamelakukan Pemanenan karena HandPhone Saksi tidak mempunyaiKamera dan Saksi hanya melihat dari jauh dan tidak berani mendekat; Bahwa saksi tidak ada mencatat di buku atau di tempat lainsehubungan dengan perbuatan Terdakwa melakukan Pencurian BuahSawit Milik PT.

DARMEX AGRO tersebut akan tetapi Saksi seringmelihat Terdakwa melakukan Pencurian Buah Sawit Milik PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HERKULANUS Als heri Als NUS Anak KISONG (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keluarga sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah fdijalani

NUS AnakKISONG (Alm) bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamHalaman 1 dari 31 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Bekkeluarga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 367 Ayat(2) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah buku rekening berwarna kuning No.

Saksi MUNDUS KASIUS Anak KISONG (Alm), di bawah sumpahmenurut agama Katolik di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan korban yang telah kehilanganuang sebesar Rp 230.000.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);* Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah kakak kandungdari saksi sendiri; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara terdakwa mengambil ATM milik saksi dan menebak pin atm saksisebelum melakukan transfer ke rekening pribadi terdakwa

Saksi MARSUDI EKO SANTOSO, yang identitasnya sebagaimanadalam BAP, di bawah sumpah menurut agama Islam di persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Bek Bahwa korban mengadukan terdakwa yang merupakankakak kandung nya sendiri karena telah melakukan pencurian uangkorban dengan cara mengambil kartu atm saksi; Bahwa jumlah uang yang hilang dari rekening saksiMundus adalah sekitar Rp 230.000.000, (dua ratus tiga puluh riburupiah);

* Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terhadapuang yang berada di rekening saksi Mundus dengan menggunakankartu atm milik saksi Mundus sejak bulan Juni 2017 sampai bulanJanuari 2018; Bahwa terdakwa mengambil kartu atm milik saksiMundus melalui jendela kamar tidur saksi Mundus; Bahwa saksi Mundus menyadari bahwa uang dalamrekeningnya telah hilang setelah terdakwa mengecek sendirirekeningnya di mesin atm pada sekitar bulan Januari 2018;3.

Saksi EKO SAPUTRA, di bawah sumpah menurut agama Islam dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi Mundus mengadukan terdakwa yangmerupakan kakak kandung nya sendiri karena telah melakukanpencurian uang korban dengan cara mengambil kartu atm saksi; Bahwa jumlah uang yang hilang dari rekening saksiMundus adalah sekitar Rp 230.000.000, (dua ratus tiga puluh riburupiah); Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terhadapuang yang berada di rekening saksi Mundus dengan

Anwar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa l AGUNG SURYADI Bin SUGITO, Terdakwa ll SANDI DANILAH Bin SABRAWI dan Terdakwa IlI IRWANTO Bin BASIRAN, telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Pencurian dalam