KepalaKantor Wilayah DJP Jakarta Wajib Pajak Besar Nomor KEP00762/KEB/WPJ.19/2016 Tanggal 7 November 2016 yang diterima PemohonBanding pada tanggal 7 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai,sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai (PPN) pada SPT PPNmasa Maret 2013 adalah sebagai berikut: MENURUT WPNo URAIAN (Pemohon Banding) 1 Dasar Pengenaan PajakAtas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Ekspor 8.149.342.362 Penyerahan

yang PPNnya harus dipungut sendiri 735.207.393.026 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN 452.991.482.305 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 163.871.979.854 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Jumlah DPP Terutang PPN 1.360.220.197.547Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 29.248 .382.512Jumlah Seluruh Penyerahan 1.389.468.580.059 2 Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Kelua ran yang harus dipungut/dibayar sendiri 73.520.739.303Dikurangi Pajak Masukan yang

melanjutkan hubungan kerjadengan Penggugat/Pekerja maka Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang Mulia agar Tergugat memberikan Hak Penggugat/Pekerjaberupa uang pesangon 2 (dua) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (38), danuang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) UUNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, serta gaji/upah yangbelum di terima Pemohon sampai perkara ini berkekuatan hukum, denganperincian dan perhitungan

memenuhi aspek kemanfaatan dan keadilan bagi para pihak dalamperkara a quo adalah dengan menyatakan Putus hubungan kerjaantara Penggugat/Termohon Kasasi dengan Tergugat/Pemohon Kasasisejak putusan ini diucapkan dengan mewajibkan kepada PemohonKasasi/Tergugat untuk membayar uang kompensasi PemutusanHubungan Kerja (PHK) sesuai ketentuan Pasal 161 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan dikurangiuang DPLK yang telah diterima oleh Penggugat sebesar Rp56.315.600,00(T9) dengan perhitungan

pembangunan jembatan tambatan perahu (JTP) Wailebe TA. 2014, tanggal 13 Oktober 2014 yang terdiri dari : a. 1 (satu) lembar dokumen asli rekapitulasi usulan perubahan pekerjaan pembangunan jembatan tambatan perahu (JTP) wailebe Tahun anggaran 2014, tanggal 13 Oktober 2014.b. 1 (satu) lembar dokumen asli rencana anggaran dan biaya usulan perubahan pekerjaan pembangunan jembatan tambatan perahu (JTP) Wailebe Tahun anggaran 2014, tanggal 13 Oktober 2014.c. 1 (satu) lembar dokumen asli negosiasi perhitungan

penyesuaian volume riil lapangan dan volume kontrak daftar kuantitas dan harga pekerjaan pembangunan jembatan tambatan perahu (JTP) wailebe Tahun anggaran 2014, tanggal 13 Oktober 2014.d. 3 (tiga) lembar dokumen asli gambar back up perhitungan volume riil item pekerjaan, tanggal 13 Oktober 2014.e. 8 (delapan) lembar dokumen asli gambar usulan as buildrawing pembangunan jembatan tambatan perahu (JTP) Wailebe.50. 1 (satu) lembar dokumen asli dari CV.

asli berita acara pembayaran nomor : Hubkominf / BA.Pemb. / 150 / PJTPW / 2014, tanggal 13 Oktober 2014.e. 1 (satu) lembar dokumen asli surat bukti pengeluaran / belanja tanggal 15 desember 2014.f. 1 (satu) lembar dokumen asli surat perintah membayar langsung (LS) nomor : 040 / SPM / LS / 32 / 2014, tanggal 15 desember 2014.g. 1 (satu) lembar dokumen asli surat pernyataan pengajuan SPP-LS nomor : HUBKOMINF / 550.3 / 149 / Keu / 2014, tanggal 15 Desember 2014.h. 1 (satu) lembar dokumen asli perhitungan

Flores Timurselaku PA mengambil langkah dengan menyampaikan kepada KonsultanPengawas untuk melakukan perhitungan ulang sesuai kondisi iildilapangan;Bahwaterkait dengan perhitungan ulang kondisi riil dilapangan yang tidaklagi menggunakan gambar rencana, konsultan perencana tidak dilibatkannamun Saksi pernah menayampaikan hal tersebut kepadanya namun tidakada tanggapan dari Konsultan Perencana tersebut;Bahwa terkait dengan CCO JTP Wailebe TA. 2014 segaimana yangtermuat dalam Addendum SPK tanggal 22

secarakeselurunan termasuk ukuran JTP dan menurut Konsultan Pengawassecara teknis bisa memungkinkan untuk mengurangi panjang JTP denganpertimbangan : keterbatasan anggaran dan walauapun ada penguranganpanjang JIP 3 (tiga) meter ke belakang volume timbunan masih tidakterpenuhi atau kurang;Bahwa perubahan perhitungan riil dilapangan tidak disertai dengan datapasang surut air laut dan tidak tidak pernah diajukan shop drawing danhanya dibuatkan back up perhitungan data dan gambar as built drawing sajadan

dari JTP yang mana justifikasiteknis sangat diperlukan untuk menganalisa dan menghitung kembalikebutuhan dan kemudian menyesuaikan dengan anggaran;Bahwa yang membuat justifikasi teknis maupun perhitungan teknis adalahkontraktor bersama dengan konsultan pengawas;Bahwa justifikasi teknis maupun perhitungan teknis sangat diperlukan untukmemastikan konstruksi baru sama baiknya dengan konstruksi yang diganti;Halaman 78 dari 136 Putusan Nomor 19/Pid.SusT PK/2017/PNKpgBahwa apabila dilakukan perubahan

kerugian keuangan negara yang tepat dilakukanadalah dengan metode Adjusted total loss (yakni kerugian keuangan negarayang disesuaikan), dengan cara perhitungan sebagai berikut : Pekerjaan Pasangan batu kali (mekanis) semen Type yangseharusnya 175,92 m3 dan senyatanya sebesar 160,12 m3, sehinggaada selisin sebesar 15,8 m3.

CCO paket pekerjaan JTP Wailebe dilakukan atassaran PPK kepada Konsultan Pengawas untuk melakukan kembaliperhitungan secara riil di lapangan;Bahwa yang hadir saat melakukan perhitungan riil di lapangan adalah Saksi,PPK dan konsultan Pengawas;Bahwa dokumen yang dibuat oleh Konsultan Pengawas dalam perhitunganCCO berupa : Addendum perhitungan pekerjaan tambah kurang (CCO),Daftar Kuantitas dan Harga, Gambar Back up perhitungan volume itempekerjaan lalu selanjutnya diserahkan kepada PPK dan PPK mengundangTerdakwa

kerugiannegara tidak ada dinyatakan pihak pihak yang terkait /terlibat sepertihalnya audit investigatif ;Bahwa ahli meyakini audit dalam rangka perhitungankerugian negara yang datanya dari penyidik sudahcukup untuk menghitung kerugian negara dalam proyekini ;Bahwa karena audit dalam rangka perhitungan kerugiannegara semua dana yang sudah keluar dihitung sebagaikerugian negara ,dengan pertimbangan biaya yangdikeluarkan seperti membeli bibit sudah dikeluarkansehingga perhitungan kerugian negara tidak91mempertimbangkan

pernah memberikan pupuk kepadaCV.AURORA ,sehingga perhitungan pembelian pupukmenjadi nol (0) ;e Bahwa Perwakilan BPKP Provinsi Kalimantan Tengahberhak menangani audit investigasi dan PenghitunganKerugian Keuangan Negara berdasarkan ketentuan :Pasal 18 ayat 3 UndangUndang No.28 Tahun 1999 tentang PenyelenggaraNegara Yang Bersih dan Bebas dari Korupsi,Kolusi dan Nepotisme (KKN) ;.

, Verifikasi,Identifikasi, BAPPenyidik Polres Katingan ;Bahwa audit yang ahli lakukan adalah audit dalamrangka perhitungan kerugian negara ;Bahwa metode yang digunakan pada saat melakukanpenghitungan kerugian keuangan negara /daerah padapelaksanaan proyek reklamasi lahan eks areal tambangemas dan zirkon masyarakat Kabupaten KatinganTA.2008 adalah dengan mempelajari :a.

Bahwa kalau ada data tambahan hasil perhitungan ahli bisa berobah ? ;98Menimbang,bahwa atas pertanyaan Terdakwa saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :1. Bahwa prosedur audit yang disampaikan kepada pihak terkait/Pemda adalah auditinvestigatif sedangkan audit dalam perkara ini adalah audit dalam rangka perhitungankerugian negara ;2.

Bahwa audit yang saksi lakukan adalah audit dalam rangka perhitungan kerugiannegara jadi lazim saja kalau data diambil dari penyidik saja berbeda dengan auditinvestigatif ;3. Bahwa ahli berani mempertanggung jawabkan perhitungan dalam perkara ini ;4. Bahwa ahli meyakini kebenaran data dari penyidik ;5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret tahun 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja serta perhitungan, sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan seharihari.

Umbulsari Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK I,perempuan, umur 25 tahun, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 16 tahun , keduanyadalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja serta perhitungan

Salinan Putusan Nomor 2032/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugatmalas bekerja serta perhitungan, sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan

Bahwa sejak November 2015 Pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaantara lain :4.1 Tergugat tidak terbuka soal finansial ;4.2 Bahwa pada saat Penggugat sakit parah Tergugat membebankan biayaPerwatan selama di rumah sakit Tergugat tidak mengeluarkan biaya samasekali;4.3 Tergugat sangat perhitungan soal pendapatanya dan sering mengungkitpemberiannya;4.4 Tergugat tidak akur dengan Ayah Penggugat dan tidak pernah maumendekat;5.

mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil sebagai berikut: bahwa sejak awal tahun 2015 pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan mulai terjadi perselisinandan pertengkarang terus menerus yang penyebabnya antara lain:o Tergugat tidak terbuka soal finansial ;o Bahwa pada saat Penggugat sakit parah Tergugat membebankan biayaPerwatan selama di rumah sakit Tergugat tidak mengeluarkan biayasama sekali;o Tergugat sangat perhitungan

faktafaktasebagai berikut ;o bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejaktanggal 28 November 2014, dan selama menikah belum dikaruniaianak;o bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan karena sering terjadi perselisihan yangsulit untuk didamaikan disebabkan Tergugat tidak terbuka soal finansial;o Bahwa pada saat Penggugat sakit parah Tergugat membebankan biayaPerwatan selama di rumah sakit Tergugat tidak mengeluarkan biayasama sekali;o Tergugat sangat perhitungan

Salinan Putusan Nomor 2649/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang memberi nafkah ekonomi keluargadikarenakan Tergugat terlalu perhitungan dalam masalah keungan sehinggauntu kemncukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung kepadaorang tua Penggugat;e Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;e Dari

.002 RW. 008 Desa Sumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama Chika Zahrotul Jannah, perempuan, umur 2tahun dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi nafkahekonomi keluarga dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan

Salinan Putusan Nomor 2649/Pdt.G/2017/PA.Jrdengan sikap Tergugat yang kurang memberi nafkanh ekonomi keluargadikarenakan Tergugat terlalu perhitungan dalam masalah keungan sehingga untukemncukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung kepada orang tuaPenggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa

Salinan Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pelit dan perhitungan terhadap uangbelanja seharihari yang diberikan oleh Tergugat, Tergugat selalu menegurPenggugat ketika meminta uang belanja seharihari, sehingga Penggugat masihmeminta bantuan belanja seharihari kepada orang tua Penggugat bahkanTergugat juga tidak peduli terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang barulahir;4.

Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Utara IlRT.02 RW. 25 Desa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember dan sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 3 bulan, sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat pelit dan perhitungan

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pelit dan perhitungan

Tergugat sangat pelit dansangat perhitungan kepada Penggugat. Tergugat tidak mau memberi jikaPenggugat tidak memintanya, itupun jika Tergugat memberikan, Tergugatakan selalu menanyakan sisa uang setelah belanja;. Bahwa selain karena masalah tersebut di atas, penyebab pertengkaranjuga karena Tergugat sangat pencemburu. Tergugat sering mencurigaiPenggugat jika Penggugat memiliki teman/kerabat lakilaki, apalagi jikateman Penggugat tersebut tidak pernah dikenal oleh Tergugatsebelumnya;6.

persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pihak Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan bahwa dalamkehidupan rumah tangganya memang sering terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi tidak secara terus menerus hanya sesekali saja,kemudian masalah ekonomi dikatakan Tergugat pelit dan sangat perhitungansama Penggugat, sebetulnya Tergugat tetap memberi nafkah kepadaPenggugat namun memang dengan penuh perhitungan

eBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri pernah hiduprukun membina rumah tangga selama 6 tahun dan telah dikaruniaisatu orang anak;eBahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan dalam membina rumah tangga karenasering berselisin dan bertengkar dan sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah2 bulan lamanya, Penggugat yangmeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak kembali lagi;eBahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat pelit dansangat perhitungan

Pemohon Banding Rp. 19.970.671.350.00Koreksi Rp. 1.438.052.028,0bahwa Pemeriksa menggunakan analisa pemakaian filter sebagai dasarkoreksi atas obyek PPN yang belum dipungut PPN yaitu koreksi DPPPenyerahan dengan tarif efektif, sebagaimana koreksi atas Peredaran Usahadalam perhitungan PPh terutang;: bahwa pengajuan banding dilakukan Pemohon Banding dengan alasan bahwaterhadap koreksi hasil pemeriksaan atas Koreksi DPP Penyerahan yangTerutang PPN sebesar Rp. 1.438.052.028,00 yang dilakukan oleh Pemeriksadari

Terbandingdimulai dengan menghitung besarnya pemakaian filter selama satu tahundengan penghitungan pemakaian filter berdasarkan saldo awal, pembelian dansaldo akhir sehingga diketahui besarnya pemakaian filter menurut Terbandingadalah sebesar 55.738.880 buah filter, selanjutnya karena setiap satu buahfilter tersebut menghasilkan 6 batang rokok maka atas pemakaian filtersebanyak 55.738.880 dikali 6 batang sehingga total produksi rokok menurutTerbanding adalah sebesar 334.415.280 batang rokok filter.bahwa atas perhitungan

131.614,051 17.460.451S Special.Biru 16 0.12% 1336.000 387.393 51.393S Super Biru 16 18.29% 153.046.400 61.160.153 8.113.753S Slim 16 10.10% 29.305.600 33.788.060 4.482.460Jumlah 100.00% 290.050.400 334.415.280 44.364.880 bahwa atas selisih produksi rokok sebesar 44.364.880 batang tersebut harusdikonversi terlebih dahulu ke dalam pack yang kemudian dihitungberdasarkan Harga Jual Eceran (HJE) per pack sebagai dasar untukmenentukan besarnya penyerahan yang belum dipungut PPN menurutTerbanding, berdasarkan perhitungan

Bahwa upah yang diterima Penggugat selama bekerja dengan Tergugathingga berakhirnya hubungan kerja menggunakan sistem bagi hasil, denganperhitungan ritase, sehingga upah yang diterima Pengggugat tersebut tidakHalaman 1 dari 9 hal.Put.Nomor 656 kK/Pdt.SusPHI/2017menentu dan tidak berdasarkan ketentuan Upah Minimum Kota Palembang,sehingga upah terakhir sebagai perhitungan Uang Pemutusan HubunganKerja adalah berdasarkan ketentuan Upah Minimum Kota Palembang yangberlaku di tahun 2015 yaitu sebesar Rp2.053.000,00

Rp25.234.000,00Rp14.371.000,00 + Rp25.234.000,00 = Rp39.605.000,0020.Bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak tersebut dan tanpaadanya kesalahan dari Penggugat maka berdasarkan Undang UndangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Juncto Keputusan MenteriTenaga Kerja Nomor 150 tahun 2000, Penggugat berhak atas uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat 2 (dua), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali, dan uang penggantian hak 1 (satu)kali sesuai ketentuan pasal 156 ayat 4 (empat), dengan perhitungan

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran hubungan kerjakepada Penggugat secara tunai dan seketika, dengan perhitungan UangPHK yang seharusnya diterima Penggugat adalah:Masuk berkerja : 2003 s/d Juni 2015;Masa Kerja : 12 tahun;Upah Terakhir : Rp2.053.000,00;a. Uang pesangon2 x(9 x Rp2.053.000,00) = Rp36.954.000,00b. Uang penghargaan Masa Kerja5 x Rp2.053.000,00 = Rp10.265.000,00 +Total ......... = Rp47.219.000,00c.

Membatalkan koreksi yang dilakukan Terbanding sehingga perhitunganPajak Penghasilan Pasal 26 terhutang menurut perhitungan PemohonBanding untuk Masa Pajak Oktober 2014 adalah sebagai berikut: Perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 26 JumlahMasa Pajak Oktober 2014Penghasilan Kena Pajak IDR 110.597.852.249Pajak penghasilan Pasal 26 terutang IDR 0Kredit Pajak IDR 0Pajak yang kurang dibayar IDR 0Sanksi Administrasi IDR 0Jumlah Pajak Penghasilan yang masih harusdibayar IDR 0 Dengan harapan agar Majelis Hakim

Putusan Nomor 2697/B/PK/Pjk/2020Gedung Wisma Milenia Lantai 7 Jalan MT Haryono Kav.16 RT010 RW005Jakarta Selatan 12810, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak..............ccccccccceseseees Rp 110.597.852.249,00Pajak Penghasilan terutang..............ccccccccee Rp 0,00Kredit Pajak.............ccccccssecccceccccseceeeeeeeseeeeeneees Rp 0,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar................. Rp 0,00Sanksi Administrasi.................

Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: ANAK I, lakilaki, umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir Januari tahun 2013 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanjaseharihari dikarenakan Tergugat pelit dan terlalu perhitungan

Put Nomor 3002/Padt.G/2019/PA.Jrsikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat pelit dan terlalu perhitungan, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugatpelit dan terlalu perhitungan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadegan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat pelit dan terlalu perhitungan, sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan seharihari.

RW. 018 Desa Paleran Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK lI, lakilaki, umur 15 tahun, 2) ANAK II, lakilaki, umur 8 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga degansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat pelit dan terlalu perhitungan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga degan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluargadikarenakan Tergugat pelit dan terlalu perhitungan

Tergugat selalu perhitungan soal keuangan kepada Penggugat atausering pelit;5.3. Tergugat tidak perhatian kepada keluarga;5.4.Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan Hati Penggugatsepertu lug w , anjing dan lain nya;5.5. Tergugat sering bersikap egois yang membuat Penggugat tidaknyaman;6.

diberi tanda P;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. xxxx, Menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanOktober Tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, Tergugat selalu perhitungan

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1857/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan OktoberTahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkahTergugat selalu perhitungan

Tergugat terlalu perhitungan masalah keuangan bekanja,Penggugat selalu mencatat belanja setiap hari dan dilaporkankepada TergugatC. Tergugat sering berkata kasar dengan Penggugat yangmenyakitkan hati.5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulan;6.

Tergugat terlalu perhitungan masalah keuangan bekanja, Penggugat selalumencatat belanja setiap hari dan dilaporkan kepada Tergugatc.

Tergugat terlalu perhitungan masalah keuangan bekanja, Penggugatselalu mencatat belanja setiap hari dan dilaporkan kepada Tergugatc. Tergugat sering berkata kasar dengan Penggugat yang menyakitkan hati.

telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak Awaltahun 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan memiliki sifat yangHalaman 4 dari 12 Putusan No. 3340/Pdt.G/2018/PA.Bks.emosional, sehingga sering berbicara dengan nada yang tinggi danmempunyai sifat pelit dan perhitungan

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak Awaltahun 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dikarenakan memiliki sifat yangemosional, sehingga sering berbicara dengan nada yang tinggi danmempunyai sifat pelit dan perhitungan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah memiliki sifat yangemosional, sehingga sering berbicara dengan nada yang tinggi dan mempunyaisifat pelit dan perhitungan dalam masalah keuangan kepada Penggugat dankeluarga, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidak ada

Dengan demikian perhitungan tenggang waktupengajuan banding mulai berjalan pada hari berikutnya setelah putusan itudiucapkan, atau;2. Jika pemohon banding atau kuasanya tidak hadir dalam persidangan saatpengucapan putusan, pemberitahuan secara sah kepada yangbersangkutan dilakukan dengan cara mengirim surat pemberitahuan melaluinalaman 5 dari 10 halaman. Putusan Nomor 54/B/2018/PTTUN Mks.pos tercatat.

Dengan demikian perhitungan tenggang banding mulaiberjalan pada hari berikutnya setelah tanggal pemberitahuan itu;Menimbang, bahwa dengan hadirnya Tergugat pada persidangan saatpengucapan putusan tanggal 18 Oktober 2017, maka perhitungan pengajuanbanding dari Tergugat haruslah diperhitungkan setelah tanggal pengucapanputusan tersebut yaitu tanggal 19 Oktober 2017, sedangakan Tergugat llIntervensi tidak hadir saat pengucapan putusan maka kepadanya perhitunganpengajuan banding haruslah setelah pemberitahuan

Dengan demikian perhitungan tenggang waktu pengajuanbanding mulai berjalan pada hari berikutnya setelah putusan itu diucapkan,atau ;2. Jika pemohon banding atau kuasanya tidak hadir dalam persidangan saatpengucapan putusan, pemberitahuan secara sah kepada yang bersangkutanhalaman 7 dari 11 halaman.

Putusan Nomor 26/B/2018/PTTUN Mks.dilakukan dengan cara mengirim surat pemberitahuan melalui pos tercatat.Dengan demikian perhitungan tengagang banding mulai berjalan pada hariberikutnya setelah tanggal pemberitahuan itu ;Menimbang, bahwa oleh karenan Para Penggugat atau kuasa KuasaHukumnya tidak hadir pada persidangan pengucapan putusan tanggal 10Januari 2018, maka perhitungan pengajuan banding dari Para Penggugatharuslah diperhitungkan setelah tanggal pemberitahuan putusan itu kepadaPara Penggugat

Koreksi Atas Perhitungan Kembali atas PPh Badan terutang;yang tetap dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangHalaman 4 dari 11 halaman.

break selama proses rotasi kerjatersebut, yang pada dasarnya menurut Majelis Hakim Agung merupakanbagian kenikmatan atas fasilitas perpajakan menurut ketentuan hukumperpajakan atas Daerah Terpencil termasuk penggolongan pemberiannatura bagi karyawan yang merupakan hak kenikmatan bagi PemohonPeninjauan Kembali yang didukung dengan fakta pada saat persidangan,dan bahkan Termohon Peninjauan Kembali sendiri telah mengakuibahwa porsi koreksi Termohon Peninjauan Kembali hanya didasarkanpada proporsi perhitungan

Ketiga, bahwa terkait Koreksi Fiskal Positif atas biaya padaAccount 720304 FuelAviationAvtur sebesar USD557,365 adalahTermohon Peninjauan Kembali melakukan koreksi positif atas pengurangpenghasilan bruto atas biaya usaha pada Account 720304 FuelAviationAvtur sebesar USD557,365 karena merupakan biaya yang seharusnyadapat dikurangkan dari perhitungan PPh Badan dapat dibenarkan karenamemiliki karena dalam rangka 3M (Mendapatkan, Menagih danMemelihara) penghasilan.