upah kerja poskamling, dengan jumlah yang tertera sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah), yang ditanda tangani oleh Sdr Yakobus Yabarmase;

oleh Sdr Darwis Melwatan;

Lartutul;

Sdr Darwis Melwatan;

Batlayeri;

Batlayeri;1 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran makan minum kegiatanpencegahan penyakit menular, dengan jumlah yang tertera sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), yang ditanda tangani olehSdr Maria. S.

Kemudian tanda terima pembayaran terhadap Penghasilan Tetap danTunjangan ditanda tangani ;Bahwa yang belum dikerjakan pada tahun 2017 adalah pekerjaan lapanganolahraga/volley, pekerjaan drainase dan pos kamling.Bahwa didepan persidangan diperlinatkan kepada saksi berupa 1 (Satu) lembarkwitansi asli pembayaran honor narasumber untuk kegiatan PeningkatanKapasitas Aparat Desa , tanggal 23 Desember 2017 dengan jumlah yang terterasebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang ditanda tangani olehYOHANIS

S.Batlayeri;1 (Satu) lembar kwitansi asli pembayaran makan minum kegiatan pencegahanpenyakit menular, dengan jumlah yang tertera sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah), yang ditanda tangani oleh Sdr Maria. S.

LAB : 3852/NNF/2017 yang ditanda tangani oleh A.n. Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan Waka Dra. Melta Tarigan, M.Si dan Pemeriksa 1.Zulni Erma 2.

LAB : 3852/NNF/2017 yang ditanda tangani oleh A.n. KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan Waka Dra. Melta Tarigan, M.Si danPemeriksa 1. Zulni Erma 2.

Suatu sebab yang tidak terlarang;sesuai dengan syarat KUHPer 1320 perjanjian pembatalan pembelian berupabangunan rumah dan perjanjian pinjam pakai yang di buat Penggugat dengansendirinya batal demi Hukum, oleh karena seperti apa yang di sebutkansebelumnya dalam Pokok perkara Tergugat, Tergugat tidak pernah menyetujuiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 33 /Pdt.GS/2021/PN Btm10.11.12.13.dan menanda tangani surat perjanjian pembatalan pembelian berupabangunan rumah dan pinjam pakai seperti dalam isi gugatan

tidak sanggup lagi untuk membayar rumah tersebut padatanggal 13 September 2019 diadakan pertemuan dengan pihak Tergugat diKantor Penggugat dan ditawarkan kepada Tergugat untuk menyelesaikan KPRterhadap selisinnya tersebut selama 3 (tiga) bulan akan tetapi Tergugatmenyatakan tidak sanggup dan menyatakan mengundurkan diri sehingga dibuatsurat pembatalan pemesanan pada hari itu juga yaitu tanggal 13 September 2019dengan ketentuan uang yang sudah disetor tidak bisa dikembalikan;> Bahwa sebelum ditanda tangani

telah dijelaskan isi Kesepakatan PemesananTanah dan Bangunan (KPTB) tersebut kepada konsumen ;> Bahwa pada saat konsumen akan menanda tangani perjanjian KPTB tersebut,terlebih dahulu dijelaskan poinpoin penting dan setelah tidak ada pertanyaan darikonsumen barulah ditanda tangani KPTB tersebut ;> Bahwa mengenai pernyataan pembatalan, ada pengembalian dana kepada pihakkonsumen adalah sebesar nol rupiah, sebelum ditanda tangani surat pembatalantersebut sudah ada penjelasan terlebih dahulu dan disetujui

Devin Buana Perkasa dibagian Administrasi ;> Bahwa saksi mengetahui Tergugat ada memesan 1 (satu) unit rumah diPerumahan Devin Premier, lalu serah terima kunci, pembayaran cicilan setiapbulannya dilakukan Tergugat, kemudian Tergugat ada menanda tangani SuratPerjanjian (KPTB) dihadapan saksi Aminah Nur Hidayah, oleh karena KPRTergugat tidak sepenuhnya disetujui Bank BTN, maka Tergugat membuat danmenanda tangani surat pembatalan pemesanan dan saksi menyaksikanpembatalan tersebut;> Bahwa bahwa Tergugat

MUJITABA, SH.MH. dengan Drs.SUTIKNO ;e 1 (satu) lembar asli surat pernyataan persetujuan yang ditanda tangani oleh MUJITABAH SH tanggal 18Nopember 2006 ;e 1 (satu) lembar asli surat perjanjian hutang piutangantara Drs. SUTIKNO dengan SONHAuJI, di tandatangani oleh Drs. SUTIKNO dengan SONHAudI, tanggal20 Nopember 2006 ;Barang bukti tersebut diatas tetap terlampir dalam berkas perkara4.

Saksi : SUHARTI,e Bahwa saksi selaku karyawan Notaris NANANG JAKA SULISTYA, SH.Sejak tahun 2005 sampai dengan sekarang.e Bahwa saksi pernah mendatanda tangani Akte Nomor : 6 tanggal 9 Maret2011 di kantor Notaris Jl.

Saksi 4 AHMAD RIZAL MAFA,e Bahwa saksi selaku karyawan Notaris NANANG JAKA SULISTYA, SH.Sejak tahun 2007 sampai dengan sekarang.e Bahwa saksi pernah mendatanda tangani Akte Nomor : 6 tanggal 9 Maret2011 di kantor Notaris JI.

MUJITABA, SH.MH. dengan Drs.SUTIKNO ;e 1 (satu) lembar asli surat pernyataan persetujuan yang ditanda tangani oleh MUJITABAH SH tanggal 18Nopember 2006 ;e 1 (satu) lembar asli surat perjanjian hutang piutangantara Drs. SUTIKNO dengan SONHAuJI, di tandatangani oleh Drs.

ANWARMAKKATUTU Bantaeng pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2012sekitar pukul 20.30 wita sesuai dengan surat keterangan kematian nomor42 NIMT/RSUBTG/XII/2012 tanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani oleh dr Pratiwi Tenri Sau selaku dokter dan pembuat Visum EtRefertum No 2036a/RSUBTG/XII/2012 tanggal 10 Desember 2012 yangditanda tangani oleh dr Pratiwi Tenri Sau dokter pada RSUD Prof. Dr. H.

BANTAENG yang dibuat danditanda tangani oleh dokter pemeriksa yaitu dr Pratiwi Tenri Sau, denganhasil pemeriksaan pada tubuh penderita didapatkan :e Luka terbuka pada kepalae Luka terbuka pada dahi ukuran 4x1x1 cme Luka terbuka pada dahi kanan ukuran :e :1x1lxl cme Il: 2x1lx1 cme til: 1x1lx1l cme IV:1x1xl cmKesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan Trauma Tumpul dan padaakibat orang tersebut mendapat perawatan, pengobatan pada RSUD Kab.Bantaeng tanggal 27 Nopember 2012;Perbuatan terdakwa tersebut

Nurdin; Visum Et Refertum nomor : 2036a/RSUBTG/XII/2012 tanggal 10 Desember2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Pratiwi Tenri Sau, dokterpemeriksa/pembuat Visum Et Refertum pada RSUD Prof. DR. H. M. AnwarMakkatutu Bantaeng atas korban Andi Ihyar Bin A. Baso;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 42.NIMt/RSUBTG/XII/2012 yangditanda tangani oleh dr. Pratiwi, Dokter Jaga pada Unit Gawat Darurat padaRSUD Prof. DR. H. M. Anwar Makkatutu Bantaeng, yang menerangkanbahwa korban A. Baso Bin A.

ANWAR MAKKATUTU Bantaeng pada hari Selasa tanggal 27 Nopember2012 sekitar pukul 20.30 wita sesuai dengan surat keterangan kematiannomor 42 NIMT/RSUBTG/XII/2012 tanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani oleh dr Pratiwi Tenri Sau selaku dokter dan pembuat Visum EtRefertum No 2036a/RSUBTG/XII/2012 tanggal 10 Desember 2012 yangditanda tangani oleh dr Pratiwi Tenri Sau dokter pada RSUD Prof. Dr. H.

ANWAR MAKKATUTU KAB.BANTAENG yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter pemeriksa yaitu drPratiwi Tenri Sau, dengan hasil pemeriksaan pada tubuh penderitadidapatkan:e Luka terbuka pada kepalae Luka terbuka pada dahi ukuran 4x1x1 cme Luka terbuka pada dahi kanan ukuran :e :1x1lx1l cme 1:2x1lx1 cm il:1x1lx1 cme IV:1x1lxl cmKesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan Trauma Tumpul dan padaakibat orang tersebut mendapat perawatan, pengobatan pada RSUD Kab.Bantaeng tanggal 27 Nopember 2012, dan

Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.44/RSUD/2015/318 tanggal14 Pebruari 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahKecamatan Mandau ditanda tangani oleh dr.

Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari Rumah Sakit umumDaerah Arifin Achmad propinsi Riau No:02/Tuum/189/RSUD/2015 tanggal 07Januari 2015 yang ditanda tangani Dr. Marlon NIP. 19870941998031003yang menyatakan bahwa Tn. Syamsudin umur 61 tahun alamat di JI.

Cedera tersebut menimbulkan bahaya mautatau tidak memberi harapan untuk sembuh sama sekali.Korban di rujuk ke RumahSakit Umum Daerah Arifin Achmad Propinsi Riau, berdasarkan surat KeteranganKematian dari Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad Propinsi Riau yangditanda tangani oleh dr. Marlon S yang menerangkan bahwa nama Tn.

Cedera tersebut menimbulkan bahaya maut atautidak memberi harapan untuk sembuh sama sekali.e Bahwa benar berdasarkan surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitUmum Daerah Arifin Achmad Propinsi Riau yang ditanda tangani oleh dr.Marlon S yang menerangkan bahwa nama Tn.

Cedera tersebut menimbulkan bahaya maut atau tidak memberiharapan untuk sembuh sama sekali.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Keterangan Kematian dari RumahSakit Umum Daerah Arifin Achmad Propinsi Riau yang ditanda tangani oleh dr.Marlon S yang menerangkan bahwa nama Tn.

Malinau, terdakwa langsung menimpas saksi AGUSTINUS AlsKOMBET dengan cara terdakwa memegang parang tersebut dengankedua tangannya dan mengayunkan ke arah saksi AGUSTINUS AlsKOMBET hingga mengenai lengan sebelah kanan saksi AGUSTINUS AlsKOMBET sampai saksi AGUSTINUS Als KOMBET terguling ke dalamselokan samping jalan semenisasi tersebut.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Puskesmas 24 JamPulau Sapi Nomor 005/VETRERHS/PKMPS/I/2014 tanggal 03 Januari2014 atas nama AGUSTINUS yang ditanda tangani oleh

BahwaVisum Et Repertum tersebut sama dengan Visum Et RepertumRSUD Malinau Nomor 002/VER/RMRSUD/MIn/I/2014 tanggal 03Januari 2014 atas nama AGUSTINUS yang ditanda tangani oleh dr.HADI SUSILO WIJAYA dengan kesimpulan luka tersebut disebabkanoleh benda tajam.Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi merasa keberatan olehkarena akibat perbuatan terdakwa maka Saksi tidak dapat bekerjamaupun beraktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa diancam dan diatur dalam Pasal 351 ayat (2)Bahwa terdakwa HENDRIK MARKUS Als

BahwaVisum Et Repertum tersebut sama dengan Visum Et Repertum RSUDMalinau Nomor 002/VER/RMRSUD/MIn/I/2014 tanggal 03 Januari 2014atas nama AGUSTINUS yang ditanda tangani oleh dr.

ROSSARI MARTINIMUCHDAN dengan kesimpulan ditemukan luka robek padalengan bawah tangan kanan akibat kekerasan benda denganpermukaan rata dan tajam* Visum Et Repertum RSUD Malinau Nomor 002/VER/RMRSUD/MIn/I/2014 tanggal 03 Januari 2014 atas nama AGUSTINUS yangditanda tangani oleh dr.

KOMBET ke Puskesmas Pulau Sapi.Menimbang bahwa berdasarkan visum et repertum yangdibacakan oleh Jaksa penuntut umum dimuka persidangan yaitu :Visum Et Repertum Puskesmas 24 Jam Pulau Sapi Nomor 005/VETRE18RHS/PKMPS/I/2014 tanggal 03 Januari 2014 atas nama AGUSTINUSyang ditanda tangani oleh dr.

R/83/Ver/V/2013 PPTDokpol tanggal 20 Mei2013 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Pemeriksaan fisik ditemukan bengkak di pelipis kiri dengan ukuran tiga centimeter kali tiga koma lima centi meter;e Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan bengkak di pelipis kiri akibat kekerasantumpul yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Muhamad Irmantoyo dan diketahuioleh, Kaur Doksik Biddokkes Polda NTT dr.

sebagai berikut : Pemeriksaan Fisikditemukan lukaluka sebagai berikut :e Luka Robek dipaha kanan dengan ukuran panjang luka dua centi meter, lebar luka satukoma lima centi meter dan dalam luka satu koma tiga centi meter;e Dua buah luka robek dibawah siku tangan dengan ukuran masingmasing dua komalima centi meter kali satu koma tiga centi meter.Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka robek di paha kanan dan di bawah siku tangankanan akibat kekerasan tumpul yang dibuat dan ditanda tangani

sudah memilikipacar lagi;e Bahwa benar Terdakwa memiliki anak dengan Saksi Korban;e Bahwa benar dulu Terdakwa dan Saksi korban pacaran tetapi tidak disetujui orangorang tua Terdakwa dan Terdakwa bekerja sebagai Satpam di Pertamina , tetapidipecat dan sampai sekarang belum mempunyai pekerjaan apaapa;e Bahwa benar Terdakwa masih menyayangi Saksi Korban;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan, Visum Et Repertum Nomor : R/83/VER/V/2013/PPTDokpol,tanggal 20 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani

Muhammad Irmantoyo,dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan yang menurut Surat KeteranganPenyidik berumur dua puluh tahun, pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dipelipis kiri akibat kekerasan tumpul dan Visum Et Repertum Nomor : R/152/VER/TX/2013/PPTDokpol, tanggal 24 September 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Irmantoyo, dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan yangmenurut Surat Keterangan Penyidik berumur dua puluh tahun, pada hasil pemeriksaan

MuhammadIrmantoyo, dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan yang menurutSurat Keterangan Penyidik berumur dua puluh tahun, pada hasil pemeriksaan fisikditemukan bengkak di pelipis kiri akibat kekerasan tumpul dan Visum Et RepertumNomor : R/152/VER/IX/2013/PPTDokpol, tanggal 24 September 2013 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

tersebut adalah milikterdakwa tanpa ada izin dari pejabat yang berwenang yang merupakan sisa daun ganjayang telah dipergunakan oleh terdakwa pada waktu berada di Bireun yang diperolehterdakwa dari masyarakat :Bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus kertas putih berisi daun dan bijiganja dengan berat netto 0,16 gr yang diduga Narkotika yang disita dari terdakwaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLab:7431/NNF/2013, tanggal 04 Nopember 2013, yang dibuat dan ditanda tangani

tersebut adalah milikterdakwa tanpa ada izin dari pejabat yang berwenang yang merupakan sisa daun ganjayang telah dipergunakan oleh terdakwa pada waktu berada di Bireun yang diperolehterdakwa dari masyarakat ;Bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus kertas putih berisi daun dan bijiganja dengan berat netto 0,16 gr yang diduga Narkotika yang disita dari terdakwaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLab:7431/NNF/2013, tanggal 04 Nopember 2013, yang dibuat dan ditanda tangani

tersebutuntuk campuran bumbu masakan.e Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja kering tersebutdikasih oleh temannya yang di aceh.e Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja kering sekitar 2(dua) bulan, setelah tertangkap oleh petugas kepolisian.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat bukti surat dantelah dibacakan di persidangan berupa ; Menimbang, berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab:7431/NNF/2013, tanggal 04 Nopember 2013, yang dibuat danditanda tangani

menggunakan daun ganja keringsebanyak 2 (dua) kali.e Bahwa benar tujuan terdakwa membawa daun ganja keringtersebut untuk campuran bumbu masakan.e Bahwa benar terdakwa mendapatkan daun ganja kering tersebutdikasih oleh temannya yang di Aceh.e Bahwa benar terdakwa mendapatkan daun ganja kering sekitar2 (dua) bulan, setelah tertangkap oleh petugas kepolisian.e Bahwa benar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab:7431/NNF/2013, tanggal 04 Nopember2013, yang dibuat dan ditanda tangani

managanja kering tersebut dicampur rokok .e Bahwa benar tujuan terdakwa membawa daun ganja keringtersebut untuk campuran bumbu masakan.e Bahwa benar terdakwa mendapatkan daun ganja kering tersebutdikasih oleh teman terdakwa yang di Aceh.e Bahwa benar terdakwa mendapatkan daun ganja kering sekitar2 (dua) bulan, setelah tertangkap oleh petugas kepolisian.e Bahwa benar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab:7431/NNF/2013, tanggal 04 Nopember2013, yang dibuat dan ditanda tangani

Tanggal 23 Maret 2016 dengan Nomor Relas Panggilan No: 09/Pdt.G/2016/PN.Wng; dan terhadap relas panggilan tersebut telahditerima dan ditanda tangani oleh pihak Tergugatsendiri ;2. Tanggal 01 April 2016 dengan Nomor Relas Panggilan No:09/Pdt.G/2016/PN.Wng; dan terhadap relas panggilan tersebut telahditerima dan ditanda tangani oleh pihak Tergugatsendiri ;3.

Tanggal 7 April 2016 dengan Nomor Relas Panggilan No:09/Pdt.G/2015/PN.Wng; dan terhadap relas panggilan tersebut telahditerima dan ditanda tangani oleh pihak Tergugatsendiri ;sehingga Majelis Hakim menganggap Tergugat telah melepaskan haknyauntuk membantah dalil gugatan Penggugat, dengan kata lain pihak Tergugattelah membenarkan dan mengakui semua dalil dalil gugatan Penggugat danperkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 137/1998 atas namaPRASETYO SATRIO WIBOWO dengan SURATI tertanggal 06 Agustus1998, yang dibuat dan ditanda tangani Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Karanganyar (buktiMenimbang bahwa, terhadap foto copy suratsurat bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan surat aslinya, maka suratsuratbukti tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah yang mempunyaiKEKUAIAN PEMDUKIAN j~ennnnnnnennnennnnnnnenennnnnansnnenennsMenimbang, bahwa

Tanggal 7 April 2016 dengan Nomor Relas Panggilan No:09/Pdt.G/2015/PN.Wng; dan terhadap relas panggilan tersebut telahditerima dan ditanda tangani oleh pihak Tergugatsendiri ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermatirelaas panggilan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa pemanggilan yangdilakukan oleh Jurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Wonogiriterhadap Tergugat tersebut telah sah dan patut.

Bahwa biaya konsumsi VIP Room setiap bulannyabervariasi tergantung daftar tamu/rekap yangdiajukan oleh pihak VIP Room Pemda kepadabendaharawan Sekda Tk Kalsel, dari tahun 2000keatas kurang lebih di atas Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan yang Saksi ketahuidibagian bawah rekap tagihan tamu harus diketahuidan ditanda tangani oleh Ketua Pia Ardhya GariniLanud Sjamsudin Noor dan kalau tidak diketahuidan ditanda tangani oleh Ketua Pia Ardhya Garinimaka dana tersebut tidak bisa dicairkan.6.

Bahwa dalam pendanaan awal pengelolaan VIPRoom setiap bulannya kalau modalnyaterbatas/habis maka ditanggulangi terlebih dahuluoleh Ketua Pia Ardhya Garini sebelum diajukanbiayanya ke Pemda, selanjutnya setiap bulannyapengajuan biaya konsumsi sebelum ditagihkan,daftar tagihannya diajukan terlebih dahulu olehSaksi Sri Rahayu kepada Saksi untuk diketahui danditanda tangani, setelah ditanda tangani, olehSaksi Sri Rahayu diserahkan kepada Terdakwa untukpenagihannya ke Pemda Tk Kalsel dansepengetahuan

Saksi apabila tidak diketahui danditanda tangani oleh Ketua Pia Ardhya Garini makadananya tidak bisa dicairkan.4.

Bahwa setiap data rekap yang diajukan olehTerdakwa ke Pemda untuk pengambilan dananya samadengan yang diketahui oleh Ketua Pia ArdhyaGarini namun tidak ada sangkut pautnya dengan IbuKetua Pia termasuk ibu Amrizal Mansur dikarenakanSK Gubernur tidak ada tercantum Komandan LanudSjamsudin Noor, berikut ditanda tangani atautidak ditanda tangani oleh Ketua Pia.11.

dilakukan~ sistimpembayaran secara tunai dan dikumpulkan kemudiandikelola dan digunakan untuk belanja keperluan diVIP Room, sedangkan tamu dari Pemda Tk direkapdan pada akhir bulan diajukan ke Ketua Pia ArdhyaGarini untuk diketahui dan ditanda tangani,setelah ditanda tangani distempel dengan stempelVIP Room kemudian hasil rekapan tersebutdiserahkan kepada Terdakwa selaku koordinatorselanjutnya oleh Terdakwa~ diajukan penagihanuangnya ke kantor Pemda Tingkat Kalsel diBanjarmasin.7.

Bahwa atas desakan Tergugat saat itu, maka Penggugat pada tanggal9 juni tahun 2010, melakukan pembayaran Rp.100.000.000, (SeratusJuta Rupiah) pada Tergugat dengan bukti Tergugat membuat SuratPemesanan Tanah dan/atau Bangunan pada tanggal 09 Juni 2010dengan nomor : 0016/DENSE/06/2010 yang ditanda tangani Tergugatdan Penggugat ;.

Hal ini menunjukan bahwa Tergugattelah melakukan penipuan terhadap Penggugat sebagai konsumendengan menanda tangani Surat Pengikatan Jual Beli Tanah dan/atauBangunan pada tanggal 23 Pebruari 2010, karena Surat PengikatanJual Beli Tanah dan/atau Bangunan yang dibuat oleh Tergugat yangditanda tangani oleh Tergugat dan Penggugat pada tanggal 23 Pebruari2010 atas dasar Surat Pemesanan yang mana ?

dan Penggugat merasaditipu oleh Tergugat karena Surat Pengikatan Jual Beli Tanah dan/atauBangunan tersebut ditanda tangani Penggugat sekitar pertengahanbulan Agustus 2010 pada saat Penggugat dipanggil oleh Tergugatsetelah Penggugat melakukan pembayaran uang sebesar Rp.100.000.000. (Seratus juta rupiah) pada tanggal 9 Juni 2010, dengandemikian Surat Pengikatan Jual Beli Tanah dan/atau Bangunan adalahcacat Hukum.

(Seratus juta rupiah) kepada Tergugat padatanggal 9 Juni 2010 sesuai dengan surat Pemesanan Tanah dan/atauBangunan No. 0016/DENSE/06/2010 dan pada pertengahan bulanAgustus 2010 Penggugat dipanggil untuk menanda tangani SuratPengikatan Jual Beli Tanah dan/atau Bangunan di kantor Tergugat.Yang menjadi pertanyaan adalah, surat pembatalan tertanggal 28 Maret11.2010 yang dikirim Tergugat kepada Penggugat untuk membatalkanSurat Pengikatan Jual Beli Tanah dan/atau Bangunan yang mana ?

(Seratus jutarupiah)kepada Tergugat pada tanggal 9 Juni 2010 apalagi Tergugatmemasukkan pembayaran pertama berupa uang muka sebesar Rp.57.891.285,00 (lima puluh tujuh juta delapan ratus sembilan puluh saturibu dua ratus delapan puluh lima rupiah) pada tanggal 13 Pebruari 2010tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat.Bahwa perlu diketahui, Penggugat baru dipanggil/diberitahukan olehTergugat untuk menanda tangani surat Pengikatan tersebut padapertengahan bulan Agustus 2010.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp3.161.000,00 (tiga juta seratus enam puluh saturibu rupiah);Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Nomor : 23/Pdt.G/2016/PN.Jnp yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jeneponto, yangmenerangkan bahwa isi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor :23/Pdt.G/2016/PN.

Jnp, tanggal O6 September 2017 tersebut, telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Turut Tergugat II pada tanggal 8September 2017 ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor23/Pdt.G/2016/PN.Jnp yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriJeneponto yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 September 2017,Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor : 23/Pdt.G/2016/PN.Jnp, tanggal 06 September 2017 ;Halaman 3

Jnp yang ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar, dan Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jeneponto yang menerangkan bahwa permohonan bandingdari Pembanding semula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama kepada Kuasa Terbanding I, Il, Ill, IV, V dan Turut Terbanding semula Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan Turut Tergugat pada tanggal 5 Januari 2018dan kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II pada tanggal 26September 2017 ;Membaca surat memori

banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jenepontopada tanggal 12 Desemberi 2017 ; Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingmasing masing Nomor : 23/Pdt.G/2016/PN.Jnp yang ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar dan Juruisita PengadilanNegeri Jeneponto yang menerangkan bahwa memori banding dariPembanding semula Penggugat tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecara sah dan seksama kepada

Jnp yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Jeneponto yang menerangkan bahwa kontra memoribanding dari Kuasa Terbanding , Il, Ill, IV, V dan Turut Terbanding semulaTergugat , Il, Ill, IV, Vdan Turut Tergugat tersebut telah diberitahukan dandiserahkan secara sah dan seksama kepada Pembanding semula Penggugatpada tanggal 29 Januari 2018 ;Halaman 4 dari 14 halaman perkara Nomor : 117/PDT/2018/PT.MKSMembaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing Nomor : 23/Pdt.G/2016/

kanan korban, hinggahalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2018/PN Bknakhirnya korban Fazillan Rahman terlempar ke arah depan sejauh lebihkurang.... meter, Kemudian terdakwa berhenti di pinggir jalan sebelah kiri danberusaha dengan membawa korban Fazzilah Rahman ke Puskesmas BatuBersurat hingga akhirnya korban Fazillan Rahman meninggal dunia RumahSakit Umum Daerah Arifin Anmad Pekan Baru pada hari jum*at tanggal 14september 2018, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yang dibuat danditanda tangani

oleh dr.lmam S pada tanggali4092018, Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Ahmad Pekan Baru;Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut korban FazzilahRahman,sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 378/IMRVER/RSUDAA/ 1X/2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Suci Indah Lestari padatanggal 19 September 2018, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah ARIFINAHMAD Pekan Baru dengan hasil pemeriksaan :1.

oleh dr.lmam S pada tanggal14092018, Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Anmad Pekan Baru;halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2018/PN Bkn Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut korban Fazzilah Rahmanmeninggal dunia sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 378/IMRVER/RSUD AA/ 1X/2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Suci IndahLestari pada tanggal 19 September 2018, Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Arifin Anmad Pekan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

terdakwa menabrak tubuh sebelah kanan korban,hingga akhirnya korban Fazillan Rahman terlempar ke arah depan sejauh lebihkurang beberapa meter;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa berhenti di pinggir jalan sebelahkiri dan berusaha dengan membawa korban Fazzilah Rahman ke PuskesmasBatu Bersurat hingga akhirnya korban Fazillah Rahman meninggal duniaRumah Sakit Umum Daerah Arifin Anmad Pekan Baru pada hari jum at tanggal14 september 2018, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yang dibuatdan ditanda tangani

oleh dr.Imam S pada tanggal14092018, Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Anmad Pekan Baru;Menimbang, bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut korbanFazzilah Rahman meninggal dunia sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 378/IMRVER/RSUD AA/ IX/2018 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.Suci Indah Lestari pada tanggal 19 September 2018, Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Arifin Anmad Pekan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat unsur

Penetapan Nomor : 251/Pdt.P/2017/PN Jbg10.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Mojokerto tertanggal22052017, diberi tanda P8 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 357LU290520170001 atas namaMUHAMMAD AZKA AL GHIFARI yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Mojokerto tertanggal30 Mei 2017, diberi tanda P9 ;Foto copy Surat Pernyataan penyerahan anak atas nama anak MUHAMMADAZKA AL GHIFARI yang ditanda tangani oleh Para Pemohon dan Orang tuakandung anak

serta diketahui dan ditanda tangani oleh Lurah Meri dan Parasaksi tertanggal 21 Juli 2017, diberi tanda P10 ;Menimbang, bahwa bukibukti surat berupa P1 sampai dengan P10 berupaphoto copy yang telah sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi Materai yangcukup sesuai dengan ketentuan Undangundang, sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah menurut hukum dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Pemohon jugatelah mengajukan 2 (Dua) orang saksi dipersidangan yang

Penetapan Nomor : 251/Pdt.P/2017/PN JbgBahwa saksi tahu dan ikut menjadi saksi dan menanda tangani suratpernyataan penyerahan anak MUHAMMAD AZKA AL GHIFARI yangdiketahui dan ditanda tangani oleh Lurah Meri pada tanggal 21 Juli 2017 ;Bahwa saksi yakin Para Pemohon mampu dan sanggup merawat denganbaik anak MUHAMMAD AZKA AL GHIFARI ;Bahwa Para Pemohon sangat menyayangi MUHAMMAD AZKA AL GHIFARIselayaknya anak kandung sendiri ;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak MUHAMMAD AZKA AL GHIFARIdengan tujuan demi

ribu rupiah) yang kemudian ditandatangani olehterdakwa LASMAULI Br SIRINGORINGO yang isinya : Pihak I Nama:LASMAULI Br SIRINGO RINGO dan ALBINUS NAIBAHO benar mengakudengan sesungguhnya ada menerima ganti rugi sebidang tanah danmenyerahkan sebidang tanah kepada Pihak II Nama USMAN seluas18.293 m2 terletak di Pematang Desa Dusun X Desa Limau Sunde,seharga Rp.4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) yangdisaksikan oleh saudara AB.SINAGA, ASDEN SINAGA, USUP SARAGI,SABRI dan NURDIN serta ditanda tangani

LAB. 4958/ DTF/ XII/ 2007 tanggal 22 Januari 2008yang ditanda tangani oleh Pemeriksa Dra. MELTA TARIGAN, UNGKAPSIAHAAN,S.Si dan KHAIRUN NISA,ST menyatakan didalam kesimpulanbahwa tanda tangan saksi ALBINUS NAIBAHO yang terdapat pada 1(satu) lembar Surat Penyerahan/ Ganti Rugi diatas kertas segel tahun1997 bermaterai Rp.2000, (Dua ribu rupiah) tanggal 25 Mei 1998 adalahNON IDENTIK atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tandatangan atas nama ALBINUS NAIBAHO pembanding.

LAB. 4958/ DTF/ XII/ 2007 tanggal 22 Januari 2008yang ditanda tangani oleh Pemeriksa Dra.

A.Naibaho tetap terlampir dalamberkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Akta permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 20Nopember 2012 yang ditanda tangani oleh NIRWAN SEMBIRING,SH.MH, Panitera/Sekretaris pada Pengadilan Negeri Kisaran, yangmenerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan pengadilan tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan dengan sempurna kepada terdakwa pada tanggal 10Desember 2012; Relaas pemberitahuan untuk mempelajari

disimpan Terdakwa didalam saku jaket bagian dalam sebelahkiri yang sedang dipakai Terdakwa seberat kurang lebih 1,40 gram dandiakui kepemilikannya oleh Terdakwa, kemudian para saksi melakukanpenyitaan barang bukti tersebut.Bahwa Narkotika jenis ganja yang dikuasai Terdakwa tersebut di atastermasuk Narkotika golongan 1 (satu) menurut UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sesuai dengan Laporan Hasil Pengujian No Contoh :16.094.99.20.05.0453.K tanggal 7 Nopember 2016 dari Badan POM RIyang ditanda tangani

Bahwa Narkotika jenis ganja yang digunakan Terdakwa dengan caradihisap menggunakan kertas pahpir tersebut di atas adalah Positifmengandung Cannabinoids termasuk Narkotika golongan 1 (satu)menurut UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai denganSurat Keterangan Nomor : B/Sket0114/X/2016/RSBSA tanggal 2Oktober 2016 dari Rumkit Bhayangkara TK Il Sartika Asin Bandung yangditanda tangani oleh dr.

Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa YUSUFMAULANA BIN UDIN, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikan dalam BAP tersebut benar semuanya tanpa ada tekanan darisiapapun ;Bahwa keterangan yang terdakwa berikan dalam BAP tersebut sebelumnyadibacakan terlebih dahulu setelah itu terdakwa tanda tangani

SUPRI (DPO) seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),yang rencananya ganja tersebut akan dipakai sendiri oleh terdakwa; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Nomor : B/Sket0114/X/2016/RSBSAtanggal 2 Oktober 2016 dari Rumkit Bhayangkara TK Il Sartika Asin Bandung yangditanda tangani oleh dr.

Berdasarkan Berita Acara pemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Lab Nomor : 3022/NNF/2014 tanggal 28 Mei2014 yang ditanda tangani oleh Dr.M.S.

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dengan No : 009/VER/RSMM/I/2016pada tanggal 06 Februari 2016 yang ditanda tangani oleh dr. Fauziah, dokterHalaman 3Put.Pidana No.1014/Pid SUS/2016/PN Mdnpada Rumah Sakit Umum Mitra Medika, bahwa saksi korban INDRI YANImengalami Luka Lecet dan luka lebam karena benturan.Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dengan No : 012/VER/RSMM/II/2016pada tanggal 06 Februari 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

sepeda motor dengan posisi saksi INDRI YANIterlempar kearah kanan sedangkan saksi IRA ARISTA terlempar kearahsamping kiri dan terseret sejauh kurang lebih 9 (Sembilan) meter danmengakibatkan saksi INDRI YANI mengalami luka lecet sedangkan saksiIRA ARISTA tidak sadarkan diri karena mengalami lukaluka lalu para saksikorban dibawa ke RSU Mitra Medika.Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dengan No : 009/VER/RSMM/I/2016pada tanggal 06 Februari 2016 yang ditanda tangani

Fauziah, dokterpada Rumah Sakit Umum Mitra Medika, bahwa saksi korban INDRI YANImengalami Luka Lecet dan luka lebam karena benturan.Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dengan No : 012/VER/RSMM/II/2016pada tanggal 06 Februari 2016 yang ditanda tangani oleh dr. Fauziah, dokterpada Rumah Sakit Umum Mitra Medika bahwa saksi korban IRA ARISTAmengalami penurunan kesadaran akibat cedera kepala berat+ kemungkinanpergeseran sendi panggul kanan + Luka robek berat pada telinga kiri +banyaknya luka lecet.

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dengan No : 009/VER/RSMM/I/2016 padatanggal 06 Februari 2016 yang ditanda tangani oleh dr. Fauziah, dokter pada RumahSakit Umum Mitra Medika, bahwa saksi korban INDRI YANI mengalami Luka Lecetdan luka lebam karena benturan.Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dengan No : 012/VER/RSMM/II/2016pada tanggal 06 Februari 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

didalamnya berisikan 6(enam) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotika jenis shabu,dan 1 (Satu) unit hanophone merk Nokia, dan saat itu Terdakwa mengakui bahwashabu tersebut adalah miliknya yang diperolen dengan cara memesan melaluihandphone kepada IPUL (DPO) sebagai bandar dengan harga sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah).Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo Lab : 4234/ NNF /2020, tertanggal 30 Maret 2020 pada hari Senin, yangditanda tangani

didalamnya berisikan 6(enam) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotika jenis shabu,dan 1 (satu) unit hanphone merk Nokia, dan saat itu Terdakwa mengakui bahwashabu tersebut adalah miliknya yang diperolen dengan cara memesan melaluihandphone kepada IPUL (DPO) sebagai bandar dengan harga sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah).Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo Lab : 4234/ NNF /2020, tertanggal 30 Maret 2020 pada hari Senin, yangditanda tangani

bening yang diduga berisikan Narkotika jenis shabu,dan 1 (satu) unit hanphone merk Nokia, dan saat itu Terdakwa mengakui bahwashabu tersebut adalah miliknya yang diperolen dengan cara memesan melaluiHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 516/Pid.Sus/2020/PN Stbhandphone kepada IPUL (DPO) sebagai bandar dengan harga sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah).Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo Lab : 4234/ NNEF /2020, tertanggal 30 Maret 2020 pada hari Senin, yangditanda tangani

bersih 0,28gram, 1 (satu) unit hanphone merk Nokia, barang bukti tersebut telahdikonfirmasikan kepada SaksiSaksi maupun kepada Terdakwa dan barangbukti tersebut erat kaitannya dengan apa yang di dakwaan kepada Terdakwa,sehingga barang bukti ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan: Bahwa berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No Lab : 4234/ NNF /2020, tertanggal 30 Maret 2020 pada hari Senin, yang ditanda tangani

Cabang Medan,dengan hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa DARMADI, adalah : Barang buktiberupa 6 (enam) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan berat netto0,28 (nol koma dua delapan) gram milik Terdakwa DARMADI adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Berdasarkan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No Lab : 4235/ NNF / 2020,tertanggal 30 Maret 2020 pada hari Senin, yang ditanda tangani