Ditemukan 22281 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 169/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 22 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Bahwa percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon bermula pada bulan Februari tahun 2015 yang kejadiannyaadalah apabila Pemohon ada rapat meeting kantor Pemohon harusmembuktikan dengan foto dan video, akan tetapi menuduhnuduh yangPemohon tidak lakukan,dan apabila Pemohon bertengkar denganTermohon,Termohon melarang anak Pemohon bertemu denganorangtua Pemohon.. Bahwa setelah kejadian pertama tersebut kami melakukan pertemuankeluarga agar Pemohon dan Termohon rukun kembali..
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3495/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Tergugat juga pernah melihat sekilasPenggugat sedang video call dengan lakilaki lain tanpa menutup aurat,sehingga Tergugat sering menasehati dan memarahi Penggugat karenasering berkomunikasi dan berhubungan dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan Tergugat yang akhirnya Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama.
Register : 03-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi saksi melihnat Penggugat ada benjol2 bekas pukulanTergugat ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering melakukan kekerasan, Tergugat sering mengkonsumsinarkoba, Tergugat suka minumminuman keras dan bermain judi, Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugatmelakukan kekerasan kepada Penggugat namun saksi pernah video
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1760/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Bahwa puncak ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 21 Agustus 2018 malam hari dikarenakan Penggugatmengetahui bahwa Tergugat sedang menonton Video Porno di handphonemilik Tergugat, Kemudian Penggugat menegur Tergugat, namun Tergugat tidakterima dengan ucapan Penggugat dan Tergugat malah marahmarah kepadahalaman 2 dari14 halaman, Putusan No. 1760/Pdt.G/2018/PA.LpkPenggugat dan mencekik leher Penggugat.
Register : 04-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang Penggugat ketahuidari bukti video di akun sosial facebook sedang berduaan bersamawanita tersebut;b. Tergugat malasmalasan dalam bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah untuk Penggugat, dan Penggugatlah yang bekerjauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Halaman 2 dari 14 HalamanPutusan No.1892/Pdt.G/2020/PA.JU.
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Tergugat telah berulang kali mengkhianati Penggugat dengan menjalinhubungan khusus dengan beberapa orang perempuan yang Penggugatketahui melalui SMS mesra Tergugat dan riwayat video call Tergugatdengan perempuan lain;b. Penggugat memergoki Tergugat pada Bulan Desember 2018 sedangberduaduaan di dalam mobil tergugat dengan perempuan lain yangdiketahui bernama Bunga .
Register : 17-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
Semenjak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah dan tidak serumah lagi, Sampai sekarang;Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,Penggugat menemukan fotofoto Tergugat dengan banyak perempuanHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Pdgdengan berpakaian yang tidak senonoh, video Tergugat sedang minumminuman keras bersama PSK di sebuah club malam di handphoneTergugat.
Register : 07-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Ampana Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Apn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat di KABUPATEN TOJO UNA UNA,;; Bahwa sejauh pengamatan saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak sekitar bulan April 2018, Penggugat seringmelapor kepada saksi bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat; Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi, penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat suka berjudidan minum minuman keras serta memiliki Nubungan khusus denganperempuan lain; Bahwa saksi juga pernah melihat video
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1067/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat:
Hj Fatimah binti Alm. M. Saleh
Tergugat:
H. Abd Wahid bin Alm. M. Nasir
12 — 0
Hj Fatimah binti Alm. M. Saleh
Tergugat:
H. Abd Wahid bin Alm. M. Nasir
12 — 0
Tergugat kerap menyimpan video porno yang mengakibatkan Tergugatkerap memaksa Penggugat untuk melakukan hubungan badan ketikaPenggugat menolak ajakan Tergugat, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat;b. Tergugat pernah mengadu domba anakanak Penggugat dari hasilPernikahan terdahulu yang baru Penggugat ketahui pada bulan Agustus2017 dari pengakuan anakanak Penggugat dari hasil Pernikahanterdahulu;c.
Register : 15-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 369/Pdt.P/2019/PA.Ptk Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 5
35 — 5
Ptkd. bahwa calon suami Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatusgadise. bahwa Pemohon bekerja sebagai Video Grafer dengan penghasilansetiap bulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampaiRp5.000.000,00 (lima juta rupiah)Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat. Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor B253/Kua.14.01.06/PW.01/!
Register : 23-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 348/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Termohon sering berkomunikasi (telpon dan video call)dengan lakilaki lain secara diamdiam;b. Termohon meminta diantar pulang kerumah orangtuaTermohon, akan tetapi Termohon tidak mau pulang lagi ke rumahPemohon;5.
Register : 01-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA Namlea Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Nla Tanggal 5 Maret 2019 —
27 — 7
27 — 7
lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan tersebut karena Penggugat terlalucerewet menanyakan Tergugat yang sering keluar rumah tapi tidakpernah bekerja mencari nafkah untuk Penggugat dan anaknya danTergugat berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa, Saksi melihat Penggugat dan Tergugat setiap bertengkar Terguatmemukul Penggugat;Bahwa, tidak pernah melihat Tergugat dengan selingkuhannya, hanyamendengar dari Penggugat yang menyatakan di handphone Tergugatada video
Putus : 20-02-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1306 K/PID/2016 Tanggal 20 Februari 2017 — YUDHI RHISNANDI alias YUDI;
108 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hukumnya, kami secara tegas menolak olehkarena barang bukti tersebut tidak disita secara sah dan diperiksadilaboratorium untuk diperiksa secara menyeluruh hasil rekaman CCTVtersebut, sehingga hasil dapat dilinat secara keseluruhannya tidak hanyasepotongsepotong sebagaimana yang diperlihatkan Penasihat HukumTerdakwa di persidangan, hal ini menurut keterangan saksi Ahli dalampersidangan yang tidak dipertimbangkan atau dikesampingkan oleh JudexFacti yaitu bahwa ada yang tidak tercover dalam hasil rekaman video
Register : 02-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 752/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Endhie Fadilla.SH
2.Dewi Kusumawati.SH
Terdakwa:
Agus
39 — 25
1.Endhie Fadilla.SH
2.Dewi Kusumawati.SH
Terdakwa:
Agus
39 — 25
., PenuntutUmum dan Terdakwa secara video teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dr. Edy Siong, S.H..,M.Hum. Andriyansyah, S.H., M.H.Yusrizal, S.H.. M.H.Panitera Pengganti,Donald Torris Siahaan, SH. MH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2020/PN Stb
Register : 18-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN STABAT Nomor 227/Pid.B/2020/PN Stb Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Endhie Fadilla.SH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
Sapii Als Pii
20 — 21
1.Endhie Fadilla.SH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
Sapii Als Pii
20 — 21
., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Langkat dan dihadapan Terdakwa dengan video teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Safwanuddin Siregar, S.H., M.H. Dr. Edy Siong, S.H., M.HumMaria C. N. Barus, S.I.P., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hezron Febrando Saragih, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9 Putusan No.227/Pid.B/2020/PN Stb.
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Sj Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa pada Bulan Februari 2019, puncak pertengkaran Penggugat danTergugat, karena pada waktu itu Tergugat mengira Penggugat melakukanHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Sjpanggilan berupa Video Call dengan seseorang dan tiba tibaTergugat datang merampas HP Penggugat dan membantingnya dan HPPenggugat hancur tidak bisa digunakan lagi, akibat pertengkaran tersebutpada hari itu juga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan Penggugatpergi ke rumah tante Penggugat, sengaja Penggugat
Register : 19-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PTA KUPANG Nomor 2/Pdt.G/2016/PTA.Kp Tanggal 16 Juni 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
112 — 39
112 — 39
tetapidalam petitum (tuntutan) diminta, hal demikian dapat diterimakarena antara posita dengan petitum tidak bertentangan; Bahwa ketiga anak Penggugat danTergugat sudah berusia diatas 12 tahun yang secara hukum diserahkan kepada anakuntuk memilinnya apakah kepada lbunya atau kepadabapaknya ( pasal 105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.Sesuai dengan keterangan anaknya yang bungsu (AnakKetiga, perempuan, umur 17 tahun) di depan Majelis Hakimmenyatakan memilih kepada ibunya ( Pengguggat ) dan jugaberdasarkan Video
Register : 27-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pya Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
BALEH Alias AMAQ YEN
48 — 22
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
BALEH Alias AMAQ YEN
48 — 22
pulang kerja di Miamia Kitchen sekitar Pukul: 23.00 wita dansampai di tempat saya memarkir sepeda motor tersebut saya melihatsepeda motor tersebut sudah tidak ada;Bahwa, begitu tahu motor saksi sudah tidak ada di tempat saksi Pertamakali menanyakan Security atas nama AMAQ TENAP alias PATRE namunPATRE mengatakan kepada saksi semenjak saksi masuk piket sekitarpukul 18.00 wita saya tidak melihat sepeda motor parkir di lokasi tempatsaya memarkir sepeda motor tersebut kemudian saksi membuka Wifirekaman video
Register : 03-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN.Gdt Jo 159/PID.SUS/2021/PT TJK Tanggal 30 September 2021 — Pidana
- Jpu : Rika Mahdalena, S.H.,M.H
- Terdakwa : Misno Bin Suhadi
97 — 34
97 — 34
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Gedong Tataan tersebutdiputus dengan dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa dalam jaringanpersidangan dilakukan secara online dengan metode video conference danputusan tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 4 Oktober2021 dan kepada Terdakwa tanggal 5 Oktober 2021 oleh Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Gedong Tataan.
Register : 25-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3377/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 4 Februari 2019 —
9 — 9
9 — 9
selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan/anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sebentar karena sejak Juni 2018ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:* Termohon pada saat ditinggal bekerja berlayar oleh Pemohon seringTermohon mengumbar fotofoto dengan pakaian yang minim;* Pada saat Pemohon pulang bekerja, Termohon sedang Video