Ditemukan 55944 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 206/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
dantergugat telah pecah (broken marriage) dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasaldiatas tidak mungkin lagi dapat terwujud dalam rumah tangga penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut maka alasan perceraian yangdidalilkan penggugat selain terbukti jga telah beralasan hukum telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana di atur dalam dalam pasal 19 huruf (f) peraturan pemerintah nomor9 tahun 1975 jucto pasal 116 huruf (f) kompilasi hukum islam,bahwa antara suami istri incasu
Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1992/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — BUT NATUNA UK (KAKAP 2) LIMITED VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
74 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang PPh atas Branch Profit Tax sebesar 20% dan olehPemohon Banding sebesar 10% yang secara yuridis fiskal telahdilakukan pemeriksaan, pengujian dan diberikan pertimbangan hukumserta diputus oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan tidak benar dan telahterdapat kekeliruan dalam melakukan intrepretasi, menilai fakta danpenerapan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan atasPutusan Pengadilan Pajak a quo dan mengadili kembali denganmelakukan pelurusan dalam pertimbangan hukum karena: Pertama, incasu
Register : 26-05-2011 — Putus : 29-07-2011 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1269_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 29 Juli 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
bukti surat P.2berupa Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon denganTermohon maka terbukti menurut hukum bahwa = antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah yang telah menikah pada tanggal 27 Mei 2005dengan mengikuti tata cara Agama Islam dengan demikianberdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka perkara ini adalah kewenangan absolutePengadilan Agama incasu
Register : 05-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3081/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Ketiga gugatantidak melawan hak dan beralasan; Putusan no. 3081/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 6 dari 10Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara patutsebagaimana relaas Nomor 3081/Pdt.G/2018/PA.Cjr, dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. dan bukti yang diajukanPenggugat
Register : 09-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
disebabkan Tergugat kurangbersungguhsungguh bertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat malasbekerja serta Tergugat tidak dapat menjelaskan dengan benar ataskecemburuan Penggugat;e Bahwa sejak awal 2013 antara Penggugat denganTergugat hidup pisah,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;e Bahwa selama hidup pisah, antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu
Register : 28-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 933/Pdt.P/2012/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON
11 — 5
11 — 5
sering bertemu danbepergian bersama, dan orang tua kedua anak tersebut sudah tidak bisa mengawasilagi pergaulan kedua anak tersebut, sehingga keduanya mempunyai peluang yangcukup leluasa untuk saling bertemu/pergi berduaan tanpa diawasi oleh orang tua/kerabat masingmasing, dan pada hakekatnya kondisi tersebut bisa berpeluang besarterjadinya perbuatan/prilaku yang bertentangan dengan norma agama, normahukum, dan norma kesusilaan;Menimbang, bahwa maksud baik dari peraturan perundangundangantersebut, incasu
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3254/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tersebut sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya lagi dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suamiistri sudah tidak ada ikatan bathin lagi,sehingga rumah tangganya sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor : 1 tahun1974 menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi apabila antara suami istri incasu
Register : 25-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2771/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
11 — 4
11 — 4
Ketiga gugatantidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarapatut sebagaimana relaas Nomor 2771/Pdt.G/2017/PA.Cjr, dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. dan bukti yang diajukanPenggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P.1.
Register : 30-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3594/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
tidakmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama memeriksa perkaraaquo, dan gugatan beralasan hukum dan tidak melawan hak;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 Kompilasi Hukum Islam(KHI), cerai gugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hak jikadidasarkan pada alasan bahwa antara suami istri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang incasu
Register : 28-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2803/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tersebut sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya lagi dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suamiistri sudah tidak ada ikatan bathin lagi,sehingga rumah tangganya sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor : 1 tahun1974 menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi apabila antara suami istri incasu
Register : 26-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 510/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 23 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Ketiga gugatan tidak melawan hak danberalasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 510/Pdt.G/2013/PA.Clg., dantidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu. mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.
Register : 30-05-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1292_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 6 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
eksepsi dariTergugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat' bertempattinggal pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Slawi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P. berupa fotocopy Kutipan AktaNikah tersebut diatas, maka terbukti menurut hukum sejaktanggal 08 Mei 2005, antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacaraSyariat Islam, dengan demikian sengketa perkawinan tersebutmerupakan kewenangan Pengadilan Agama incasu
Register : 03-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2260/Pdt.G/2012/Pa.Wsb. Tanggal 4 Februari 2013 — BETIYONO AKIAS SARIF BETIYONO BIN H. PARJONO
ALFIYAH BINTI KASNYONO
11 — 0
11 — 0
bukti surat P.2 berupa Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dengan Termohon maka terbukti menurut hukum bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah yangtelah menikah pada tanggal 17 Maret 2011 dengan mengikuti tata cara AgamaIslam dengan demikian berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalahkewenangan absolute Pengadilan Agama incasu
Register : 05-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, bahwa antara suami Isteri incasu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di muka terbukti gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 149 (1)R.Bg, telah cukup alasan Hakim untuk
Register : 28-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA : 137-Pdt.G-2011-PA.Clg Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON-TERMOHON
13 — 9
13 — 9
Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Termohon telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.Clg.,dan tidak ternyata Termohon telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakimperlu. mempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.
Register : 11-09-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1721/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 19 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, incasu petitum gugatanPenggugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat HIR danPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka patut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 16-07-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2224/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tersebut sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya lagi dan sudah meminta ceral, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suamiistri Sudah tidak ada ikatan bathin lagi,sehingga rumah tangganya sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor : 1 tahun1974 menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi apabila antara suami istri incasu
Register : 17-07-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 406/Pdt.G.Bth/2019/PN.Jkt.Pst. Tanggal 20 Juli 2020 — Moe Yunny Raharja X Lenny Gunarti Hidayat selaku ahli waris Suryadi Hidayat
186 — 57
186 — 57
Bahwa Pelawan adalah pemilik satusatunya atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Batu Tulis Raya Nomor 40 dan 40 a incasu pemeganghak atas tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 888/Kebon Kelapaseluas 695 M2 atas nama Moe Yunny Raharja;2. Bahwa Terlawan adalah Pemohon Eksekusi dalam penetapan PenetapanDAFT. No: 52/2018.EKS. tertanggal 15 Januari 2019 Jo. Perkara NomorHal 2 dari 49 Hal. Putusan Perkara Nomor 406/Padt.G.Bth/2019/PN. Jkt. Pst.588 PK/PDT/2014. Jo. Nomor 298/PDT/2010/PT.DKI.
No: 52/2018.EKS. tertanggal 15 Januari 2019Jo Putusan PK tidak dapat dijalan menurut hukum incasu penetapan/PutusanPK aquo tidak dapat dieksekusi (non eksekutabel) dengan alasanalasansebagai berikut:1Bahwa barang yang akan dieksekusi sudah tidak berada ditangan TurutTerlawan dan Turut Terlawan Il karena barang tersebut incasu sebidangTanah yang terletak di Jalan Batu Tulis Nomor 40 Jakarta Pusat, telahberalin Haknya kepada Pelawan berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor888/Kebon Kelapa tanggal 16
Untuk itu maka Eksepsi Gugatan Pelawan TidakJelas / Kabur (Obscuur Libel) haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pelawan adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa melalui surat gugatannya Pelawan pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut : Bahwa Pelawan adalah pemilik satusatunya atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Batu Tulis Raya Nomor 40 dan 40A incasu pemegang hakatas tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 888/Kebon Kelapaseluas 695
Jo.Nomor 349/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst. atas tanah dan bangunan (SertipikatHak Milik Nomor 888/Kebon Kelapa) milik Pelawan tersebut; Bahwa barang yang akan dieksekusi sudah tidak berada ditangan TurutTerlawan dan Turut Terlawan Il karena barang tersebut incasu sebidangTanah yang terletak di Jalan Batu Tulis Nomor 40 Jakarta Pusat, telahberalin Haknya kepada Pelawan berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor888/Kebon Kelapa tanggal 16 Mei 2015, yang Nota Bene belum pernahdinyatakan batal atau tidak mempunyai
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 115/Pdt.Bth/2019/PN Lbp Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
PT XL AXIATA Tbk dh PT EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk
Tergugat:
JOHN PARLYN HALOMOAN SINAGA
201 — 113
PT XL AXIATA Tbk dh PT EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk
Tergugat:
JOHN PARLYN HALOMOAN SINAGA
201 — 113
Exceptie ProcessueelHalaman 13Putusan Nomor 115/Pat.Bth/2019/PN Lbp.2.1.Bahwa surat kuasa berperkara Pelawan (incasu Surat Kuasa Khusustanggal 3 Juli 2019) tidak memenuhi sifat khusus sebagaimana yangdipersyaratkan oleh kaidah hukum acara perdata yang berlaku, dan olehkarenanya tidak memenuhi syarat untuk dipakai berperkara di forum peradilanperdata, sebab didalam materi isinya sama sekali tidak disebutkan pihak yanghendak digugat/dilawan.Bahwa oleh sebab itu surat kuasa berperkara Pelawan tersebut
maupunpermohonan sita eksekusi oleh Terlawan tersebut formil dan materil adalah merupakan perbuatan yang rechtmatige dan sama sekali tidakonrechtmatige.11.05.6.Bahwa pada asasnya, hukum acara perdata adalah untuk melaksanakanhukum perdata.11.05.7.Bahwa dalam hukum perdata materil dikenal genus perbuatan melawanhukum dengan spesies wanprestatie dan onrechtmatige.11.05.8.Bahwa dengan demikian, maka syarat formil Seseorang boleh digugat diforum peradilan perdata adalah hanya apabila orang tersebut (incasu
Sedangkan syarat formil seseorang bolehdigugat di forum peradilan perdata adalah hanya apabila orang tersebut(incasu. Terlawan) melakukan perbuatan melawan hukum, apakahdengan spesies wanprestatie ataupun spesies onrechtmatige. Ataudengan perkataan lain, tiada gugatan tanpa kualifikasi wanprestatie atauonrechtmatige, atau orang (incasu Terlawan) tidak boleh digugat tanpaadanya kesalahan (schuld/tort).5.
15 Oktober 2019 yang pada pokoknya berbunyi: Menolak Eksepsi Terlawan ; Menyatakan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaan Perkara Perdata No.115/Pdt.Bth/2019/PN Lbp; Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Halaman 40Putusan Nomor 115/Pat.Bth/2019/PN Lbp2 Exceptie ProcessueelMenimbang, bahwa Terlawan dalam eksepsinya mengajukan surat keberatanyang pada intinya bahwa surat kuasa berperkara Pelawan (incasu
Putus : 31-07-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 31 Juli 2017 — MATRAWI
melawan
NJONO BUDIONO Dkk
168 — 66
168 — 66
Tidak berselang lama kemudianyakni tanggal 12 September 2007 Penggugat diminta hadir ke notaris di Jl.Pasar Kembang, Surabaya, menemui Notaris Olivia Sherline Wiratno(incasu Turut Tergugat) keperluannya tanda tangan akta.
berdasar komparisi pada Akta No. 4 disebutkanbahwa pada saat Akta No. 4 ditandatangani yakni tanggal 12 September2007, perseroan belum mendapatkan pengesahan dari pihak yangberwenang sehingga saat ini menurut hukum Tergugat Il belum memilikiwewenang melaksanakan transaksi.Dihubungkan dengan Laporan Polisi No.LP/1390/B/IX/2004/SPKTJATIM/RESTABES/SBY tanggal 02 September2014, yang bertindak sebagai Pelapor adalah Tergugat selaku pribadimaka Penggugat berkesimpulan bahwasanya PT Citra Graha Karya(incasu
SPPT PBB atas nama H.Matrawi No.35.78.050.004.0140135.0; denganluas + 50.000 M2:Mengacu gugatan pada angka 5, PENGGUGAT menjelaskan sendiri:Akhirnya, TERGUGAT tertarik untuk membeli selurun hak harapan milikPENGGUGAT yang saat itu tujuannya untuk investasi dan akan diatasnamakan PT.Graha Citra Karya (incasu TERGUGAT IV) yang sedangdalam proses mengurus ijin Rekomendasi Pemukiman; Hal ini sebagaibukti bahwa PENGGUGAT telah mengetahui bahwa jual beli yang akandilakukan dengan TERGUGAT bertujuan untuk
investasi dan akan diatasnamakan PT.Graha Citra Karya (incasu TERGUGAT IV);Berdasarkan uraian Fakta tersebut diatas maka terbukti bahwa lokasibidang bidang tanah tersebut nyatanyata dalam wilayah KelurahanKeputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, yang dibeli oleh TERGUGAT dengan tujuan investasi diatas namakan PT.Graha Citra Karya, dengandemikian Akta Nomor 4 tertanggal 12 September 2007 oleh Olivia SherlinePutusan No. 60/Pdt.G/2017/PN.Sby.
Graha Citra Karya (incasu TERGUGAT IV) yang sedang dalamproses mengurus ijin Rekomendasi Pemukiman; Hal ini sebagaibukti bahwa PENGGUGAT telah mengetahui bahwa subyekpembeli adalah PT.Graha Citra Karya (TERGUGAT IV);2) Mengenai subyek yang belum memperoleh pengesahan dariMenkumham, adalah sahsah saja melakukan transaksi, dan tidakada hambatan terhadap UU Nomor 40 Tahun 2007, sepanjangdisetujui dan dilakukan oleh Para Pemegang Saham dan Pengurusperseroan; In casu PARA TERGUGAT telah memenuhi kreteria