Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2009, kemudian Pemohondan Termohon pisah ranjang meskipun antara Pemohon dan Termohon masihtinggal dalam satu rumah. Akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang kurang lebih selama 4 tahun hingga sekarang. Selama itu,Pemohon dan Termohon sudah jarang berkomunikasi namun Pemohon masihmemberi nafkah lahir namun tanpa nafkah batin kepada Termohon;.

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon kurang terima dengan nafkah wayjib yang diberikanpemohon walaupun Pemohon telah memberikan semampu Pemohonyang tidak pasti, sehingga Termohon sendiri selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah,namun sudah pisah ranjang kurang lebih selama 4 tahun hinggasekarang ; 2922222 Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2

terima dengan nafkah wajib yang diberikanpemohon walaupun Pemohon telah memberikan semampu Pemohon yang tidakpasti, namun Termohon selalu saja meminta lebih dari kemampuan Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mendengar keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana terurai diatas, Majelistelah menemukan fakta bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisudah tidak lagi memiliki ikatan bathin yang kokoh, bahkan antara masih tinggalsatu rumah, namun sudah pisah ranjang

Bahwa antara penggugat dan tergugat saat ini sudah pisah ranjang dantempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun ;7. Bahwa pihak penggugat sanggup untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyuwangi agar memanggil penggugat dan tergugatuntuk diperiksa dan diadili dalam perkara ini, selanjutnya memberikanputusan yang amamya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan penggugat ;2.

No. 5076/Pdt.G/2012/PA.Bwi Bahwa saksi tahu, kini antara penggugat dan tergugat saat ini sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;2.

sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena pihak tergugat sewaktu masihberkumpul dengan penggugat pernah melakukan tindak kekerasan,disamping itu tergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari / sering tidak menafkahi penggugat ; Bahwa saksi tahu, kini antara penggugat dan tergugat saat ini sudahpisah ranjang

Akibat dari peristiwa itu antara penggugat dan tergugat saat ini sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil gugatan Penggugat tersebut dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan atas permintaan cerai Penggugat ;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut dikategorikansebagai pengakuan yang bulat dan murni, oleh karena itu sesuai denganpasal 174 HIR mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebihsejak bulan Oktober 2015 berturutturut hingga sekarang selama 2 tahun11 bulan, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang, danselama itu pula sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin6.

kontrakan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi tahu rumah tanggal Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015 mulai tidak harmonislagi di warnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Termohonselalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon danselalu minta tambah dan menuduh Pemohon berhubungan dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu sejak Oktober 2015 Termohon dengan Pemohonwalaupun masih serumah tetapi pisah ranjang

dalampersidangan maka usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan,oleh karena itu perkara ini dilanjutkan sebagaimana prosedur biasa ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari permohonanPemohon adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis diwarnalperselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakan Termohonyang merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan danmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain akhirnya sejak Oktober2015 antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjang

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian antara Penggugat dan Tergugatmasih dalam satu rumah namun telah berpisah ranjang selama 4 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi, dan bahwa akhirakhir iniPenggugat sering pulang kerumah orangtuanya di Bandung sampai kuranglebih 1 bulan lamanya;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sopir Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kembali keagamanya semula yakni agama Hindu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan tergugat tetap tinggalsatu rumah namun telah berpisah ranjang

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kembali keagamanya semula yakni agama Hindu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan tergugat tetap tinggalsatu rumah namun telah berpisah ranjang selama 4 bulan dan bahwaPenggugat sering pulang kerumah orangtunya selama 1 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi

Akibat dari peristiwa itu Penggugat dan Tergugat masih tetap dalam saturumah namun telah berpisah ranjang selama 4 bulan dan sudah tidak adahubungan lagi, serta Penggugat juga sering pulang kerumah orangtuanya diBandung selama 1 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 20 maret 2017yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;8.

2017/PA.Bks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sejak April 2014 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak bekerja dan mempunyai hutangbanyak; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang

No. 3297/Pdt.G/2017/PA.Bks Bahwa sejak April 2014 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut saksi tidak mengetahui secara pasti, namun kata Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja dan mempunyai hutang banyak; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak Maret 2017; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasihatkepada Penggugat

No. 3297/Pdt.G/2017/PA.Bkskebutuhan rumah tangga Tergugat banyak berhutang yang akhirnyamengakibatkan para pihak berpisah ranjang sejak Maret 2017;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, tergugattidak dimintai jawabannya karena tidah hadir (hanya hadir sekali saatmediasi

45 tahun, dalam keterangannya di bawah sumpah mengemukakanhalhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu Penggugat, dan membenarkanbahwa Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian sejak awal tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan bahkan antara mereka telah berpisah ranjang

33 tahun, dalam keterangannya di bawah sumpah mengemukakanhalhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu Penggugat, danmembenarkan bahwa Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian sejak awal tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan bahkan antara mereka telah berpisah ranjang

dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkanatasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak awal tahun2013 mulai tidak ada keharmonisan yang disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, bahkan sejak Bulan Juni 2013 Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat dan anak, kemudian sejak Juni 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

di bawah sumpahsaling bersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkan denganketerangan dua orang saksi tersebut, telah terungkap fakta di persidangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahwa benar keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat setidaktidaknya sejak awal tahun 2013 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena halhal tersebut di atas,dan akhirnya sejak 8 (delapan) bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatrpisah ranjang

tanggaPemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaikarekter kasar dan mau menang sendiri dan jika bertengkarTergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat seperti Goblok danselalu mengucap katakata cerai kepada Penggugat;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon yaitu pada bulan Juli2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juli 2019 Pemohon dengan Termohontelah berpisah ranjang

Juli 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikikarakter yang kasar, tidak mau mengerti dengan kondisi badanPenggugat yang sedang sakit memaksa hubungan suami istri danketika ditolak Tergugat marahmarah dan sering berkata kasar saatbertengkar dan mengucap kata cerail;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan Juli2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang

bulan Juli 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikikarakter yang kasar, tidak mau mengerti dengan kondisi badanPenggugat yang sedang sakit memaksa hubungan suami istri danketika ditolak Tergugat marahmarah dan sering berkata kasar saatbertengkar dan mengucap kata cerai;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan Juli2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang

Bahwa, puncaknya pada April 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7. Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;8.

dan Tergugat hidupbersama terakhir di XXX , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang

dan Tergugat hidupbersama terakhir di XXX , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang

No. 1931/Pdt.G/2019/PA.BksMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa para pihak sudah pernah didamaikan oleh keluarganamun tidak berhasil damai dan bahkan telah berpisah ranjang sejak April2019;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis menilai bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisbahkan telah

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah ranjang selama 3 (tiga) bulan;7.

saksiadalah sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Bandung;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun sejak bulanApril 1996 rumah tangga meraka tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena faktor ekonomi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Bandung;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun sejak bulanApril 1996 rumah tangga meraka tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak sanggup memberinafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

dekat para pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang keterangannya bersesuaian dengan dalil Penggugat yaitu :SAKSI 1 dan SAKSI 2, dimana keterangan para saksi tersebut di atas setelahdihubungkan satu sama lain ternyata mempunyai persesuaian arti dan maksudyang sama sesuai ketentuan pasal 172 HIR, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka dan telah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2016 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juli 2016 sampai sekarang,terhitung sudah 7 (tujuh) bulan lamanya ;6.

diterima karena sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga nama Penggugat dan Tergugat akandisesuaikan dalam amar putusan nanti ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohonkepada Pengadilan Agama Ambon untuk menyatakan perkawinan Penggugatdan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan bahwa Tergugat selaluemosi dalam menyelesaikan masalah dan keluarga Tergugat suka mencampuriurusan keluarga antara Penggugat dan Tergugat akhirnya Penggugat danTergugat pisah ranjang

di persidangan, saksisaksiHal.6dari 10 hal Putusan No. 54/Pdt.G/2017/PA.Ab.tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil sehingga saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il di bawah sumpahnyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga adalah karena Tergugat sering emosi dankeluarga Tergugat selalu mencampuri urusaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkankembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan belum pernah terjadi perceraian ; Bahwa Tergugat dalam membina rumah tangga dengan Penggugatdikaruniai dua orang dan kedua anak tersebut tetap dalampemeliharaan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarangtelah pisah rumah selama ranjang selama 2 tahun danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.

mmenikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 11 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG ~~ umur 10 tahun;Bahwa sejak 4 tahun yang lalu rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan orang tuaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama ranjang

menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 11 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG umur 10 tahun; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan orang tuaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama ranjang

bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 11 tahun dan terakhir bertempat tinggaldi rumah Tergugat, telah mempunyai seorang anak bernamaANAK KANDUNG umur 10 tahun; Bahwa sejak 4 tahun~ yang lalu yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah dan sedang terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanorang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga; Bahwa kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumahselama ranjang

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah ranjang selama 5 (lima)bulan;7.

dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2012 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat ketika merek asedang bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2012 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran mereka tetapi saksitahu waktu Penggugat lari dan sembunyi di rumah saya sehabisdipukul oleh Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena bila sedang bertengkar Tergugatsuka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

(1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Tergugatmelakukan kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

concludensi dari saksi semata;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa meskipunhanya saksi nomor 2 (dua), xxx, yang pernah melihat dan mendengarlangsung terjadinya pertengkaran antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, dan itupun belum. termasuk dalam kategori terusmenerus, namun oleh karena dalil gugatan.Penggugat/Terbanding yangmenyatakan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembandingtelah berpisah ranjang

(tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri)sejak bulan Februari 2016 atau sampai gugatan cerai ini diajukan telahberjalan selama kurang lebih 6 (enam) bulan, telah diakui atau tidak dibantahkebenarannya oleh Tergugat/Pembanding, maka sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 299 K/AG/2003tanggal 8 Juni 2005, kesaksian saksisaksi tersebut dianggap mempunyaikekuatan hukum.dan dapat dipertimbangkan, karena dengan telah terjadinyapisah ranjang selama kurang lebih 6 (enam

) bulan tersebut merupakanindikasi yang kuat (garinah) bahwa sebelumnya telah didahului denganperistiwaperistiwa yang menjadi pemicu terjadinya pisah ranjang, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, yang antara lainperistiwanya pernah dilihat dan didengar langsung oleh saksi Penggugat/Terbanding nomor 2 (dua), Xxx sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian untuk merukunkan kembaliHalaman 5 dari 8 hal.

perdamaian melalui mediator maupunupaya perdamaian oleh pihak keluarga ternyata tidak berhasil, hal ini dapatdimaknai bahwa setidaktidaknya ada salah satu pihak, suami atau isteri,sudah tidak ada keinginan lagi untuk melanjutkan hubungan perkawinanbersama;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti rumah tanggaPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sering diwarnaidengan perselisinan dan pertengkaran terus menerus dan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telah terjadi pisah ranjang

prosesmediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor I Tahun 2008, ternyatatidak dapat dilaksanakan, karena termohon yang telah dipanggil untuk menghadap tidakpernah hadir.Bahwa, atas dalildalil pemohon yang telah diperjelas di depan persidangan,maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini, adalah pemohon dengantermohon tidak dapat lagi mempertahankan dan melanjutkan ikatan pernikahannya,karena telah terjadi perselisihan dan percekcokan yang memuncak dengan terjadinyapisah ranjang

Pemohon dan termohon telah terjadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selamalebih dua tahun . Pemohon dan termohon tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri.

Pemohon dan termohon telah sulit didamaikan dan dirukunkan kembali sebagaipasangan suami istri yang harmonisMenimbang, bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon yangselalu terjadi percekcokan kemudian pada bulan April 2010, pemohon dengan termohonmemilih berpisah ranjang dan pisah tempat tinggal yang menyebabkan hakhak dankewajibannya sebagai pasangan suami istri tidak diperdulikan lagi.Hal. 6 dari 9 Put.

No.375 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa pemohon dan termohon yang selama pisah ranjang danpisah tempat tinggal telah pernah diupayakan untuk rukun namun tidak berhasil, berartirasa cinta dan kasih sayang diantara keduanya tidak dapat dipadukan lagi dalammewujudkan tujuan pemikahan yang sakinah, mawaddah warahmah, sesuai maksudPasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974 Jo.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunnamun sejak bulan Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan = seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya padatanggal 15 Januari 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, hinggasekarang telah berjalan selama

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun 9bulan ;Bahwa Selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa Sepengetahuan Saksi, pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan tidakada masalah, namun sejak sekitar Juni 2013 keberadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang pada pada puncaknya Penggugat danTergugat berpisah ranjang

adalah suamiisteri yang menikah sekitar tahun 2004;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun 9bulan ;Bahwa Selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak bulan Juni 2013 mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan secara teruS menerusbahkan sejak Januari 2015 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang

keterangan 2 (dua) orang saksi yang saling bersesuaianpada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan terpaksa dibantu orang tua Penggugat,perselisihan dan pertengkaran yang sampai pada puncaknya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang

terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karenaTermohon tidak dapat mebnerima kondisi pekerjaan Pemohon karena mintawaktu lebih,kemudian setiap cekcok didepan anakanak ,kemudian tahun2010,Termohon memutuskan menghendaki pisah rumah Pemohon diSurabaya dan Termohon di Magetan,pada tahun 2011 Termohon ribut denganorang tua Pemohon ,dan setia percekcokan Termohon minta cerai dan akanbunuh diri dan ahkirnya Termohon minta cerai dan Pemohon mengiyakan dansejak itu terjadi pisah ranjang

pulang ke rumah orang tuanya yang akhir ribut juga dengan orangtuanya sendiri kemudian Desember 2012,Termohon kontrak rumah sendiri diPerumahan rahayu. dan sejak bulan April 2012 terjadi cekcok karenacemburu,Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain yangbernama :PIL bahkan Termohon sekarang hamil satu bulan.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal: 21 April 2012, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

;e Bahwa Pemohon dan Termohon selama 1 tahun.4 bulan, hidupberpisah,ranjang selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbathin, sehingga tujuan perkawinan membantuk rumah tangga yang bahagiadan kekal tidak tercapai sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UU No.1tahun 1974 Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Ngawi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1.

perselisihan dan pertengkaran Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut dengan suara keras dan penuh emosi Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena karena cemburu,Termohon adahubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama :JONI bahkan Termohon sekaranghamil satu bulan; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada tanggal: 21 April 2012, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2018rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dansering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Termohon selingkuhdengan pria idaman lain yang bernama Bandi yang berasal dari Banjarejo,tepatnya tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan September 2018 Pemohon dan Termohon masihsatu rumah namun tidak tidur bersama sehingga Pemohon dan Termohonpisah ranjang

Putusan No. 0276 /Pdt.G/2019 /PA.Mat.Termohon telah diketahul berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Bandiyang masih tetangga sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun tidak tidurbersama dan pisah ranjang selama kurang lebih 6 bulan ;Bahwa Termohon dan Pemohon selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuamiistri;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon

anak bernama :XXXXXXXX, umur 28 tahun , XXXXXXXX, umur 25tahun dan XXXXXXXX, umur 15 tahun ;;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi tidak mengetahuiTermohon dan Pemohon terjadi pertengkaran dan Termohon dan Pemohonsaling mendiamkan dan saksi mendengar kabar jika Termohon telahdiketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Bandi;Bahwa Saksi melihnat Pemohon dan Termohon masih satu rumah namuntidak tidur bersama dan pisah ranjang

Putusan No. 0276 /Pdt.G/2019 /PA.Mat.Termohon dan Pemohon terjadi pertengkaran dan saksi tahu antaraTermohon dan Pemohon dirumah saling mendiamkan garagara Termohontelah diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Bandi dan Termohontelah mengakuinya ;Bahwa Saksi melihnat Pemohon dan Termohon masih satu rumah namuntidak tidur bersama dan pisah ranjang selama kurang lebih 6 bulan dansejak saat itu mereka tidak lagi melakukan komunikasi atau hidup danmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1

Agama Magetan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Magetan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon selingkuhdengan pria idaman lain yang bernama Bandi yang berasal dari Banjarejo,tepatnya tetangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa sejak bulan September 2018 Pemohon danTermohon masih satu rumah namun tidak tidur bersama sehingga Pemohondan Termohon pisah ranjang

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanNovember 2018, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 2. bulan dan sudah berpisah ranjang dan pisah rumahselama kurang lebih 4 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan November 2018, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 bulan dan sudahberpisah ranjang dan pisah rumah selama kurang lebih 4 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya pada bulan November2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 bulandan sudah berpisah ranjang dan pisah rumah selama kurang lebih 4 bulanhingga sekarang.

hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggadan tidak ada harapan untuk rukun lagi, terbukti Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 2 bulan dan sudah berpisah ranjang

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebin kurang pada bulan 11 tahun 2018, Termohon pergimeninggalkan Pemohon' dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 bulan dan sudahberpisah ranjang dan pisah rumah selama kurang lebih 4 bulan hinggasekarang, bahkan perselisihnan antara keduanya sudah sedemikian rupasifatnya dan sulit diharapkan bisa rukun kembali, maka apabila perkawinanmereka dipertahankan

danberakibat sering marah atas perkaraperkara sepele dan remeh yangberujung pada pertengkaran dan keluarnya katakata pisah, talak danceral;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan mengingatkanTergugat agar mau merubah sifat tidak baiknya tersebut tetapi Tergugattidak menghiraukannya;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2017, lagilagi disebabkan oleh halyang sama tersebut diatas, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

anak yang pertama meninggal dunia sedanghkananak yang keduadan ketiga sekarang dalam asuhan Penggugat danTergugat;Bahwa Semula saksi melihat rumah tangga Penggugatdan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri perselisihan danpertengkaran meraka;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahbaik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat ranjang

asuhan Penggugat danTergugat; BahwaSemulasaksi melihat rumah tangga Penggugatdan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi pernah melihat sendiri perselisinan danpertengkaran meraka; Bahwa Penyebabnya karena masalah ekonomi dimana Tergugatsudah tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat dan selain ituTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat ranjang

mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1tahun 2016, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah sudah tidak bisa memberinafkah lahir dan batin pada Penggugat, Tergugat mudah sekali mengucapkankata talak, pisah dan cerai pada Penggugat saat terjadi pertengkaran,Penggugat dan tergugatsejak bIn Agustus 2015 sudah pisah ranjang

Tergugat sudah sering masuk Rumah Sakit danKlinik Pengobatan, namun tetap pada kebiasaan buruknya sehingga tidaksembuh total dan berakibat sering marah atas perkaraperkara sepele danremeh yang berujung pada pertengkaran dan keluarnya katakata pisah, talakdan cerai, akibatnya sejak bulan Desember tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang yang hingga perkara ini diajukan telahberlangsung selama 2 tahun;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang