Ditemukan 224314 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN IDI Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN Idi Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
WAHYUDI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD BIADI Bin M. YAHYA
20 — 5
WAHYUDI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD BIADI Bin M. YAHYA
20 — 5
Terdakwa dan seluruh barang bukti tersebut kemudian dibawake Polsek Ranto Peureulak untuk pemeriksaan selanjutnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No Lab : 10931 /NNF/2018 tanggal 19 September 2018 yang dibuatdan ditanda tangani oleh pemeriksa Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si, Aptyang menerangkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima ) ml urine, 1 (Satu) plastik bening berisi kristal putin denganberat bruto 0,32 gram
dan 1 (satu) pipa kaca bekas pakai adalah positifmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan hasil penimbangan barang bukti dari PerumPegadaian UPS Idi Rayeuk No: 200/Pol/60026/2018 tanggal 12 September2018 yang ditanda tangani oleh M.
Register : 27-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Snt Tanggal 17 Juni 2020 —
32 — 16
32 — 16
pada tanggal 26 Maret 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.
Si, Apt, berkesimpulancontoh tersebut mengandung Methamphetamin (bukan tanaman) termasukNarkotika Golongan pada Lampiran UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, Hasil Urinalisis Nomor : R/13/III/2020/Rumkit Laboratoriumtanggal 19 Maret 2020 yang ditanda tangani oleh Pemeriksa Dokter RSBhayangkara Jambi dr.
Masriah dan Pemeriksa Devy Simanjuntak, AmAKdan Hasil Urinalisis Nomor : R/14/III/2020/Rumkit Laboratorium tanggal 19Maret 2020 yang ditanda tangani oleh Pemeriksa Dokter RS BhayangkaraJambi dr.
Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PM. 01. 01. 98. 982. 03. 20 959, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 26 Maret 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.
Register : 28-05-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 08 /Pid.B/2012/PN.NBE Tanggal 4 April 2012 — ASER MNSEN
40 — 9
40 — 9
duakali dengan kayu balok, karena tidak tahan rasa sakit lalu saksi NINAWAREMUNA berlari keluar dari rumah/dapur menuju jalan raya namunTerdakwa tetap mengejar saksi NINA WAREMUNA dan melepar kayu balokmengenai perut saksi NINA WAREMUNA lalu Terdakwa memukuli saksiNINA WAREMUNA berulang ulang mengenai hampir seluruh tubuhnya dengantangan mengepal.e Akibat perbuatan Terdakwa, saksi NINA WAREMUNA mengalami lukasebagaimana Visum Et Reperetum Nomor : 445/177/X/2011 tanggal 31 Oktober2011 yang ditanda tangani
melihat darah anak saksi yang saat itukeluar mengalir dari hidungnya akibat di pukuli oleh Terdakwa dengan gunakankayu yang juga Terdakwa gunakan untuk memukuli saksi ,sehingga saksi sudahtidak ada pikiran apaapa lagi selain menghindari Terdakwa dan juga pusingkarena Terdakwa memukul lebih banyak di kepala saksi dan saat itu memangada ipar saksi menegur namun Terdakwa mengatakan bahwa ini masalahkeluargae Saksi membenarkan Visum Et Reperetum Nomor : 445/177/X/2011 tanggal 31Oktober 2011 yang ditanda tangani
catatan sipil maupun dari gereja Situasi di tempat tersebut pada saat kejadian banyak orang kerja yang melihatdan juga masih pagi hari sehingga masih cerah dan kami bisa melihat denganjelas bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah Sdra.ASERMNSEN yang merupakan suami dari kakak saksi sedangkan saksi sediri adalahadik perempuan dari korbane Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami luka sebagaimanaVisum Et Reperetum Nomor : 445/177/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011 yangditanda tangani
DYAH HAPSARI dokter pada RSUD Nabire denganhasil pemeriksaan ditemukan pada diri korban NINA WAREMUNA luka lecetdan lebam di pipi kiri, luka lecet panjang satu centimeter lebar satu centimeter.e Bahwa benar Terdakwa membenarkan semua keterangan di BAP danketerangan istrinya.Menimbang Penuntut umum juga telah mengajukan alat bukti surat berupa :eVisum Et Reperetum Nomor : 445/177/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011 yangditanda tangani oleh dr.
Putus : 24-01-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SORONG Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.SRG Tanggal 24 Januari 2012 — - YOHANES KONJOL, Dk
lawan
- YEHESKIEL TKESIA, Dk
90 — 52
90 — 52
oleh Yunias Kedemes selaku Kepala Suku Gemna (vide buktiP1) dan Surat Pernyataan Sikap Suku Besar Gemna atas tanah Pasar Sentral Toityang disengketakan oleh marga Konjol dan marga Thesia Sewakaka Wermit, Nomor :07/KS/GM/2008, yang ditanda tangani oleh Yunias Kedemes selaku Kepala SukuGemna (vide bukti P2), yang setelan Majelis Hakim meneliti dengan seksama buktibukti kepemilikan para Penggugat tersebut, ternyata surat bukti tersebut barubelakanganditerbitkan atas permintaan para Penggugat, setelah
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan para Penggugat mempunyai itikat yang tidak baik, karena saksiDematrius Thesia yang dihadirkan oleh para Penggugat ke persidangan adalah jugasebagai Tergugat IV dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 165 RBg, yang dapat di dengarsebagai saksi, adalah pihak ketiga dan bukan salah satu pihak berperkara, sehinggadengan demikian keberadaan Surat Pernyataan, tertanggal 12 April 2011, yangditanda tangani
oleh Dematrius Thesia Saman (vide bukti P3), adalah cacat hukum,dan keterangan saksi Dematrius Thesia di depan persidangan, patut untukdikesampingkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana Surat Keterangan Pemilik Tanah Adat, tertanggal05 September 2011, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Kampung Manelekdan Kepala Kampung Keyen (vide bukti P4), setelah Majelis Hakim meneliti denganseksama bukti tersebut, diperoleh kenyataan bahwa bukti P4 tersebut hanyalahmenerangkan kepemilikan tanah adat yang
Konjol (vide bukti P6), juga menerangkan tentang tanah adatdengan luas + 1500 Ha yang terletak di Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan, dantidak menerangkan tentang luas tanah adat + 200 Ha yang menjadi pokokpersengketaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Surat Keterangan, Nomor : 39/DAST/DISTBN/KSS/ IX/2011,tertanggal 08 September 2011, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Johanes F.Konjol (vide bukti P6), yang dalam perkara a quo juga berkedudukan sebagai paraPenggugat yang menggugat para Tergugat
;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa SuratKeterangan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Johanes F.
Putus : 07-03-2011 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.TL. Tanggal 7 Maret 2011 — CV. Hayam Wuruk, DKK. melawan Kepala Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Trenggalek, DKK.
95 — 35
95 — 35
/ 2010 : Rp.149.000.000,00 (seratus empat puluh sembilan jutarupiah) : Kecamatan Pogalan 5) Surat Perjanjian Kerja Konstruksi tanggal 18 Juni 2010 yang ditanda tanganiTERGUGAT I dengan PENGGUGAT V untuk: 6)7)8)9)Peer jG crc css samemcms ees 7Pekerjaan : Rehabilitasi Jembatan BesukiNomor Kontrak : 600 / 1110 / 406.062 / 2010Biaya : Rp.136.500.000,00 (seratus tiga puluh enam juta limaratus ribu rupiah)Lokasi : Kecamatan MunjunganSurat Perjanjian Kerja Konstruksi tanggal 21 Juni 2010 yang ditanda tangani
TERGUGAT I dengan PENGGUGAT IX untuk:Pekerjaan : Rehabilitasi Jembatan Kebangsore Kecamatan MUN UNGAN sia cs. sweewe sve 8MunjunganNomor Kontrak : 600 / 1114 / 406.062 / 2010Biaya : Rp.142.700.000,00 (seratus empat puluh dua juta tujuhratus ribu rupiah)Lokasi : Kecamatan Munjungan10) Surat Perjanjian Kerja Konstruksi tanggal 18 Juni 2010 yang ditanda tangani TERGUGAT I dengan PENGGUGAT X untuk: Pekerjaan : Rehabilitasi Dam D I BalangNomor Kontrak : 600 / 1101 / 406.062 / 2010Biaya : Rp.149.200.000,00
(seratus empat puluh sembilan jutadua ratus ribu rupiah) Lokasi : Kecamatan Kampak 11) Surat Perjanjian Kerja Konstruksi tanggal 23 Juni 2010 yang ditanda tanganiTERGUGAT I dengan PENGGUGAT XI untuk: Pekerjaan : Rehabilitasi Talang GupitNomor Kontrak : 600 / 1137 / 406.062 / 2010Biaya : Rp.249.000.000,00 (dua ratus empat puluh sembilan jutarupiah)Lokasi : Kecamatan Suruh 12) Surat Perjanjian Kerja Konstruksi tanggal 21 Juni 2010 yang ditanda tangani TERGUGAT I dengan PENGGUGAT XII untuk: Pekerjaan
Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah hubungan hukum Para Penggugat dan Tergugat I dalam hal suratperjanjian kerja konstruksi yang telah dibuat dan ditanda tangani Tergugat I dan Para Penggugat sesuai bukti P.I2a sampai P. XII2;3. Menyatakan ...............163.
Berita Acara Evaluasi, Kalrifikasi dan Negosiasi yang ditanda tangani PanitiaPengadaan Barang / Jasa Kegiatan rehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca BencanaTahun 2010 Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Trenggalek dan diketahui Penggugat I;7. Berita Acara Pemasukan dan Pembukaan Surat Penawaran yang ditanda tanganiPanitia Pengadaan Barang / Jasa Kegiatan rehabilitasi dan Rekonstruksi PascaBencana Tahun 2010 Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Trenggalekdan diketahui Penggugat I; 8.
Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Kdr Tanggal 19 Agustus 2015 — - BINTORO KISWANDONO DKK
LAWAN - A M I D I DKK
26 — 11
LAWAN - A M I D I DKK
26 — 11
Menyatakan Batal demi Hukum Kesepakatan Jual Beli yang dibuat dan ditanda tangani pada tanggal 20 Januari 2011 oleh Penggugat I (Bintoro Kiswandono) dan Turut Tergugat (Tirtadi Kiswandono) sebagai pihak kesatu/Penjual dengan Tergugat (Amidi) sebagai Pihak Kedua/Pembeli;5. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkannya dalam keadaan kosong kepada Penggugat.
Vooraad), meskipun adaperlawanan, bading dan kasasi ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Penggugat I, II dan III mohon agarPengadilan Negeri (kota) kediri berkenan nenjatuhkan Keputusan :12 Utara TimurMengabulkan Gugatan Penggugat LI dan III seluruhnya ;Menyatakan Penggugat I,II dan III dan Turut Tergugat sebagaipemilik Sartifikat Hak Guna Bangunan Nomor 585;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan IngkarJanji ;Menyatakan Batal demi Hukum Kesepakatan Jual Beli yangdibuat dan ditanda tangani
tertanggal 7Desember 1976, Surat Edaran MARI No. 03 Tahun 1978 tertanggal April 1978dan ketentuan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2 Menyatakan Penggugat I,JI,I dan Turut Tergugat sebagai pemiliksartifikat Hak Guna Bangunan Nomor 585 ;3 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wan Prestasi (IngkarJanji);4 Menyatakan Batal demi Hukum Kesepakatan Jual Beli yang dibuat danditanda tangani
Register : 04-07-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 295/Pdt.P/2022/PN Gpr Tanggal 12 Juli 2022 — Pemohon:
RETNO ERNAWATI
15 — 6
RETNO ERNAWATI
15 — 6
1980 ;
- Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Tingkat Pertama (STTB SMP) No. 04 OB ob 0660589 tertanggal 28 Mei 1983
- Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Tingkat Atas ( STTB SMA);
- Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia (STIMI) Malang;
- Identitas Elektronik KTP dengan NIK :3506256403670001;
- RETNA ERNAWATI yang tersebut dalam Kutipan daftar Pokok Kelahiran No.Seri 202/67 yang di sahkan dan ditanda tangani
Register : 16-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN METRO Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Met Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon:
Zulfa Nurkhoiriyah
23 — 7
Zulfa Nurkhoiriyah
23 — 7
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan pemohon;
- Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1872-LT-31122011-0119 tanggal 31 Desember 2011 yang ditanda tangani oleh Kepala kantor Catatan Sipil Kota Metro Suciptanto Yudha, S.H, yaitu tertulis ZULVA NUR KHORIYAH
Pemohon telah mengajukan suratPermohonannya tanggal 15 Mei 2018 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Metro pada tanggal 16 Mei 2018 dalamRegister Nomor 103/Pdt.P/2018/PN.Met telah mengajukan Permohonansebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia bertempattinggal di Karangrejo Rt/Rw 036/009 Kecamatan Metro UtaraKota Metro Provinsi Lampung;Bahwa pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor :1872LT311220110119 tanggal 31 Desember 2011 yangditanda tangani
Mengabulkan permohonan pemohon;2.Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1872LT311220110119tanggal 31 Desember 2011 yang ditanda tangani oleh Kepala kantorCatatan Sipil Kota Metro Suciptanto Yudha, S.H, yaitu tertulis ZULVANUR KHORIYAH untuk di betulkan menjadi ZULFA NURKHOIRIYAH;.
dengan aslinya dan telah dilegalisasimenurut ketentuan peraturan perundangundangan sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 103/Pdt.P/2018/PN MetKartu Tanda Penduduk Pemohon diberi tanda P.1; Kutipan Akta Nikah Nomor : 741/48/XII/1995 tanggal 27Desember 1995 diberi tanda P.2; Kartu Keluarga Nomor : 1872050308051167 tanggal 28 Juli2017 atas nama kepala keluarga SUPOMO diberi tanda P.3; Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1872LT311220110119tanggal 31 Desember 2011 yang ditanda tangani
Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1872LT311220110119tanggal 31 Desember 2011 yang ditanda tangani oleh Kepala kantorCatatan Sipil Kota Metro Suciptanto Yudha, S.H, yaitu tertulis ZULVANUR KHORIYAH untuk dibetulkan menjadi ZULFA NURKHOIRIYAH;3.
Putus : 06-11-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN STABAT Nomor 548/Pid.Sus/2014/PN.Stb Tanggal 6 Nopember 2014 — M. Iqbal Maulana
16 — 14
16 — 14
.:3442/NNF/2014 tanggal 28 Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si., Apt., selaku pemeriksa dan diketahui oleh Dra. Melta Tarigan, M.Si., selaku kepala Laboratorium Cabang Medan, dan- 3 (tiga) bungkus plastik klip kecil kosong; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00,- (lima ribu rupiah);
.:3442/NNF/2014tanggal 28 Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Zulni Ermadan Deliana Naiborhu, S.Si., Apt., selaku pemeriksa dan diketahuioleh Dra. Melta Tarigan, M.Si., selaku kepala Laboratorium CabangMedan, dane 3 (tiga) bungkus plastik klip kecing kosong;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah dompet warna merah muda; 9 (sembilan) bungkus klip kecil berisikan Narkotika Golongan jenis sabudengan berat netto 0,7 (nol koma tujuh) gram setelah diperiksa sisanya0,6 (nol koma enam) gram sebagaimana Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor Lab.:3442/NNF/2014tanggal 28 Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Zulni Ermadan Deliana Naiborhu, S.Si., Apt., selaku pemeriksa dan diketahui olehDra.
Register : 30-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BATANG Nomor 53/Pid.B/2017/PN Btg Tanggal 25 Juli 2017 — Andi Alias Gondrong Bin Rohmat
73 — 9
73 — 9
putih ada motif kembang - kembang; Sebuah gelas kaca ukuran kecil; Sebuah kain mori warna putih ada tulisan huruf arabnya; Sebuah keris kecil berbentuk semar; Sebuah botol panjang yang berisi cairan minhak yang pada kemasan botolnya itu ada tulisan GONDO MAYID; Sebuah botol kecil yang berisi cairan minya warna kuning yang pada kemasan botolnya itu ada tulisan KING KOBRA;Dirampas untuk dimusnahkan; Selembar kwitansi yang ditempeli matrai 6000 dan ditanda tangani
Btgmori warna putih ada tulisan arabnya dan sebuah keris kecil berbentuksemar;Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang ke terdakwa, saksi memerimasebuah botol panjang yang berisi cairan minyak yang pada kemasanbotolnya itu ada tulisan GONDO MAYID dan sebuah botol kecil yangberisi cairan minyak warna kuning yang pada kemasan botolnya itu adatulisan KING KOBRA yang menurut terdakwa sebagai syarat agar saksibisa menerima uang baib;Bahwa barang bukti selembar kwaitansi yang ditempel metrai 6000 danditanda tangani
Sakur,kemudian terdakwa, saksi Sakur daan kawan kawan saksi Sakurmengadakan musyawarah, pada saaat musyawarah tersebut terdakwamengakui menjanjikan saksi Sakur akan menerima uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), apabila saksi Sakur menyerahkanuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) kemudian terdakwaberjanji akan mengembalikan uang saksi sakur sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti selembar kwitansi yangditempeli metrai 6000 danditanda tangani
di Batangsaksi bersama saksi Sakur melihat terdakwa bersama saksi BambangRiswanto, kemudian saksi Sakur mendatangi terdakwa, saksi Sakurkemudian menanyakan kapan terdakwa akan membayar uang ke saksiSakur, kemudian saksi Sakur meminta bermusyawarah, pada saatbermusyawarah, pada saat bermusyawarah terdakwa menjanjikan akanmengembalikan uang saksi Sakur;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN BtgBahwa saksi membenarkan barang bukti selembar kwitansi yangditempeli metrai 6000 dan ditanda tangani
So Sf ONSebuah keris besar teroungkus kain mori warna putihSebuah piring kaca warna putih ada motif kembangkembangSebuah gelas kaca ukuran kecilSebuah kain mori warna putih ada tulisan huruf arabnyaSebuah keris kecil berbentuk semarSebuah botol panjang yang berisi cairan minyak yang pada kemasanbotolnya itu ada tulisan GONDO MAYIDSebuah botol kecil yang berisi cairan minyak warna kuning yang padakemasan botolnya itu ada tulisan KING KOBRASelembar kwitansi yang ditempeli meterai 6000 dan ditanda tangani
semar, Sebuah botolpanjang yang berisi cairan minhak yang pada kemasan boiolnya itu ada tulisanGONDO MAYID, Sebuah botol kecil yang berisi cairan minya warna kuningyang pada kemasan botolnya itu ada tulisan KING KOBRA;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan , maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Selembar kwitansi yangditempeli matrai 6000 dan ditanda tangani
Putus : 08-05-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 268/Pid.Sus/2014/PN.PSP Tanggal 8 Mei 2014 — IRSAN SIREGAR
49 — 3
49 — 3
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Asli pemberitahuan pemungutan suara kepada pemilih ( Model C-6) atas nama Irsan Siregar Nomor Urut DPT 243 di TPS.3 Desa Lantosan I yang ditanda tangani oleh Tongku Raya Bumi selaku Ketua KPPS TPS.3 Desa Lantosan I. dan - 1 (satu) lembar Surat Asli pemberitahuan pemungutan suara kepada pemilih ( Model C-6) atas nama TOGAR Nomor Urut DPT.116 di TPS.19 Kel. Pasar Gunungtua yang bertuliskan nama Doli Rambe selaku Ketua KPPS TPS 19 Kel.
Register : 21-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 23/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 27 Februari 2013 — ANDY KUSWANTO, ST.
45 — 11
45 — 11
Lembar Surat Pernyataan yang ditanda tangani Maskur Wiwit Isbariono tanggal 17 Oktober 2012 ;f. Lembar SK Jabatan Andi Kuswanto di PT WOM Cab Malang ;(dikembalikan kepada PT WOM Finance melalui saksi Moh Lutfi Ansori) ;g. Buku rekening Bank Mega an. Silvia Ningsih no.Rek. 020100020046533 ;(dikembalikan kepada saksi Silvia Ningsih) ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);
Lembar surat pernyataan yang ditanda tangani Maskur WiwitIsbariono tanggal 17 Oktober 2012 ;f. Lembar SK Jabatan Andi Kuswanto di PT WOM Cab. Malang ;(dikembalikan kepada PT WOM Finance melalui saksi Moh LuthiAnsori) ;g. Buku rekening Bank Mega an. Silvia Ningsih no. Rek020100020046533(dikembalikan kepada saksi Silvia Ningsih) ;4.
Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: Bendel fotocopi Surat Internal memo tanggal 10 Nopember2011 yang dikeluarkan PT WOM Finance cab Malang, Bendel fotocopy rekappengajuan insentif dealer periode 2012 s/d Juni 2012, Bendel fotocopy laporanpenjualan Honda Sekawan Mitra Abadi periode Pebruari 2012 s/d Juni 2012,Bendel bukti rekapan transfer PT WOM Pusat Jakarta, Lembar surat pernyataanyang ditanda tangani
Lembar Surat Pernyataan yang ditanda tangani Maskur Wiwit Isbarionotanggal 17 Oktober 2012 ;f. Lembar SK Jabatan Andi Kuswanto di PT WOM Cab Malang ;(dikembalikan kepada PT WOM Finance melalui saksi Moh LutfiAnsori) ;g. Buku rekening Bank Mega an. Silvia Ningsih no.Rek. 020100020046533 ;(dikembalikan kepada saksi Silvia Ningsih) ;6.
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2020/PN Unr Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Agus Riyanto
Tergugat:
1.Zaenal Arifin
2.Nocha Fitria
118 — 29
Agus Riyanto
Tergugat:
1.Zaenal Arifin
2.Nocha Fitria
118 — 29
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Vertek;
- Menyatakan sah demi hukum atas Surat Perjanjian Jual Beli, tanggal 06 September 2017, yang dibuat dan ditanda tangani antara Penggugat dengan Para Tergugat.
Bahwa pada hari Rabu, tanggal 06 September 2017, telah terjadi peristiwahukum antara Penggugat dengan Tergugat yang diketahui Tergugat Il,dimana dalam hal ini telah sepakat untuk mengikatkan diri membuat danmenanda tangani Surat Perjanjian Jual Beli atas 3 (tiga) bidang tanahHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 71/Pdt.G/2020/PN.Unrperumahan di atasnya berdiri sebuah bangunan perumahan dan tanahperumahan kosong sebagai berikut:1) = Sertifikat Hak Milik Nomor: 1139, dengan luas + 233 m2, tercatat atasnama
kasasi, peninjauan kembali danUpaya Hukum Lainya (Uitvoorbarbijvoorad).Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat dalam hal ini, memohonKepada Yang Mulia Majelis Hakim, yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 71/Padt.G/2020/PN.UnrMenyatakan sah demi hukum atas Surat Perjanjian Jual Beli, tanggal06 September 2017, yang dibuat dan ditanda tangani
putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 06 September 2017, telah terjadiperistiwa hukum antara Penggugat dengan Tergugat yangdiketahui Tergugat II, dimana dalam hal ini telah sepakat untukmengikatkan diri membuat dan menanda tangani
diberi tanda P10;Fotocopy sertifikat tananh gedanganak No 03048, dicocokan fotocopynya diberi tanda P11;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan mempelajariGugatan Penggugat dan bukti yang diajukan oleh Penggugat Yaitu P1 P11maka dapat di peroleh fakta hukum sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 06 September 2017, telah terjadi peristiwahukum antara Penggugat dengan Tergugat yang diketahui Tergugat Il,dimana dalam hal ini telah sepakat untuk mengikatkan diri membuat danmenanda tangani
Menyatakan sah demi hukum atas Surat Perjanjian Jual Beli, tanggal 06September 2017, yang dibuat dan ditanda tangani antara Penggugat denganPara Tergugat.4.
Register : 03-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN DOMPU Nomor 76/PID.B/2015/PN DPU Tanggal 27 Agustus 2015 — - TATANG
57 — 21
57 — 21
Menyatakan barang bukti :- 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara;- 1 (satu) lembar kupon yang bertuliskan angka-angka;- 1 (satu) lembar kupon yang bertuliskan angka-angka yang telah ditanda tangani;- 5 (lima) lembar catatan angka paito/ computer;- 1 (satu) lembar kupon yang bertuliskan angka-angka tertanggal
terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara;Menetapkan Barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah); 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar kupon yang bertuliskan angkaangka; 1 (satu) lembar kupon yang bertuliskan angkaangka yang telahditanda tangani
mendapatkan informasi bahwaterdakwa benar menjual kupon putihjenis judi;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan padawaktu terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) lembar uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah), 1 (satu) lembar kupon yang bertuliskan angkaangka, 1 (satu) lembarkupon yang bertuliskan angkaangka yang telah ditanda tangani
Menyatakan barang bukti: 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah),;Dirampas Untuk Negara; 1 (satu) lembar kupon yang bertuliskan angkaangka; 1 (Satu) lembar kupon yang bertuliskan angkaangka yang telahditanda tangani; 5 (lima) lembar catatan angka paito/ computer; 1 (Satu) lembar kupon yang bertuliskan angkaangka tertanggal 652015;Dirampas untuk
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 482/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SIHID INUGRAHA, SH
Terdakwa:
GUNARTO alias NARTO bin SUHAJI
27 — 9
SIHID INUGRAHA, SH
Terdakwa:
GUNARTO alias NARTO bin SUHAJI
27 — 9
bersalah melakukan tindak pidana Penipuan terus-menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 lembar surat perjanjian yang ditanda tangani
Register : 01-07-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 16-K/PM.III-15/AU/VII/2024 Tanggal 20 Agustus 2024 — Oditur:
Muhammad Aries, S.H., M.H.
Terdakwa:
Jems Yermia Buraen
9 — 4
Muhammad Aries, S.H., M.H.
Terdakwa:
Jems Yermia Buraen
9 — 4
Januari 2024 yang ditanda tangani oleh Dankipan C Yonko 466 Kopasgat a.n. Kapten Pas Arista Wibowo, S.T. Han NRP 542385.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 927/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tidakbenar seutuhnya dikarenakan sejak tahun 2016 pada saat Tergugatsedang bekerja di Cirebon pada saat itu Tergugat di telpon dan disuruhpulang ke Garut oleh Penggugat dan diharuskan datang kerumah adikipar di Kampung Padarek Bayongbong Garut,Tergugatopun datang kesana dengan meningglkan pekerjaan,setelah Tergugat sampai dirumah adikipar Tergugat pada saat itu telah kumpul Penggugat beserta ibu kandungPenggugat dan keluarga,pada saat itu Tergugat entah dengan alasan apaTergugat disuruh untuk menanda tangani
surat pernyataan talak satuyang sudah dipersiapkan oleh Penggugat,sungguh Tergugat kaget sekalikarena tidak ada perselisihan apapun namun Tergugat mendadak harusmenanda tangani surat pernyataan talak tersebut;5.Untuk selanjutnya sebagaimana pula yang disampaikan pada point 6 dan point 7 dengan tegas Tergugat menolak dalil yang disebutkanpada point 6 dan 7 dalil gugatanPenggugat;6.Point 9 yang menyatakan Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah musyawarah untuk didamaikan akan tetapi tidak berhasil
Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Juni 2016....dan pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat...dst. tidak benar seutuhnya dikarenakan sejaktahun 2016 pada saat Tergugat sedang bekerja di Cirebon pada saat ituTergugat di telpon dan disuruh pulang ke Garut oleh Penggugat dan diharuskan datang kerumah adik ipar di Kampung Padarek Bayongbong Garut, Tergugatpun datang kesana dengan meninggalkan pekerjaan,setelahTergugat sampai dirumah adik ipar Tergugat Tergugat disuruh untuk menanda tangani
surat pernyataan talak satu yang sudah dipersiapkan olehPenggugat,sungguh Tergugat kaget sekali karena tidak ada perselisihanapapun namun Tergugat mendadak harus menanda tangani surat pernyataan talak tersebut,pada point 6 dan point 7 dengan tegas Tergugat menolak karena bagaimana didamikan atau musywarah jika Tergugat datang ke Garut kerumah adik ipar sebagaimana pada point 4 diatas mendadak disuruh untuk menanda tangani surat pernyataan talak satu, alangkah ironisnya jika Penggugat telah berusahan
surat pernyataan talaktersebut,pada point 6 dan point 7 dengan tegas Tergugat menolak karenabagaimana didamikan atau musyawarah jika Tergugat datang ke Garutkerumah adik ipar sebagaimana pada point 4 diatas mendadak disuruhuntuk menanda tangani surat pernyataan talak satu,alangkah ironisnya jika Penggugat telah berusahan bermusywarah atau mendamaikan sebagaimana yang Penggugat dalilkan;Menimbang,bahwa atas apa yang didalilkan Penggugat tentang alasan Tergugat melanggaran sebagian taklik talak point
Putus : 02-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41PK/PDT/2003 Tanggal 2 September 2008 —
29 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebuttelah ditempati oleh Tergugat, dan di samping itu juga Tergugat telahmenyerhkan kepada Penggugat dan telah diterima oleh Tergugat dokumendokumen kepemilikan Penggugat atas tanah pekarangan dan bangunan rumahtersebut berupa : Sertifikat Hak Milik No. 313/Sario, Gambar Situasi No. 365/1981, tanggal 15Mei 1981 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tangal 18 November1994 No. 396/XI/DTX/WKDM/1994 ;Bahwa pada beberapa hari yang baru lalu, Penggugat telah diminta olehTergugat untuk menanda tangani
Akta Jual Beli tanah pekarangan danbangunan rumah tersebut di hadapan Notaris/PPAT Theresje Sembung, SH.akan tetapi Pengugat tidak bersedia memenuhi permintaan Tergugat tersebutdan telah menolak/tidak bersedia menanda tangani Akte Jual Beli tersebut,karena ternyata dalam Akte Jual Beli yang pengurusannya dilakukan olehTergugat yang akan ditanda tangani oleh Penggugat (dan Tergugat) tersebuttercantum harga penjualan tanah pekarangan dan bangunan rumah tersebuthanya Rp 20.000.000, (dua puluh juta
rupiah) dan selain dari pada itu, ternyatapihak Tergugat juga ingkar janji karena tidak bersedia membayar sisa hargapenjualan tanah pekarangan sejumlah Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) tersebut sebagaimana telah disepakati ;Bahwa karena Penggugat tidak bersedia menanda tangani Akta Jual Belitanah pekarangan dan bangunan rumah tersebut di hadapan Notaris/PPAT,maka pada tanggal 2 Oktober 1997/Tergugat telah melaporkan Pengugatkepada pihak Kepolisian (Polresta Manado) bahwa Penggugat seakanakantelah
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk segera dengan tanpa syaratmenanda tangani Akta Jual Beli yang akan dibuat sebagai tindak lanjut daribukti telah terjadi transaksi jual beli berupa kwitansi tertanggal 27 September1997 ;4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaverzet, banding ataupun kasasi ;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ;6.
tanpa Akta Jual Beliatas tanah dan bangunan rumah Sertifikat Hak Milik Nomor 313/Sario, yangkwitansinya telah ditanda tangani Tergugat Rekonvensi pada tanggal 27September 1997 (bukti T1) ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya ;Dalam Konvensi/Rekonvensi : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini, yang hingga kini dianggar sebesar Rp 38.000, (tiga puluhdelapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Utara diManado
Putus : 21-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 96/Pid.B/2014/PN Prp Tanggal 21 Mei 2014 —
47 — 21
47 — 21
No. 96/Pid.B/2014/PN.PSPPengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang memeriksa dan mengadili: Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman jenis Daun Ganja Kering dengan berat 20,15 gram sesuaidengan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Barang BuktiNomor : 13/B.B.01/02290K/2014 tanggal 28 Januari 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Sdr.
kepada RONI(berkas terpisah) selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresRokan Hulu untuk diproses secara hukum .Adapun daun ganja kering tersebut terdakwa dapatkan dengan cara dibelidengan harga Rp. 200.000(dua ratu ribu rupiah) dengan PULI (DPO) yangdijemput ke jalan Baru SMP N 5 Rambah Desa Rambah Tengah Hulu.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dan penyegelan dari perumpegadaian (Persero) Pasir Pangaraian nomor : 13/BB01/02290K/2014tanggal 28 Januari 2014 di buat dan di tanda tangani
Barang bukti kertas warna putin dengan berat 5,30 gram disishkanuntuk Pengadilan.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti dan urineNo.Lab:618/NNF/2014 yang dibuat dan di tanda tangani oleh ZULNIERMA, NRP 600051008 Kasubbid Narkobafor pada Laboratorium ForensikCabang Medan telah melakukan pemeriksaan terhadap barang buktiberupa :A. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urineB. 1 (satu) plastik bening berisi daun ganja dan biji kering denganberat netto 20,15 (dua puluh
Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang memeriksa danmengadili: Tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan (satu) dalam bentuk tanaman jenis daun ganja keringdengan berat 20,15 gram sesuai dengan Berita Acara Penimbangandan Penyegelan Barang Bukti Nomor : 13/B.B.01/02290K/2014 tanggal28 Januari 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh
Barang bukti kertas warna putih dengan berat 5,30 gram disishkanuntuk Pengadilan.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti dan urineNo.Lab:618/NNF/2014 yang dibuat dan di tanda tangani oleh ZULNIERMA, NRP 600051008 Kasubbid Narkobafor pada Laboratorium ForensikCabang Medan telah melakukan pemeriksaan terhadap barang buktiberupa :A. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urineB. 1 (satu) plastik bening berisi daun ganja dan biji kKering denganberat netto 20,15 (dua puluh
Putus : 21-12-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda Tanggal 21 Desember 2012 — FAJRI TRIDALAKSANA SP Bin BAHARUDIN BARAQ dan DEDI SUDARYA Bin YAHYA SALAMAN
71 — 23
71 — 23
Rosawati,kemudian setelah ditanda tangani saya menyiapkan cek Bank dan atas permintaansdr. Setia Budi nilai keduanya digabung menjadi satu yaitu Rp. 19.700.000.000,dengan rincian untuk operasional perjalanan dinas anggota DPRD Rp.18.500.000.000 dan untuk bantuan social senilai Rp. 1.200.000.000, Kemudiansetelah proses selesai saksi membuat satu bukti kas senilai Rp. 19.700.000.000,untuk ditanda tangani sdr. Khairuddin sebagai pegangan saksi telah menyerahkancek dan sdr.
Asisten IVtertanggal 21 Nopember 2005 seingat saksi surat tersebut yang membuat sdrKhairuddin dan saksi yang menanda tangani selaku ketua BURT ;Bahwa jumlah dana dari permohonan bansos yang saksi tanda tangani tersebutseingat saksi jumlahnya sekitar 18 Milyar lebih,seingat saksi anggaran bansostidak ada di bahas secara khusus di DPRD ketika itu anggaran di DPRD kurang,ada tetapi minim sehingga saksi mengajukan permohonan bantuan tersebut ;Bahwa yang membawa proposal permohonan bansos Sdr.
Kutai Gerbang Daya Mandiri yang telah mengajukan permohonan pencairan danasebesar Rp 19.700.000.000 atas perintah saksi BASRAN YUNUS, saksi SITTI AIDImembuat bukti kas pengeluaran dana yang atas permintaan SETIA BUDI penerimaandana sebesar Rp. 18.500.000.000. ditanda tangani SETIA BUDI, sedangkan penerimaandana sebesar Rp. 1.200.000.000. ditanda tangani olh ROSAWATI KAHAR.Menimbang, bahwa pengeluaran uang dari Kas Bendahara Bansos secaraAdministrasi sudah keluar karena telah ditanda tangani oleh
Pengguna Anggaran ( saksiBASRAN YUNUS) dan Bendahara (Saksi SITI AIDIJ) diterima oleh SETIA BUDIsebesar Rp. 18.500.000.000. sedangkan penerimaan dana sebesar Rp. 1.200.000.000.ditanda tangani oleh ROSAWATI KAHAR ;Menimbang, bahwa untuk dapat mencairkan Cek No.
CB. 639906 senilai Rp.19.700.000.000. pada Bank BPD Tenggarong, Cek tersebut haruslah terlebih dahuluditanda tangani oleh Pengguna Anggaran yaitu saksi BASRAN YUNUS dan Bendaharasaksi SITI AIDI, bila mana belum ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran danBendahara maka cek tersebut tidak dapat di cairkan / diuangkan 74Menimbang, bahwa oleh karena Cek No.