Layang,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya yang jelas diseluruh WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat ;Setelah memeriksa alat bukti .DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 24 Januari 2014,dengan Register Perkara Nomor 136/Pdt.G/2014/PA Mks

perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap ' sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 136/Pdt.G/2014/PA Mks

No. 136/Pdt.G/2014/PA Mks.

1430/Pid.Sus/2020/PN Mks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 20 Desember2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1430/Pid.Sus/2020/PN Mks tanggal 22 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1430/Pid.Sus/2020/PN Mks tanggal 24September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Bahwa Pemilik dari senjata tajam jenis ketapel dan tersangka panahnyatersebut adalah milik anak sendiri yang tersangka buat sendiri.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1430/Pid.Sus/2020/PN Mks Bahwa maksud dan tujuan tersangka membawa, menyimpan, danmenguasai sajam tersebut adalah untuk tersangka gunakan pada saatperang kelompok.

Burhanuddin, S.H., M.H..Basuki Wiyono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Faisal Mustafa, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1430/Pid.Sus/2020/PN Mks

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA MksDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal18 Januari 2018 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor140/Pdt.G/2018/PA Mks, tanggal 18 Januari 2018, dengan dailildalilsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernamaSaharuddin bin Junaedi pada tanggal 30 November 1997 di jalanPerdamaian, kelurahan Karuwisi Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, dinikahkan oleh

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA Mks Bahwa Yang menjadi wali nikah Pemohon pada saat menikahdengan Saharuddin bin Junaedi adalah kakak kandungPemohon yang bernama Nurdin Abbas bin Arfah, dikarenakanpada saat Pemohon menikah, bapak kandung Pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa Saksisaksi dalam pernikahan Pemohon denganSaharuddin bin Junaedi yaitu Ridwan dan Jafar; Bahwa Mahar Saharuddin bin Junaedi untuk Pemohon adalahseperangkat alat sholat; Bahwa Pemohon dengan Saharuddin bin Junaedi tidakmempunyai hubungan

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA Mks Bahwa Pemohon dengan lakilaki yang bernama Saharuddin binJunaedi telah dikaruniai 3 (orang) orang anak yang masingmasingbernama:a. Syela Safitri binti Saharuddin, umur 19 tahun;b. Adelia binti Saharuddin, umur 16 tahun;C. Syeli Saharani binti Saharuddin, umur 15 tahun.

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA Mks

Terbanding terletak di Jalan Poros ParePanreng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang adalah sebagai harta bersamaPenggugatdan Tergugat yaitu obyek sengketa kedua;Bahwa obyek sengketa (pertama) dan obyek sengketa II (kedua) tersebutdimaksud sebagai obyek sengketa pada point 4 a dalam perkara yang telahdiputus oleh Pengadilan Agama Sidrap dalam putusan perkara Nomor110/Pdt.G/2014/PA Sidrap, dan telah diputus oleh Pengadilan Tinggi AgamaMakassar dalam putusan perkara Nomor 132/Pdt.G/2014/PTA Mks

Mks.Penggugat adalah merupakan warisan milik ibu Tergugat sehingga gugatanPenggugatharus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Makassar dalam putusanNomor 132/Pdt.G/2014/PTA Mks, tanggal 29 Desember 2014,mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa 4.a telahdipertimbangkan oleh hakim Pengadilan Agama sebagaimana terurai dalamputusannya (hlm. 46 alinea kedua dan 52 alinea ketiga s.d hlm 55 alineakedua), yang selanjutnya menyatakan bahwa meskipun pengakuan

Mks.2. Obyek sengketa pertama berupa tanah perumahan luas 143 m2 dalamputusan menyatakan tidak terbukti sebagai harta bersama Penggugatdengan Tergugat, sehingga gugatan Penggugat Rekonvensi dinyatakanditolak;3. Obyek sengketa kedua berupa bangunan rumah permanen ukuran 4 x 16meter, terbukti sebagai harta bersama namun tidak dapat diterima karenaketika itu terkait dengan barang jaminan di bank;4.

Mks.

pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Juru Parkir, tempat tinggal di Kelurahan Suangga,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal,17 Mei 2017 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 978/Pdt.G/2017/PA Mks

No.978/Pdt.G/2017/PA Mks Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, telahpisah tempat sejak bulan Februari 2016, tanpa nafkah dariTergugat, kini Penggugat tinggal di Jalan Indah, sedangkanTergugat tinggal di Jalan Pontiku, Kota Makassar; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi

No.978/Pdt.G/2017/PA Mks(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal 11 Dari 11 Put. No.978/Pdt.G/2017/PA Mks

No.1334/Padt.G/2015/PA Mks.Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal 06 Agustus 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu tanggal 20 Desember 2008 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Mamajang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 443/49/XII/2008 tanggal 22 Desember 2008,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Parang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai

No. 1334/Pdt.G/2015 PA Mks.2.

No. 1334/Pdt.G/2015 PA Mks.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Makassar.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMamajang, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

No. 1334/Pdt.G/2015 PA Mks.

SMA,pekerjaan Sopir Antar Daerah, tempat tinggal KelurahanParang Loe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidingDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04April 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 659/Pdt.G/2016/PA Mks

Nomor 659 /Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 6 tahun 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunmeninggal dunia diusia tiga hari. Bahwa bulan November 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus..

Pasal 119 Ayat(2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor659/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 8 April 2016 dan yang kedua 20 April2016 dan tidak ternyata

Nomor 659 /Pdt.G/2016/PA Mks

terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal,5 Januari 2017 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor62/Pdt.G/2017/PA Mks

Nomor.62/Pdt.G/2017/PA Mks(Akibat Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983) sebagaimana SuratPernyataan Pemohon, tertanggal, 15 Mei 2017;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon dengan terlebih dahulu membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban ataupuneksepsi terhadap dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatan,maka dipersidangan, Pemohon telah

Nomor.62/Pdt.G/2017/PA Mks(Akibat Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983) sebagaimana SuratPernyataan Pemohon, tertanggal, 15 Mei 2017;Menimbang, bahwa dengan adanya Surat Pernyataan Pemohonbersedia menanggung Resiko akibat PP No. 10 Tahun 1983, maka adaalasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan perkara pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri kawin padatanggal, 11 September 2003, selama perkawinan

Nomor.62/Pdt.G/2017/PA Mks

1761/Pdt.G/2015/PA Mks

Mks, selanjutnya disebut sebagaipenggugat.MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut:Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan penggugat.Telah memeriksa dan meneliti alat bukti surat dan saksi saksi.Hal. 1 dari 12 Hal. Put.

Mks, bertanggal 02 Oktober2015 dengan mengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan padahari Kamis tanggal 21 Agustus 2008, di Kecamatan Bonto Cani,Kabupaten Bone, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 95/2/X/2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Bonto Cani,tanggal 21 Oktober 2008.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diKelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.3.

Mks,namun tidak menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakmenghadapnya tergugat tersebut bukan disebabkan karena sesuatuhalangan yang sah.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana PERMANomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini karenatergugat tidak menghadap kepersidangan setelah dipanggil secara sahmelalui Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar.Bahwa majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quotelah berupaya membujuk dan menasehati penggugat via

Mks, bertanggal 02 Oktober 2015Hal. 4 dari 12 Hal. Put.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, telahdiumumkan di Kantor Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor422/Pdt.P/2020/PA Mks, tanggal 11 Februari 2020, namun hingga perkara inidisidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatan terhadap permohonanPemohon;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon, hadir dipersidangan bersama dengan Termohon, kemudian dibacakan permohonanPemohon tersebut

No.489/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanistbat nikah adalah untuk mengurus uang duka Hamid Sese bin Dg.

No.489/Pdt.G/2020/PA Mks PNBP Panggilan: Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal 10 Dari 10 Pen. No.489/Pdt.G/2020/PA Mks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama :
3. NATASYA THE, lahir di Makassar, pada tanggal 20 April 2002, berdasarkan Akta Kelahiran No.242/UM/B/KCS/2002;
4. FELISYA THE, lahir di Makassar, pada tanggal 20 Juni 2003, berdasarkan Akta Kelahiran No. 29/UM/B/MKS/KCS/2003;
5. Memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan hukum anak Pemohon yang masih dibawah

231/Pdt.P/2019/PN Mks

FELISYA THE, lahir di Makassar pada tanggal 20 Juni 2003, berdasarkanAkta Kelahiran No. 29/UM/B/MKS/KCS/2003;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan hukum anakPemohon yang masih dibawah umur guna mengalihkan tanahberikutbangunannya berdasarkan SHM No. 483/Wajo Baru, atas nama :1. THE SIONG HUI ;2.1. Nyonya LENNY NARLIN, LIEM (LENNY NARLIN) ;2.2. Nona NATASYA THE ;2.3. Nona FELISYA THE ;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 29/UM/B/MKS/KCS/2003, atas namaFelisya The, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Makassar, yang diterbitkan tanggal 4 Juli 2003, diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Hak Mewaris, Nomor : 40/SKHW/2017, tanggal 21April 2017, yang dibuat di Notaris Ham. Yosef Sisfiyanto,SH., diberi tanda bukti P5;6. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 483, Desa Wajo Baru, tercatat atas nama 1. TheSiong Hui, 2.

Menimbang, bahwa dari surat bukti P 1 yang berupa : Kutipan AktaPerkawinan Nomor 115/B/CS/1999, tanggal 29 Maret 1999, yang diterbitkan KepalaKantor Catatan Sipil Kotamadya Ujung Pandang,antara The Donny Hanady denganLenny Narlim, bukti P 3 berupa Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 242/UM/B/ KCS /2002, atas nama Natasya The, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Makassar,yang diterbitkan tanggal 25 April 2002 dan bukti P 4 berupa Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 29/UM/B/MKS

FELISYA THE, lahir di Makassar, pada tanggal 20 Juni 2003, berdasarkanAkta Kelahiran No. 29/UM/B/MKS/KCS/2003;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan hukum anakPemohon yang masih dibawah umur guna mengalihkan tanah berikutbangunannya berdasarkan SHM No. 483/Wajo Baru, atas nama :1. THE SIONG HUI ;2. 1. Nyonya LENNY NARLIN, LIEM (LENNY NARLIN) ;2.2. Nona NATASYA THE ;2.3. Nona FELISYA THE ;3.

1605/Pid.B/2018/PN Mks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Desember 2018 sampai dengan tanggal 16 Februari2019;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan meskipun telah diberitahukan akanhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum namun Terdakwa menyatakan akanmenghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1605/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 19 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1

dari 15 Putusan Nomor 1605/Pid.B/2018/PN Mks Penetapan Majelis Hakim Nomor 1605/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 22November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa menurut suami saksi bahwa yang mengetahui kejadian tersebutIk.NASIR ,dimana Ik.NASIR pada saat itu bersama dengan suamisewaktu mau pulang dan mengetahui motor suami saya tersebut sudahtidak ada.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1605/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa kerugian atas kejadian tersebut diatas yaitu sekitar kurang lebihRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), dan adapun sepeda motor tersebutsudah lunas.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.3.

SAKSI SOFYAN AMRAN, yang keterangannya dibacakan didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1605/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekitarjam 23.00 wita yang bertempat di jalan tamangapa raya kec.Manggalakota Makassar. Bahwa yang dicuri terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega warna Abuabu.

Imam Supriyadi, S.H., M.H.Rusdiyanto Loleh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Justiah Said, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1605/Pid.B/2018/PN Mks

569/Pid.B/2019/PN Mks

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 Mei 2019 sampaidengan 20 Juli 2019 ;Setelah mendengar penegasan dariTerdakwa dipersidangan, bahwa Terdakwa tidakakan menggunakan haknya untuk didampingioleh Penasihat Hukum dan oleh karena ituTerdakwa bersedia untuk diperiksa dan diadilitanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar, Nomor 569/Pen.Pid.B/2019/PN Mks., tanggal 22 April 2019, tentang penunjukan Majelis

Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pen.Pid.B/2019/PN.Mks., tanggal 24April 2019, tentang penetapan hari sidang ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN Mks.

setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat di BTN Minasa Upa BlokN.3, Nomor 23, Kelurahan Minasa Upa, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Makassar telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya secaramelawan hukum,dengan memakai anak kunci palsu, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN Mks

Terdakwa harus dinyatakan bersalah atastindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa dan oleh karena itu harusdi jatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaberdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAP, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan gunapenerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telahterbukti tersebut;Halhal yang memberatkan:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN Mks

Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN Mks.

22/G/PILKADA/2015/PT.TUN MKS

MKS,tanggal 22 Desember 2015, tentang Penetapan Hari Sidang ; Telah mendengar keterangan Para Pihak, keterangan Saksi/Ahli yangdiajukan oleh Para Pihak yang bersengketa dipersidangan ; hal.3 dari 70 hal. Put. No. 22/B/2015/PTTUN Mks.5.

Mks. sebagaimana telahdiperbaiki pada tanggal 23 Desember 2015, mengemukakan halhal sebagaiDerikUt : = === 22 aaa cn ane e eee cee ce cee cece cence eeAdapun sebagai Obyek Sengketa dalam Perkara ini adalah : OBJEK GUGATANBahwa objek gugatan Penggugat adalah KEPUTUSAN KOMISI PEMILIHANUMUM KABUPATEN KONAWE SELATAN NOMOR : 38/Kpts/KPUKab.026.433563/X/2015 tertanggal 24 Oktober 2015 TENTANGPENETAPAN SAUDARA DR. H. ARSALIM, SE.,M.Si.

No. 22/B/2015/PTTUN Mks.(tiga) hari setelah dikeluarkannya keputusan Bawaslu provinsidan/atau panwas Kabupaten /Kota ; 2. Bahwa pada tanggal 16 Desember 2015 Penggugat telah mengajukan/mendaftarkan permohonan penyelesaian sengketa pemilihan kepaladaerah kepada Panwaslu Kabupaten Konawe Selatan untuk mengujikeabsahan secara administrasi terhadap KEPUTUSAN KOMISIPEMILIHAN UMUM KABUPATEN KONAWE SELATAN NOMOR38/Kpts/KPUKab.026.433563/ X/2015 tertanggal 24 Oktober 2015TENTANG PENETAPAN SAUDARA DR.

No. 22/B/2015/PTTUN Mks.12.Bahwa KPU Kab.

No. 22/B/2015/PTTUN Mks.6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamDerkala INI ; 2 n= noe nnn nnn ne non on nnn ne ne nn nnn nee nn een enn ene neSubsidair :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exre CSTo (NCI 010 0) aMenimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat dalam persidangan yang terbuka untuk umum telah mengajukanjawaban tertanggal 5 Januari 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagaieb

(dua ribu dua ratus tujuh puluh lima meter persegi), makaniscaya terdapat pihak lain yang menguasai tanah obyek perkara akan tetapitidak diikutsertakan sebagai tergugat dalam perkara ini;Kepastian adanya pihak lain yang menguasai tanah obyek perkara akanmenjadi jelas setelan dilakukan peninjauan atas obyek perkara pada sidangpeninjauan setempat:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telahmemberikan Putusan Nomor 312/Pdt.G/2013/PN Mks, tanggal 11 September2014 yang amarnya sebagai

Alasan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 312/Pdt.G/2013/PN Mks, tanggal 11 September 2014;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut di atas adalah tidakHalaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 3542 K/Pdt/2015sah dan bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggaberalasan untuk ditolak, karena:1.Putusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut tidak memenuhi semuapersyaratan sebagai syarat sahnya sebuah putusan Pengadilan karena:a.

Alasan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor81/PDT/2015/PT MKS, tanggal 3 Juni 2015;1.Dalam putusannya halaman 8 alinea kesatu, Majelis Hakim Bandingmenyatakan:Maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasan yang menjadi dasar dalam putusannyadan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding

Meskipun Majelis Hakim Banding menyatakan setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11September 2014 Nomor 312/Pdt.G/2013/PN Mks., ternyata terbuktisyarat untuk mencantumkan daftar alat bukti surat dan keterangan parasaksi yang diajukan para pihak berperkara dalam putusan PengadilanNegeri Makassar dalam perkara ini luput dari ketelitian dankecermatannya.

Ternyata Majelis Hakim Banding tidak mempelajaridan memperhatikan secara teliti dan cermat turunan resmi putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 11 September 2014 Nomor312/Pdt.G/2013/PN Mks, yang tidak mencantumkan daftar semua alatbukti surat dan keterangan para saksi yang diajukan Penggugat danPara Tergugat sebagai syarat sahnya sebuah putusan pengadilan;2.

1303/Pid.B/2020/PN Mks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 25 September 2020 sampai dengantanggal 23 November 2020 ;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1303/Pid.B/2020/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1303/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 26 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1303/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 31Agustus 2020 tentang penetapan hari

paraterdakwa mencuri barang miliknya karena saat terdakwaTRISUTRISNO Alias INNO menarik tas korban dari arah sampingkanan nanti setelah barang dimabil baru korban kaget dan berteriakpencuri pencuri kKemudian mengejar terdakwa; Bahwa adapun peranan terdakwa sebagai joki motorsedangkan terdakwa TRISUTRISNO Alias INNO yang melakukanaksi pencurian; Bahwa setelah melakukan pencurian barang milik korbanterdakwa bersembunyi dijalan karena saksi korban mengejar;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1303/Pid.B/2020/PN Mks

Inno danterdakwa II Muh Taufiq Nugrah Alias Opi oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Tas Selempang berwarna merah; 1 (Satu) buah Hendphone Merk OPPO A5S warna Merah; 1 (Satu) buah KTP; 1(Satu) buah SIM C;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1303/Pid.B/2020/PN Mks

,M.H.Daniel Pratu, S.H.Panitera Pengganti,Yohana Desy Lolok, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1303/Pid.B/2020/PN Mks

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;= Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 21 Nopember 2016 Nomor REG.PERK.NO:PDM521/MKS/Epp.2/07/2016 sebagai berikut :Kesatu :PrimerBahwa terdakwa MUH. IKRAM alias ULLAS, baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama yaitu saksi Resky Als. Panjang, saksiErwinsyah Als.

Permukaan ditemukan : Luka Tusuk pada dada kiri dan perut kiri dapat sesuai persentuhantajam Luka pada kepala belakang disertai perdarahan aktifd. kematian korban dapat berhubungan dengan luka tusuk pada dada kiriPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPeascall S58 cayatt (2) KUHP,, mma aaa tta Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyayang dibacakan dalam sidang Pengadilan Negeri Makassar Nomor: Reg.Perk :PDM521/MKS/Epp.2/2016, pada tanggal 30 Nopember 2016

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5000 ( Lima Ribu rupiah) ; == 222 ee neea Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriMakassar telah menjatuhkan putusan Nomor: 1388/Pid.B/2016/PN Mks padatanggal 20 Desember 2016, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUH. IKRAM Alias ULLAS tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan alternatifsubsideritas Kesatu Primer;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah);s Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Makassar masingmasing pada tanggal 22 Desember 2016dan tanggal 27 Desember 2016 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding nomor 1388/Pid.B/2016/PN Mks dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum

masingmasing pada tanggal 7 Pebruari 2017 ;nennne Menimbang, bahwa berdasarkan risalah pemberitahuan memeriksa berkasperkara Nomor 1388/Pid.B/2016/PN Mks yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Makassar telah memberikan kesempatan untuk memeriksaberkas perkara Nomor 1388/Pid.B/2016/PN Mks kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa masingmasing pada tanggal 7 Februari 2017 ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan

224/PDT/2018/PT MKS

Mks yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI ; Menolak eksepsi Tergugat ( Tergugat a 1, Tergugat 1 a 2, Tergugat 1a 3 dan Tergugat 1 b) dan Tergugat III untuk seluruhnya;DALAM INTERVENSI DAN DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Para Penggugat Pokok Perkara dan ParaPenggugat Intervensi untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat Intervensi dan Tergugat Intervensiadalah ahliwaris pengganti dari almarhum Hj. Sapiah Binti H.

Putusan No. 224/PDT/2018/PT MKS milik sah dari Hj. Sapiah Binti H.

Mks tanggal 12 Desember 2017dan selanjutnya mohon agar putusan tersebut dibatalkan dengan alasankeberatan yang pada pokoknya sebagaimana terlampir dalam berkas perkaraini, yang memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutuskan danmengadili sendiri sebagai berikut :Dalam Ekseps'i :1. Menerima Eksepsi Para Terbanding (Tergugat la.1, Tergugat la.2,Tergugat la.3, Tergugat Ib dan Tergugat Il, Tergugat III Intervensi)untuk seluruhnya;2.

Putusan No. 224/PDT/2018/PT MKSPengadilan Negeri Makassar Nomor 151/Pdt.G/2016/PN Mks. tanggal 12Desember 2017 maka terhadap kontra memori banding tersebut menurutPengadilan Tinggi tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan meneliti dengan seksama berkas perkara dan semuaSuratSurat yang bersangkutan, termasuk salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 151/Pdt.G/2016/PN Mks. tanggal12 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut,

Putusan No. 224/PDT/2018/PT MKS

1359/Pid.B/2020/PN Mks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 5 Desember2020;Terdakwa didalam menghadapi perkara ini menyatakan akanmenghadapi sendiri dan tidak ingin didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1359/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 7 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1359/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 7September

2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 1359/Pid.B/2020/PN Mks Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nipsea Paint And Chemicals Cabang Makassar jika la akanmenggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadinya.Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 1359/Pid.B/2020/PN Mks Bahwa PT. Nipsea Paint And Chemicals Cabang Makassar memberikanupah kepada SYAMSYUDDIN selama bekerja selaku koordinator Salessebesar Rp.3.500.000 (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulannya diluarbonus.

MUSTAQIM PRAKOSO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 1359/Pid.B/2020/PN Mks Bahwa saksi pernah diperiksa dan diambil keterangannya di Penyidikdan keerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) adalah benarsemua dan tanpa paksaan.

YAMTO SUSENA, S.H., M.H.JAHORAS SIRINGO RINGO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 1359/Pid.B/2020/PN MksSYAHARUDDIN RAHMAN, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 1359/Pid.B/2020/PN Mks

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor358/Pid.B/2018/PN Mks, tanggal 5 Juli 2018, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1.

pertimbangan di atas, perouatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 1154 K/PID/2018Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor358/Pid.B/2018/PN Mks

Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor358/Pid.B/2018/PN Mks