Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik bagik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-10-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 375/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 29 Oktober 2015 — HERAWATI melawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Pusat Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Brebes, dkk
43 — 27
  • Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tegal pada hariSelasa tanggal dua puluh lima bulan Juni tahun dua ribu tiga belas berdasarkanRisalah Lelang Nomor : 255/2013 tertanggal 25062013;Bahwa karena Tergugat III telah membeli tanah beserta segala sesuatu yangberada di atasnya tersebut dalam SHM Nomor 1075/Jatibarang Kidul atas namaPemegang Hak Hadi Subiyanto dan SHM Nomor 1252/Jatibarang Kidul atasnama Pemegang Hak Herawati binti Salim, telah melalui proses lelang yang sahmenurut hukum, maka proses
    balik nama atas tanah tersebut dari sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1842 K/PDT/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — Adi Sutikna VS. Kartika Wahyuni
73 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah dilakukan balik nama ke atasnama Liaw Siu Liong dengan dasar Akta Jual Beli No. 103/2003, tanggal 14Oktober 2003 yang cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum,sudah seharusnya Turut TergugatKantor Pertanahan Kotamadya Bogormelakukan pencoretan dan mengembalikan kepada keadaan semula, yaknikembali tercatat atas nama Lim Soei Tek;Bahwa untuk melindungi kepentingan hukum Penggugat dan menjagatidak timbul kerugian yang lebih besar lagi, maka mohon kepada Turut Tergugatuntuk tidak melakukan proses
    balik nama apapun atas seluruh SertifikatHak Milik tercatat atas nama Lim Soei Tek, yang terdiri atas:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 PK/PDT/2017
Tanggal 22 September 2017 — OENARDY SUGIANLI vs 1. DENFIK DWI PUTRA, Ahli Waris IYUNG MAHMUD Almarhum, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. Ahli Waris ATJENG TEDDY ALIAS TJONG SEN Almarhum bernama, LENI SONDARI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali II; 3. UNAN GUNATA
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berita Acara Pencabutan (Ontruining) Nomor 57/1975/Perd.Pn.Grt,.Bahwa dengan tidak dibatalkannya atau ditariknya SHM dimaksud pada saat itu,membuktikan bahwa sejak tahun 1982 permohonan proses balik nama olehTermohon Peninjauan Kembali atas objek perkara Keputusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 1138 K/Sip/1978 Jo. Nomor 215/1976/Perd.PTB jo.Nomor 57/1975/Perd.PN.Grt jo. Berita Acara Pencabutan (Ontruining) Nomor57/1975/Perd.Pn.Grt, tidak terlaksana dan atau telah ditolak;Bukti PK7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 16-06-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/TUN/2015
Tanggal 21 September 2015 — KEPALA BIRO, SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN KEUANGAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG;
68 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kondisi saat ini berdasarkancatatan dari Kantor Pertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanahtersebut sudah berkurang karena adanya proses balik nama oleh pemiliktanah/rumah (rumah negara yang sudah menjadi Rumah NegaraGolongan III);Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25November 1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belumtersertifikat, Kantor Pertanahan Kota Tangerang I.c.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 24-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 06/Pdt.G/2013/PN. LMG
Tanggal 24 April 2013 — Penggugat : SARNITI, Tergugat : SAMPIR Alias H. NURDIN, Dkk
64 — 5
  • Bahwa, dalil gugatan Penggugat sebagaimana terurai pada posita point Nomor. 3adalah sama sekali tidak beralasan, oleh karena tanah obyek sengketa yang telahdikuasai oleh Para Tergugat merupakan pemberian dari orang tua sewaktu masih hidupsehingga penguasaan maupun proses balik nama terhadap tanah sengketa tersebutadalah telah sah secara hukum ;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-06-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 422/Pdt.G/2013/PN Dps.
Tanggal 1 Juli 2014 — MUHAMMAD LAHJI MELAWAN HAJI YASIN BACHMID
59 — 44
  • Hal itu telah mengakibatkan konflik kepengurusanYASPI yang sampai saat ini belum terselesaikan secara tuntas.Sehingga rencana proses balik nama tersebut tertunda;Persetujuan tersebut saat itu dilandasai atas adanya hubunganyang harmonis, saling percaya dan saling kerjasama diantarapara pengurus YASPI dengan Pengurus Yayasan An Nur saatitu ketika Yayasan An Nur dipimpin oleh sdr. H.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 478/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 3 Maret 2016 — ARY SULASTRI Binti PARTOBARI(alm)
102 — 9
  • SaksiSUTRISNO:pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan sehubungan dengan telah terjadi pemalsuan tandatangan dalam pemyataan jual beli tanah milk saksi Suminah sebagaipenjualnya, dimana daam proses balik nama sertifikat tanah tersebut, didalamsurat pernyataan jual beli saksi Suminah sebagai penjual dan terdakwa sebagaipembelinya;Bahwa saksi menjadi Kepala Desa sejak tahun 2008 ; Putusan No. 478/Pid.B/2015/PN.Blt An.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 10 Desember 2014 — - MOHAMMAD ANWAR - 1. Hj. MARFUAH - 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN SELATAN di BANJARMASIN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR - 3. KANTOR NOTARIS Hj. TRI TITIS WATI, SH. Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) - 4. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk
107 — 12
  • Marfuah) danternyata untuk proses balik nama tersebut dilakukan oleh Notaris Hj. Tri Titi TitisWati, SH bukti dalam Sertipikat No. 3006 ada tertera Akta PPAT Hj. Tri Titi TitisWati, SH tanggal, 30 07 2009 No. 545 / 2009 jadi perbuatan tersebut dapatdikwalifisir telah membantu melakukan kejahatan yang diatur dalam pasal 55.7 Bahwa ternyata Tergugat.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 24-07-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 46/Pdt.G/2017/PN Btl
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
MUNJIATI MUNAWAROH, SE, M.Si
Tergugat:
1.KIRNANTO
2.TRI SUMARYADI
3.MARDI WALUYO
4.KUSNIYAH SUTIANTI
5.WARUJU
6.FUJI ASTUTI
7.SUGENG MULYANTO
8.ENDANG SUPRIHATIN
102 — 113
  • sehingga PENGGUGAT harusmencari jalan lain dengan membayar uang seniali Rp. 51.000.000kepada Ibu Saliyem dan Suyatno Wiyono untuk bisa mobil masukmelakukan pembangunan namun tetap dihalang halangi; (P.5)Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT mengharuskan PENGGUGAT untukmemakai jasa hukum untuk melakukan upaya hukum namun PARATERGUGAT meminta maaf dan menyatakan yang kedua kalinya untuktidak lagi menghalanghalangi PENGGUGAT;Bahwa setelah merasa tidak akan di haling halangi lagi PENGGUGATlangsung melakukan proses
    balik nama dari ketiga sertifikat tanahtersebut yang masih atas nama pemilik lama yaitu Ny.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.WA URU
2.ARDIN
Tergugat:
1.HASNIA
2.MARSIAH
90 — 37
  • Melalui perbincangan telepon tersebut,TERGUGAT II menyatakan bahwa TERGUGAT II merupakan pihak yangtelah membeli Objek Sengketa milik LA BEBE (almarhum) melaluiTERGUGAT pada tahun 2010 dengan harga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dan meminta kesediaan kesediaan ahli waris LA BEBE(almarhum) untuk melakukan proses balik nama Sertifikat atas ObjekSengketa;Bahwa terhadap pengakuan TERGUGAT II yang telah membeli ObjekSengketa dari tangan TERGUGAT pada tahun 2010, PARA PENGGUGATtentu saja kaget
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 471/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. MADE PRABAWA LINGGA, MM.,
Terbanding/Tergugat I : PT. Mandiri Tunas Finace
Terbanding/Tergugat II : PT. GARASINDO INTERNATIONAL MOTORS,
Terbanding/Tergugat III : DEWATA AUTO
84 — 33
  • Tergugat II menolakdengan tegas seluruh tuduhan Penggugat pada halaman 3 butir 6, danhalaman 4 butir 7, 8, dan 9, halaman 5 butir 10 dan 11 Gugatannya,dikarenakan proses Balik Nama Kendaraan (BBN) belum bisa dilakukanHalaman 31 dari 46 Perkara Nomor 471/Pdt/2020/PT DKI.dikarenakan Tergugat II belum menerima dana dari Tergugat III atausaudara Dewandra Pura Jaya sebagaimana tersebut dalam Eksepsi butir3 diatas.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perjanjian
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Idm.
Tanggal 21 April 2016 — KUSNADI KASMINIH lawan PT.BANK SYARIAH ULAMM, Dkk
111 — 27
  • Selanjutnya berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.914/2014 tanggal 18 Desember 2014 tersebut TERBANTAHlll melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahkabupten Indramayu sehingga SHM No. 540 beralih nama keatas nama TERBANTAH Ill sampai sekarang.Berdasarkan uraian pada angka 1 di atas, seharusnya sudahdapat=mementahkandalildalil PEMBANTAH bahwaTERBANTAH Ill menolak dalildalil PEMBANTAH nomor 16,yang menyatakan bahwa agunan dijaminkan agar TERBANTAH lll tidak mengalihkan atau menjual pada pihak siapapun
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 314/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : Drs. Kaharuddin At Bin H. Ambo Tang
Terbanding/Penggugat : Buhanuddin Zaid Wirawan
Terbanding/Turut Tergugat : PT Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Sungguminasa Kabupaten Gowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Syafruddin Bin H Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat III : Ramlah Pabeta Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat IV : Mariam, Bsc Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat V : Hj. Fitriwati Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hasanuddin Bin H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hj. Ermawati Syahrir Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Erwan Syahrir Bin Syahrir
Turut Terbanding/Tergugat IX : Ervan Syahrir Bin Syahrir
Turut Terbanding/Tergugat X : Sherlianty Syahrir Bin Syahrir
Turut Terbanding/Tergugat XI : Farida Syahrir Bibti Syahrir
64 — 58
  • Dengan dilaksanaknnya roya atas segala haktanggungan yang melekat pada aguna kredit Tergugat IX, dapatmemudahkan proses balik nama menjadi atas nama pihak pembeli yang sah(Penggugat);.
Pengadilan PT MEDAN
Register : 18-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 465/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 19 Februari 2019 —
54 — 31
  • perkara aquo atas namaTergugat, maka Penggugat berusaha meminta kepada Tergugat agarbersedia memberikan Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang masihberlaku untuk salah satu syarat agar Penggugat dapat melakukanpengurusan balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) perkara aquo menjadiatas nama Penggugat sendiri, akan tetapi Tergugat tidak pernah bersediamemberikan foto copy KTP yang masih berlaku tersebut kepada Penggugat,maka akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat menjaditerhalang/terhambat dalam Proses
    balik nama sertifikat Hak Milik objekperkara aquo sampai saat perkara ini didaftarkan;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah ingkar janji atau wanprestasi sudahsangat merugikan Penggugat baik secara materiil dan immateriil, adapunrincian kerugian materiil dan immateriil Penggugat tersebut adalah sebagaiberikut : No.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN WATES Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Wt
Tanggal 7 April 2014 — SUDARSONO X TITIK BUDIARTI
102 — 4
  • SUDARJO;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi punya anak dari SUDARJO atau tidak, tapi saksi sering melihatTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bersama anak perempuan;Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimelaporkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ke Polres Kulon Progo;Bahwa saksi pernah melihat bukti P1 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No.03989/Wates atas nama SUDARSONO;Hal 23 dari 44 Put No. 28/PdtG/2013/PN.WtBahwa selama proses
    balik nama tanah tersebut atas nama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak ahli waris lain yang berkeberatan;Bahwa saat ini tanah dan bangunan yang disengketakan dikuasai oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi namun saksi tidak mengetahui TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal dengan siapa, karena setahu saksirumah tersebut ditempati oleh kumpulan seniman ketoprak sehingga rumahtersebut ramai orang;Bahwa selama dikuasai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi obyeksengketa pernah
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 11-07-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 20/G/2014/PTUN-SMD
Tanggal 3 Maret 2015 — Hj. H A S M A. R melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA; - SATUAN DG. NGALLE;
141 — 40
  • Rukahay tidak pernah membeli tanah Makmur ;Bahwa saksi mengetahui proses penerbitan objek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu ada proses balik nama dari H. Rukayah kepada Satuan Dg.Ngalle dan Sri Ani ;Bahwa saksi tahu kalau ada jual beli dari Satuan Dg. Ngalle kepada para TergugatII.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 113/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
1.USMAN MOLLE
2.SRI MOLLE
3.RENNY MOLLE
4.RIZAL MOLLE
5.ROSNA MOLLE
6.RAMLA MOLLE
7.RIFAIS MOLLE
8.ROSNIATI MOLLE
9.RINDI MOLLE
Tergugat:
1.IRSANSYAH
2.ROSDIANA ELY
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
2.Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
102 — 79
  • Sebelah Utara dengan Rumah Kos Kosan.10.Bahwa setelah proses hibah selesai dan proses balik nama sertifikat atas11.nama Tergugat , selanjutnya Tergugat mengatakan kepada Penggugat tanpa di ketahui Para Penggugat lainnya, untuk langsung membuatpinjaman kredit ke bank Mandiri (turut Tergugat Il)senilai Rp. 190.000.000,( seratus Sembilan puluh juta rupiah ) dengan jaminan sertifikat hak milikNomor: 3913 atas nama Tergugat I.Bahwa pengajuan kredit ke Bank Mandiri (Turut Tergugat Il) dengan akalliciknya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 17-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 41/G/2015/PTUN-MDN
Tanggal 3 Desember 2015 — Hj. SURAIDAH LUBIS ,Dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
131 — 81
  • Tergugat Il Intervensi sebelum membeli tanah sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik No. 3153/Sei Agul tersebut terlebin dahuludilakukan cek bersih secara hukum di kantor Tergugat yaitu pada tanggal20 Nopember 2011 dan terakhir tanggal 27 Pebruari 2013, dan Tergugatmemberikan tanda telah diperiksa dan sesuai dengan daftar di kantorPertanahan, selanjutnya dilakukan peralihan dengan Akta Jual Beli No.14/2013 oleh Peris Maha, SH selaku PPAT di Mean, dengan demikianTergugat dalam menerbitkan dan melakukan proses
    balik nama atasSertifkat Hak Milik No. 3153/Sei Agul dari Amir Hamzah Lubis, dkkmenjadi atas nama Tergugat II Intervensi adalah telah sesuai prosedurdan tata cara sebagaimana dimaksud dalam PP No. 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah maupun Peraturan Menteri Agraria No. 3TANI 199 7 jpenn scent nn smrniccconntn nen sicers mentors sentn ehneRNIE RrinRRRe11.Bahwa disamping hal tersebut, dari sisi luas tanah yang ada di SertifikatHak Milik No. 3153/Sei Agul terbit tanggal 16 Nopember 2011 adalah333
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1840 K/Pdt/2010
Tanggal 16 Januari 2012 — SALLY PADULI vs. PETRUS DEWI SATRIJO OETOMO
122 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa proses balik nama sertipikat (tanda bukti hak) atas obyek sengketamenjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensipun sudahdilakukan sesuai prosedur yang berlaku (vide Bukti T10 s/d T13); danTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berkewajiban untukmenyerahkan (dalam keadaan kosong) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi : obyek sengketa yang dimaksud dalam butir 2.1. s.d.2.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2011 — Upload : 04-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Nopember 2011 — ACHMAD WAHYUDI VS DJAMALUDIN, DKK
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat :Akta Jual Beli Nomor. 914 / BSK / JB / 2004 , tanggal 27 07 2004 ,antara Penjual : Haji SALEH MAZIUN (TURUT TERGUGAT 1) denganPembeli : Haji DJAFARUDIN (TURUT TERGUGAT Il), demikian juga halnyadengan proses balik nama pada Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 161 / DESABESUKI menjadi atas nama Haji DJAFARUDIN berdasarkan Akta Jual Beliaquo;.