Ditemukan 11304 data
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
EKO DIAN MULYANI Alias KODOK Bin JABIDI ABAS
73 — 5
IlmuPengetahuan dan tekhnologi dan untuk reagensia diagnostik serta reagensialaboratoriaum setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi BPOM.Berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) menawarkanuntuk dijual berarti mengunjukkan sesuatu kepada orang lain dengan maksudorang lain membeli.Menawarkan untuk dijual dapat dilakukan langsung kepada calonpembeli baik secara lisan maupun menggunakan sarana telekomunikasi ataulainnya, baik ditunjukkan barangnya atau tidak, yang penting prosesmenawarkan ini haruslan
DEWI KUSUMANINGTYAS, SH
Terdakwa:
Rahmad Iswahyudi
157 — 88
perbuatannya yaitu, Setiap Penyalahguna menunjukkan perbuatan/tindakan tersebut harusdipahami sebagai tindakan yang dilakukan dengansengaja, yang berarti Terdakwa/Pelaku = harusmenghendaki serta menginsyafi tindakannya tersebutbeserta akibatnya (willen en weten Veroorzaken van eengevolg).Bahwa dalam hal pembuktian terhadap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja, Terdakwa/Pelaku tersebutharuslah memenuhi willen atau haruslah menghendakiapa yang Terdakwa/Pelaku perbuat dan memenuhi unsurwettens atau haruslan
PT. Trisuma Atika Jaya
Termohon:
Bupati Morowali
166 — 98
Pemohon yang mengajukan Permohonan ke Pengadilan TataUsaha Negara haruslan Pemohon yang telah mengajukan Permohonankepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan untuk penerbitan sebuahkeputusan dan/atau dilakukannya suatu tindakan, namun Permohonantersebut tidak ditindaklanjuti dengan sebuah keputusan dan/atautindakan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Bukti P1,Bukti P2, Bukti P5, Bukti P6, Bukti P7, Bukti P8, Bukti P14, BuktiT1, Bukti T2, Bukti T3, dan Bukti T4 maka terdapat fakta hukum
Budhi Yulianor
Tergugat:
Kepala Pengelola Jalan Tol Jakarta-Cikampek (PT. Jasa Marga Persero,Tbk)
89 — 27
Apabila ada pernyataanpernyataan yang seolaholah bertentangan, ataudibuat sedemikian rupa agar terlihat bertentangan, misalnya dengan caramengkanibalisasi atau memotongmotong pernyataan TERGUGAT secarasekehendak hati dan mencoba menyatukannya seolaholah terlihat utuh,maka hal tersebut haruslan dianggap ditolak oleh TERGUGAT, kecualidinyatakan sebaliknya.Lebih lanjut, TERGUGAT terlebih dahulu akan menjelaskan kronologis dalam perkara a quosebagai berikut: KRONOLOGIS PERKARA Halaman 4 dari 52 Putusan
144 — 71
korban 20222 nnn en nnn nnn nee nn nee ne nnn nne nn enenennew Menimbang, bahwa Anak dalam keterangannya, menyatakan bahwa Anaktidak pernah mengancam atau memaksa anak korban sebelum Anak setubuhi anakkorban, dan Anak menyetubuhi anak korban karena suka sama suka, dan tidakada pakSaan); 222 anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenwenn ncnee Menimbang, bahwa terhadap bantahan Anak tersebut, telah Majelis Hakimpertimbangkan dalam uraian unsur tersebut di atas, sehingga bantahan Anaktersebut haruslan
78 — 67
Tentang siapa yang harus membuktikanHalaman 44 dari 53 halaman, Putusan Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Sakdan apa yang harus dibuktikan haruslan mengacu pada pasal Pasal 283 R.Bgjuncto 1865 KUH Perdata yang memberikan beban pembuktian secaraberimbang kepada para pihak, baik Penggugat maupun Tergugat haruslahdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa apa yang harus dibuktikan, karena yangdisengketakan adalah harta benda dalam perkawinan, maka acuannya adalahpasal 35 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Dengan memperhatikan
69 — 21
jelas ditetapkan oleh LembagaMasyaratkat Adat Tehit bahwa pemilik Das Wermit adalah Marga Karsaudiwakili Elkena Karsau (Kadid), Marga Thesia Wamblesa diwakili oleh YohanisThesia dan Marga Lohok diwakili oleh Marthina dan Lohok;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa ParaPenggugat dalam hal ini yang bermarga Karsau haruslah terlebin dahulumembuktikan hubungan hukumnya dengan Elkena Karsau dan yangHalaman 43 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Sonbermarga Thesia Wamblesa haruslan
ANDRIAN AL MAS'UDI, SH.MH.
Terdakwa:
YOSI FIRDAUS.
103 — 53
putusan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta tersebut diatas, selanjutnya akandipertimbangkan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatanpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum atau malah tidak terbuktisebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah bersalah melakukan tindakpidana maka perbuatan Terdakwa haruslan
Louise Marie France Sumadi
Tergugat:
Desak Nyoman Kartini
Turut Tergugat:
1.PT BPR PADMA
2.Alfred Victor Weiss
3.Notaris Ida Ayu Trisna Winarti Kusuma, SH
4.BPN Kabupaten Badung
635 — 437
menggadaikan atau meletakkan hak tanggungan diatas tanahbersertifikat Hak Milik Nomor 5030/Kelurahan Jimbaran atas nama Tergugat padahaldiketahui oleh Tergugat bahwa tanah itu adalah milik Penggugat yang diatasnamakanTergugat berdasarkan nominee agreement adalah perbuatan melawan hukumnyaTergugat;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa karena dalam Jawaban Tergugat Intervensi termuat pulaeksepsi yang merupakan sarana untuk membantah pemenuhan syarat formilnya gugatan,maka agar putusan ini tidak siasia nantinya, haruslan
H. ASARI
Tergugat:
1.H. ABDUL GHONI b. FAKEH
2.NURYANAH, Amd.Par
3.MOHAMAD ARIFIN
4.SUDAMSIK
110 — 122
MenurutYurisprudensi, maka agar permohonan intervenient untuk campurtangan (tussenkomst) dapat diterima, haruslan tampak adanyakepentingan untuk mencegah timbulnya kerugian atau kehilanganhak yang terancam oleh sengketa yang sedang berlangsung danuntuk mempertahankan haknya itu perlu campur tangannya.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM PENOLAKAN PERMOHONANINTERVENSI DARI PARA PEMOHON INTERVENSI16. Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana uraian tersebut di atas,yaitu tentang :a.
Adapun mengenai suatupersetujuan tersebut haruslan memenuhi syarat yang termuat dalam pasal 1320KHUPerdata yaitu 1. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; 2.Halaman 83 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 220/Pdt.G/2019/PN.SdaKecakapan untuk membuat suatu perikatan; 3. Suatu pokok persoalan tertentu;4.
Amiruddin, S.Sos
Tergugat:
1.Muh.Unru
2.MUH.ASMIDIN.
3.ABD.HAFID
4.ABDULLAH
5.SAPPE
6.MUH.AMIN
Turut Tergugat:
6.9. Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang,
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAJO
89 — 34
orang, serta Perkara Nomor 27/PdtG/2020/PN.Skg yangmana dalam perkara tersebut terdapat 8 (delapan) orang yang juga mendalilkanmenyatakan memiliki hak atas tanah objek sengketa tersebut tanpaHalaman 48 dari 51 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Skgmenjelaskan secara jelas dan terperinci luas yang disertal batasbatas yangdimiliki Penggugat yang dikuasai oleh masingmasing pihak Para Tergugaty;Menimbang, bahwa dalam suatu gugatan haruslah memenuhi syaratformal dimana dalam fundamentum petendi tersebut haruslan
56 — 90
Tergugatsampaikan bahwa sesuai ketentuan Pasal 1365KUHPerdata, untuk dapat dinyatakannya seseorang melakukanHalaman 33, Putusan Nomor 361/Pdt/2020/PT SMG19.20.perbuatan melawan hukum, maka haruslan memenuhi syaratsyaratsebagai berikut:1. harus ada perbuatan;2 perbuatan itu harus melawan hukum;3. ada kerugian;4 ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawan hukum itudengan kerugian;5. ada kesalahan (schuld);Namun ternyata tidak satupun dalil gugatan Para Penggugat yangmampu menunjukkan bahwa perbuatan
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan ini;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 6 Penggugat menuntut agarputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet, bandingmaupun Kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pada angka 8 tersebut karena buktibukti yang diajukan oleh penggugat tidak memenuhi ketentuan Pasal 180ayat (1) HIR/Pasal 191 ayat (1) RBg maka harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dinyatakan dikabulkansebagian, maka pihak Tergugat dan Tergugat II haruslan
86 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian Judex Facti haruslan memberikanpertimbangan yang kuat berhubungan dengan seorang saksi saja (yaituLim Jit Wee) alat bukti yang sah lainnya itu. Sedangkan berdasarkanpersidangan keterangan ahli (Drs. Bambang Tjahjono, Apt.MS., dan ahliD.J. Samosir, SH.MH.) tidaklah berkaitan dengan fakta yang meyakinkandengan keterangan saksi Lim Jit Wee. Saksi Lim Jit Wee jugamenyebutkan tiga (3) nama yang berkaitan dengan kesaksiannya yaituAndrew, Arifin dan Monas.
BAMBANG HIANDIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
161 — 99
Majelis Hakim berkesimpulan menuruthukumnya, oleh karena terbukti adanya kekeliruan Tergugat dalam membuat datafisik dan data yuridis, dalam menerbitkan sertifikat objek sengketa, maka tindakantersebut telah bertentangan dengan peraturan perundang undangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29 Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 dan juga tindakan Tergugat tersebut dapat dikatagorikan cacatsubstansi atau cacad yuridis, yang seharusnya Tergugat sebelum menerbitkansertipikat objek sengketa haruslan
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
IMAN FEBRIANTO alias JHOS bin SUPRIYANTO
40 — 8
Setiap orang kecuallidokter maupun pasien penyalahgunaan narkotika baik pecandu atau korbanpenyalahgunaan narlotika tidak mungkin memperoleh izin karana izin untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual belli, menukar atau menyerahkan narkotika haruslan mendapatkanizin oleh Menteri telah secara ketat hanya diberikan kepada lembaga swastaHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor 485/Pid.Sus/2019/P N.
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
SARDIYONO Bin Alm. MARSAHID
29 — 6
Sepeda Motor Revo mengalami kerusakan pada lampu utama pecah,totok depan tergores, slebor depan tergores, tebeng kanan tergores, postepkanan depan dan belakang bengkok, knalpot tergoresMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta tersebut diatas dapat diterapkan pada dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terdakwa telah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, maka perbuatan terdakwasebagaimana faktafakta tersebut diatas haruslan
IVAN Y. RORING, SH.
Terdakwa:
1.DOLVIT MANGALEHE Alias BOBY
2.NICARDO KAHIKING Alias FANDER
56 — 11
yang semuanya terdapat dalam berita acara persidangan diambil alihsebagai satu kesatuan dan menjadi bagian dari putusan ini;Halaman 30 dari 42 halaman Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN ThnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
1.SUNARTI
2.HELPIN
3.YANUR
Tergugat:
1.ANOM IYUS
2.MUHAMMAD MASJUR BEDAWI
109 — 47
harus dipenuhi dan tidak ditemukan alasan yang sifatnyamendesak serta telah menyangkut pokok perkara, sehingga tuntutan provisiPara Penggugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai pokok perkara, maka Majelis Hakim secara ex officio perlu terlebihdahulu mempertimbangkan tentang formalitas gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan asas process doelmatigheid (demikepentingan beracara), maka dalam suatu gugatan haruslan
UUM AMBARWATI
Tergugat:
1.PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Semarang
2.PT. ELANG MERBABU INDONESIA
128 — 21
Hal mana apabila dinilai dengan uang maka patut dan setaraditetapkan sebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua milyarlima ratus juta rupiah).Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa agar putusandapat dijalankan terlebih dahulu dengan serta merta meskipun ada upayabanding, verzet, dan kasasi ( uit voorbarr bij vooraad)Bahwa karena Gugatan Penggugat berdasarkan hukum yang benar danjelas, maka Tergugat haruslan dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari