Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 914/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 28 Juli 2010 — penggugat tergugat
120
  • Tergugat tidak pernah kembali, tidakpernah memberi kabar keselamatan dan atau keberadaannya, tidak pernah berkomunikasi,tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberinafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanya Penggugat sangatmenderita batin dan dan tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0315/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Tergugat malas bekerja dan menggunakan penghasilan dari hasilusaha Penggugat dengan Tergugat sesuka hati Tergugat;c.
    Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat dan pulang ke rumah jam7 pagi bahkan tidak pulang;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering marahmarah dengan mengeluarkankatakata kasar, suka mencacimaki Penggugat dan menghina Penggugatserta sering menyakiti badan Penggugat juga menghancurkan barangyang berada disekitar Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Agustus 2018 dimana
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2016 Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsuka mengkonsumsi narkotika dan sering bermain judi,Tergugat malasbekerja dan menggunakan penghasilan dari hasil usaha Penggugat denganTergugat sesuka hati Tergugat dan Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugatdan pulang ke rumah jam 7 pagi bahkan tidak pulang; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar
Register : 24-05-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2218/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 14 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Pemohonsudah mempunyai anak orang bernama ANAK , umur 2 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon meninggalkan rumah tanpa jijin disaat Pemohon bekerja, dan jugaTermohon berani kepada mertua/keluarga Pemohon, dan apabila ada pertengkaranTermohon sering melontarkan katakata yang menyakitkan hati
    dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang bernama ANAK ,umur 2 tahun (ikut Termohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2010 hingga sekarang ini sudah4 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon meninggalkanrumah tanpa yin disaat Pemohon bekerja, dan juga Termohon berani kepadamertua/keluarga Pemohon, dan apabila ada pertengkaran Termohon seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati
    di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak orang bernama ANAK , umur 2 tahun (ikut Termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2010 hingga sekarang selama 4 bulan dan cekcok karena Termohon meninggalkanrumah tanpa yin disaat Pemohon bekerja, dan juga Termohon berani kepadamertua/keluarga Pemohon, dan apabila ada pertengkaran Termohon seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati
    suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak orang bernama ANAK , umur 2 tahun (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmeninggalkan rumah tanpa jin disaat Pemohon bekerja, dan juga Termohonberani kepada mertua/keluarga Pemohon, dan apabila ada pertengkaran Termohonsering melontarkan katakata yang menyakitkan hati
Register : 04-02-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0267/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 2 Maret 2010 —
100
  • Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan berusaha untuk menyenangkan hati danmengharapkan agat Termohon menggunakan pemberian Pemohon tersebut seadanya danPemohon tidak pernah menuntut lebih atas hidangan Termohon tersebut dan berharapagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil d.
    bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 5 tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri akantetapi belum dikaruniai anak;; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak tahun 2006. merekasering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Pemohon dalam memberikannafkah seharihari dirasakah Termohon masih kurang padahal Pemohon sudahmemberikan seluruh hasil kerjanya kepada Termohon; Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan berusaha untuk menyenangkan hati
    bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 5 tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri akantetapi belum dikaruniai anak;; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak tahun 2006. merekasering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Pemohon dalam memberikannafkah seharihari dirasakah Termohon masih kurang padahal Pemohon sudah memberikan seluruh hasil kerjanya kepada Termohon; Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan berusaha untuk menyenangkan hati
    yaitu membina rumahtangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentu akanmenambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapat perlu segeramendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talak sebagaimana yang dikehendakioleh pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk Allah SWT dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika mereka telah bertetap hati
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 219/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menyatakan mau menikahiperempuan lain yang merupakan manta pacar Tergugat sehingga hal inimenyebabkan Penggugat sakit hati.;.
    karena saksi saudara sepupuPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Paleran RT.0O3 RW. 012 Desa GunungmalangKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat telahmenyatakan mau menikahi perempuan lain yang merupakan manta pacarTergugat sehingga hal ini menyebabkan Penggugat sakit hati
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Paleran RT.003 RW.012 Desa Gunungmalang Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat telah menyatakan mau menikahi perempuan lain yangmerupakan manta pacar Tergugat sehingga hal ini menyebabkan Penggugatsakit hati
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat telah menyatakan mau menikahi perempuan lainyang merupakan manta pacar Tergugat sehingga hal ini menyebabkan Penggugatsakit hati
Register : 12-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4657/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon dan Termohon
110
  • diorang tua Termohon, di Dusun Sumber kokap RT.033 RW. 011 DesaRanduagung Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal, sehingga Termohonberkata tidak akan kembali kerumah Pemohon selamanya, sehingga perkataanTermohon tadi membuat sakit hati
    berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal,sehingga Termohon berkata tidak akan kembali kerumah Pemohon selamanya,sehingga perkataan Termohon tadi membuat sakit hati
    perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana untuk menghindari kemelut danmudharat yang berkepanjangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Bagqarah ayat 227:aulc Grew ail Ota (soa) Vgaje OlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 24 April 2014 — penggugat tergugat
182
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengigngatkn kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonmi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya serta tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik , sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;.
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan
    menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;PutusanNomor: 1444/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 02-02-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 442/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 17 Mei 2010 — penggugat tergugat
90
  • Sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, sampai dengan gugatan ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah + 2 (dua) tahun, dan selamaberpisah Tergugat tidak memberi nafkah; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangganya namun hasilnya sia sia saja, dan Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, sehinggaPenggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4592/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggadengan memukul muka dalam keadaan sadar dan juga seringmelakukan kekerasan verbal dengan memanggil Penggugat bangsatdan anjing yang menyakiti hati Penggugat;4.3. Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;4.4. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat;5.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan memukul muka dalam keadaansadar dan juga sering melakukan kekerasan verbal dengan memanggilPenggugat bangsat dan anjing yang menyakiti hati Penggugat.
    pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Oktober 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga dengan memukul muka dalam keadaan sadar dan juga seringmelakukan kekerasan verbal dengan memanggil Penggugat bangsat dan anjingyang menyakiti hati
    atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 07 Desember 2013. bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul mukadalam keadaan sadar dan juga sering melakukan kekerasan verbal denganmemanggil Penggugat bangsat dan anjing yang menyakiti hati
Register : 22-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 166/Pid.B/2021/PN Clp
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Bambang Supriyanto, S.H.
Terdakwa:
DARUM bin SANARTO
459
  • Bahwa terdakwa mempunyai niat untuk melakukan penganiayaanterhadap korban Madreja pada hari Kamis tanggal 09 April 2021 karenaTerdakwa sudah sakit hati dan dendam terhadap korban Madreja Bahwa Terdakwa tidak ingin membunuh, Terdakwa hanya ingin memberipelajaran saja. Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa untuk melakukanpenganiayaan terhadap korban Madreja; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sadartidak berpengaruh dengan obatobatan dan minumminuman keras.
    Bahwa Terdakwa sakit hati kepada korban Madreja yang sudahdiperingati Terdakwa untuk jangan lewat belakang rumah Terdakwa karenabukan jalan umum namun korban Madreja mengabaikan hingga Terdakwasakit hati dan marahHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Clp Bahwa 1 (satu) buah baju lengan panjang warna putih, 1 (Satu) buahpeci warna putih dan 1 (Satu) buah sarung warna motif garis adalah pakaianyang digunakan korban Madreja pada saat kejadian; Bahwa 1 (satu) buah bambu panjang 165 cm dengan
    Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korbanMadrejadengan menggunakan bamboo sebanyak tiga kali yang mengena padabagian belakang kepala korban Madreja, setelah korban Madreja tersungkurlalu Terdakwa memukul lagi sebanyak tiga kali pada bagian belakang kepala; Bahwa benar Terdakwa mempunyai niat untuk melakukanpenganiayaan terhadap korban Madreja sejak hari Kamis tanggal 09 April2021 karena Terdakwa sudah sakit hati dan dendam terhadap korbanMadrejaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 166/
    Pid.B/2021/PN Clp Bahwa benar Terdakwa sakit hati kepada korban Madreja yang sudahdiperingati Terdakwa untuk jangan lewat belakang rumah Terdakwa karenabukan jalan umum namun korban Madreja mengabaikan hingga Terdakwasakit hati dan marah Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah bajulengan panjang warna putih, 1 (Satu) buah peci warna putin dan 1 (satu)buah sarung warna motif garis adalah pakaian yang digunakan korbanMadreja pada saat kejadian; Bahwa Terdakwa juga membenarkan barang
    /2021/PN Clp Bahwa benar Terdakwa sakit hati kepada korban Madreja yang sudahdiperingati Terdakwa untuk jangan lewat belakang rumah Terdakwakarena bukan jalan umum namun korban Madreja mengabaikan hinggaTerdakwa sakit hati dan marah Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bajulengan panjang warna putih, 1 (Satu) buah peci warna putih dan 1 (satu)buah sarung warna motif garis adalah pakaian yang digunakan korbanMadreja pada saat kejadian; Bahwa Terdakwa juga membenarkan barang
Register : 27-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 236/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6420
  • Karena Allah mengunci mati hati dan pendengaran mereka. QS 2.7Allah telah menguncimati hati dan pendengaran mereka, dan penglihatanmereka ditutup. Dan bagi mereka siksa yang amat berat.Karena Allah mengunci mati hati dan pendengaran mereka, maka restuyang diberikan melaluipassword itu pun siasia belaka. Karena saya berpikirbahwa hal ini sama saja dengan menghadapi Allah. Bagaimana mungkinmemberikan penjelasan, sementara Allah mengunci mati pendengarannya.
    Dengan analogi yang sama pekerjaan mustahil memberikanHalaman 20 dari 47 halaman Putusan Nomor 236/Pdt.G/2020/PN.Sdapencerahan, sementara Allah mengunci mati hati dan pendengaran mereka,tentu ini sebuah masalah besar. Password diberikan, tetapi telinganya disumbatdan hati dikunci.Bertepatan dengan 1 Syuro di tahun 2009 (sekitar November), kami punberbhakti di tempat persembahyangan keluarga kami di Bali. Danmenyampaikan pada Bhatara Kawitan, perihal kemustahilan ini.
    Dan saya menuliskan bagaimana menyikapi hal iniagar pikiran kembali stabil Kembali.Hal lainnya, berkenaan dengan saya mengembalikan restu Allah yangmengunci mati hati dan pendengaran itu, dalam sebuah meditasi dalampandangan batin kami melihat seseorang di puncak gunung, memakai jas hujanhitam, sementara petir menyambar disekelilingnya.
    Dan saya pun menyetujui, dan memberikan dia penjelasan terkaitdengan perbaikan pedoman ini, pengobatan penyakit hati yang berhubungandengan kajian kitab suci Weda dan Injil. Dia pun sepertinya menerimapenjelasan saya.Kemudian diapun mau datang, namun sebelumnya dia mengirim uangkepada saya, saya pun sempat khawatir. Namun kondisi seperti ini, maka sayapun mengiyakan saja.
    QS 2.62 Sesungguhnya orangorang mukmin, orangorang Yahudi,orangorang Nasrani dan orangorang Shabiin, siapa saja di antara merekayang benarbenar beriman kepada Allah, hari kemudian dan beramal saleh,mereka akan menerima pahala dari Tuhan mereka, tidak ada kekhawatiranHalaman 31 dari 47 halaman Putusan Nomor 236/Pdt.G/2020/PN.Sdaterhadap mereka, dan tidak (pula) mereka bersedih hati.
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanya tanpa alasanyang jelas, ternyata ia pergi mabukmabukan,c. ketika sedang cekcok tersebut, Tergugat sering sampai berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat tanpa alasan yang Jelas, oleh sebab ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah pisah tempat tinggalnamun rukun kembali;.
    terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga; bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan kebutuhan rumah tangga; bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam, bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanyatanpa alasan yang Jelas, ternyata pergi mabukmabukan; bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    danTergugat terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga;bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam, bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanyatanpa alasan yang jelas, ternyata pergi mabukmabukan;bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanya tanpa alasan yang jelas,ternyata ia pergi mabukmabukan, ketika sedang cekcok tersebut,Tergugat sering sampai berkata kasar yang menyakiti hati
    le prio aw last Is).Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 3 bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati
Register : 09-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 757/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 8 Oktober 2013 —
81
  • Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;8.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0757/Pdt.G/2013/PA.Pdgpengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 16-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 861/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 13 Oktober 2014 —
101
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.
    didamaikan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0856/Pdt.G/2014/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/ alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan, olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati Tergugat saja;b. Tergugat juga memiliki sifat cemburu buta tanpa ada bukti dan alasanyang jelas;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.
    Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 HalamanPutusan No.625/Pdt.G/2019/PA. JU, Tgl.02050195.7.Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2019, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan sekarang tinggal sebagaimanaalamat tersebut di atas.
    JU, Tgl.0205019 Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugattidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati Tergugat saja, danTergugat juga memiliki sifat cemburu buta tanpa adanya bukti danalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini Sudah pisah rumah sejakJanuari 2019 sampai sekarang mencapai 4 (empat) bulan lebihlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar hiduprukun kembali, bersama Tergugat, namun usaha
    tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, meskipun awalnya rukunnamun sejak bulan Desember 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat memberi nafkahsesuka hati
    kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danselama pernikahan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, akan tetapi sejakbulan Desember 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati
Register : 17-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaHal 2 dari 12dengan Termohon dan telah berketetapan hati untuk untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1.
    Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang permohonan cerai Pemohon ;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diizinkan cerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena karena Termohon tidak taat kepadaHal 7 dari 12Pemohon dan bersifat keras kepada Pemohon dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut sehingga Pemohonsudah tidak cinta lagi kepada Termohon dan berketetapan hati
    itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan dari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan bersifat keras kepada Pemohon dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut menyebabkanHal 8 dari 12Pemohon sudah tidak cinta lagi kepada Termohon dan berketetapan hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahtidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Termohon tidak taat kepada Pemohon dan bersifatkeras kepada Pemohon dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon danakibat percekcokan tersebut sehingga Pemohon sudah tidak cinta lagi kepadaTermohon dan berketetapan hati
    tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Termohon, makaagar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatifuntuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :pals arow all uls Gdlall Igo 5 ulyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati
Register : 18-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2661/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir untukPenggugat sejak tahun 2015;c. Bahwa Tergugat memiliki sifat yang egois, merasa pendapatTergugat paling benar dan tidak pernah mau menerima masukan dariPenggugat;5.
    dengan Tergugat selaku suami Penggugat, merekamenikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat awalnya rumah tangga merekarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena factor ekonomiTergugat tidak cukup memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakiti hati
    berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat, menikahpada tahun 1999 tapi saksi tidak hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX, dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, sering dengardari cerita Penggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka bicara kasar yang menyakiti hati
    mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak membuahkan hasil ke arah rukunnya Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas,cukup memberi petunjuk bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsebagai suami istri dan keyakinan Majelis Hakim akan sikap kedua belah pihakdi muka sidang yang sangat Sulit berkomunikasi dengan baik di antara merekadan sangat sulit untuk didamaikan serta penilaian Majelis Hakim terhadap sikapkeduanya yang menunjukkan sifat keras hati
    perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehketentuanketentuan tersebut di atas tidak mungkin terwujud, maka agar keduaHal. 10 dari 13 hal.Putusan No. 2661/Padt.G/2020/PA.Bks.belah pihak tidak lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum,perceraian merupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa yang salah, yang jelas bahwa hati
Register : 05-11-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BARABAI Nomor 532/Pdt.G/2015/PA.Brb.
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
6212
  • Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara lain :1) Tergugat tidak mau terbuka dalam hal keuangan/tidak transparan soalgaiji;2) Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatdan juga Tergugat sering menghina fisik Penggugat;.
    dikaruniai satuorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Tanjung; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0532/Pdt.G/2015/PA.Brb.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka/tidak transparandalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Tanjung;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena saksi sering berkunjung ke rumah mereka di Tanjung;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka/tidak transparandalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    menghadirkan para saksikeluarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi dari Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah iturumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbuka/tidaktransparan dalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 20Maret 2008 yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak; Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun danharmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka adalah karena Tergugattidak terbuka/tidak transparan dalam masalah keuangan dan Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 09-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberisebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perminggu;4.4 Tergugat pernah berbicara kasar seperti setan yangmenyebabkan Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan GHOIB Nomor: XXX yang dikeluarkan oleh KelurahanPejuang tertanggal 28 November 2018;6.
    Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuli 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurangHalaman 4 dari 13 Putusan No. 0283/Pdt.G/2019/PA.Bks.bertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temantemanTergugat dan Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati
    Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurangbertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temantemanTergugat dan Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati sepertimemberi sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perminggu;kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakkurang bertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temanteman Tergugat danTergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesar
Register : 02-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 670/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalamd. membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengane. Tergugat;f. 4.3. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .g. 4.4. Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan FisikPenggugat.h. 4.5. Tergugat tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik dan tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2013 sampai saat ini .Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbni. 4.6.
    Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;4.3. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4. Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan FisikPenggugat.4.5. Tergugat tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik dan tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2013 sampai saat ini .4.6.
    Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat .; 4.4.Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan FisikPenggugat.; 4.5.
    Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam; membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan; Tergugat;; 4.3. Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat .; 4.4.Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan Fisik Penggugat.;4.5. Tergugat tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik dan tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2013 sampai saat ini .; 4.6.