Ditemukan 10797 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 91/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 14 Nopember 2016 — LILIANA CHANDARA Sebagai PENGGUGAT Lawan JAMALUDIN AHMAD, DKK Sebagai TERGUGAT
102 — 45
  • Menimbang, bahwa Terbanding VI semula Tergugat VI adalan badan atauPejabat Tata Usahan Negara yang berwenang untuk menerbitkan sertifikatberdasarkan permohonan dari si pemilik hak atas tanah;Menimbang, bahwa menurut yurisproudensi Mahkamah Agung RI Nomor620 K/1999 tanggal 29 Desember 1999, kaidah hukumnya, bila yang digugatadalah badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dan obyek gugatan menyangkutperbuatan yang menjadi wewnang pejabat tersebut, maka yang berwenang untukmengadili perkara tersebut adalah Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 PK/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — ROBBY HUSAIN GOBEL VS SYAKIEB ALI bin ALI AJUB BALWEEL Dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan uraian di atas maka jelas bahwasanya Pengadian NegeriJakarta Pusat tidak memiliki Kewenangan absolut untuk memeriksa danmemutus perkara a quo karena gugatan tersebut masuk dalam ranahkewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1203 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — PT. BANK PERMATA TBK melawan Ny. YANIH, dkk dan DANIEL CHANDRA WINATA, dkk
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tingi Banten pada halaman 12 alinea ke1 dimana dikatakan bahwaTergugat Il membenarkan dan mengakui telah membuat Akta JualBeli tersebut sementara Tergugat selama pemeriksaan perkarapada Tingkat Banding tidak pernah menyerahkan Memori Bandingmaupun Kontra Memori Banding, demikian juga di dalam PutusanPengadilan Negeri Tangerang pada halaman 12 alinea ke1dikatakan bahwa Tergugat II tidak pernah hadir dalam persidangan.Bahwa demikian juga terdapat pertimbangan yang bertentangandimana di dalam Putusan Pengadian
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 13/Pdt.Bth/2021/PN Tsm
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.DHANI DIAH PERMANA, S.H.,
2.INDRA HADI
Tergugat:
1.R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
2.KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
3.DJARKASIH WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
4.SURJATIN WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
5.JAJAH KOMARIAH WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
Turut Tergugat:
1.AIP SARIPUDIN
2.SITI KHOERIAH
40 — 13
  • Fotokopi Salinan Putusan Banding, Pengadian Tinggi Bandung Nomor429/PDT/2015/PT Bdg tanggal 15 November 2015 (bukti T.1 5.02) ;3. Fotokopi Salinan Putusan Kasasi, Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 827 K/PDT/2016 tanggal 23 Juni 2016 (bukti T.15.03) ;4. Fotokopi Salinan Putusan Peninjauan Kembali, Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 443 PK/Pdt/2018 tanggal 17 Juli 2018 (bukti T.15.04) ;5. Fotokopi Berita Acara Teguran Nomor 18/Pdt.Eks/2017/PN Tsm Jo.Nomor 827 K/PDT/2016 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 K/TUN/2014
Tanggal 5 Juni 2014 — IDRIS PASARIBU vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TIMUR, dk
134 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa tersebut dan mengaku memegangSertipikat tanah tersebut, Penggugat kemudian berusaha mencari informasiadanya penerbitan Sertipikat atas tanah tersebut kepada Tergugat, namunTergugat tidak pernah memberikan penjelasan, hingga saat ini Penggugatbelum pernah melihat berkasberkas sertifikat tanah tersebut, Penggugat hanyamemperoleh informasi dari pihak lain yang bersedia memberikan datadatamengenai penerbitan tanah tersebut kepada Penggugat;Bahwa gugatan aquo diajukan/didaftarkan di Kepaniteraan Pengadian
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-05-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 311/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. INDOPENTA BUMI PERMAI, Lawan 1. PT. MULTI ENERGI DINAMIKA 2. PT. INDOENERGI REKAPRATAMA 3. PT. TRIDAYA BATA ENERGI
97 — 53
  • Menghukum Para Tergugat membayar bunga kepada Penggugatsebesar 1% perbulan dari jumlah kerugian yang dialami Penggugatterhitung sejak tanggal gugatan ini didaftarkan di Pengadian sampaidengan Para Tergugat melunasinya ;7. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan dalam perkara ini sah danberharga ;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada Banding, Kasasi atau Verzet ( uit voerbaar bijvooraad) ;9.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 44/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : LUSIAWATI NUGROHO Diwakili Oleh : Nahdhiatul Zahroh, SH
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI SIMPAN PINJAM JATENG MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : HALIM SUSANTO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Koperasi dan UKM Propinsi Jawa Tengah
50 — 28
  • Baik samenvoeging atau cumulatifVan rechtstvordering.Legal standing teori ini adalah yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 1875 K/Pdt/1984 tertanggal 24 April 1986 dan Putusan No. 879K/ Pdt/1997 tanggal 29 Januari 2001 serta putusanputusan Hakimselanjutnya berikut ahli hukum seperti: (i) Yahya harahap dalambukunya Hukum Acara Perdata (ii) Soepomo mengutip pendapat dariStarbusman dalam bukunya Hukum Acara Perdata Pengadian Negeri2002:2728: halhal tersebut dikarenakan:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1935 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — DANIEL SENDJAJA, S.H. DK VS THOMAS SUPRATMAN DKK
74 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebenarnya dan telah memutarbalikan fakta hukum dari buktibukti dimaksud:Bahwa tidak benar pertimbangan hukum Majelis Hakim padahalaman 53 alinea ke4, yang dalam pertimbangannya menyatakanbahwa bahwa dari surat bukti T.1.2.12 sampai dengan T.1.2.16dan T.III3, ternyata bahwa untuk memenuhi bunyi Pasal 22 ayat (1)Permenkeu Nomor 93/PMK.06/2013 yang menyatakan bahwapelaksanan lelang atas tanah atau bangunan wajib dilengkapidengan Surat Keterangan Tanah dari Kantor Pertanahan setempat,dengan demikian Pengadian
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 226/Pdt.G/2012/PA.Yk
Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
  • Di Samarinda Pemohon mengajukan permohonancerai akan tetapi dinyatakan tidak diterima, dansekarang diajukan di Pengadian Agama Yogyakarta.Meskipun Termohon mengakui bahwa menelpon saksi untukmeminta maaf, tetapi hal tersebut dilakukan karenadipaksa oleh Pemohon.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 67/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. Anak Agung Ngurah Gde Astawa, SH. 2. Drs. Anak Agung Ngurah Gede Mahendra 3. Anak Agung Ngurah Adi Kusuma, SE. 4. Gusti Ayu Putu Oka 5. Anak Agung Sagung Kartiningsih 6. Anak Agung SG. Mayun Suryati 7. Anak Agung Sagung Istri Kendari 8. Anak Agung Sagung Putri Kuntari 9. Anak Agung Sagung Ngurah disebut PARA PEMBANSING L a w a n: 1. I Made Sena, SH sebagai TERBANDING I 2. I Nyoman Retha Aryana, SH sebagai TERBANDING II 3. Notaris/ PPAT Sri Andayani, SH sebagai Kuasa Terbanding IIII 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR, PROVINSI BALI, sebagai TERBANDING IV
48 — 38
  • Yahya Harahap didalam bukunyayang berjudul : Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan,Penyiaan, Pembuktan, dan Putusan Pengadian", Penerbit Sinar Grafika,Jakarta, Tahun 2005, pada hal. 566 s.d 568 menyatakan bahwa : AktaOtentik tersebut mempunyai kekuatan pembuktian secara formildan secara materiil; Secara formil menurut belau bahwa anggapan ataskebenaran yang tercantum di dalamnya, bukan hanya terbatas padaketerangan atau pernyataan yang terdapat di dalamnya benar dari orangyang menandatanganinya
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 18-10-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 28-08-2013
Putusan PTUN JAMBI Nomor 14/G/2011/PTUN.JBI
Tanggal 4 Januari 2012 — ANDI BURHANUDDIN ALAM bin ANDI ALAM RAHMAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI CHARLES ROBIN LIE
106 — 30
  • Intv.19);Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi obyek sengketa di dalamsengketa a quo, dengan obyek sengketa di Pengadian Negeri Jambi (vide Bukti T. IIIntv.19 jo. T. II Intv.20 jo. T.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Mira Karmila
Pembanding/Tergugat II : Hindun Herdiyani Diwakili Oleh : NANA KARIM KALAKE, SH.
Terbanding/Penggugat : Farah Indirani
117 — 46
  • Lebih lanjut, Pasal 118 ayat (1) HIR tersebut berbunyi sebagaiberikut :Tuntutan (gugatan) perdata yang pada tingkat pertama termasuk lingkupwewenang pengadian negen, harus diajukandengan surat permintaan(surat gugatan) yang ditandatangan oleh penggugat, atau oleh wakilnyamenurut pasal 123, kepada ketuapengadilan negeri di tempat diam sitergugat, atau Jika tempat diamnya tidak diketahui, kepada ketua pengadilannegeri di tempat tinggalnya yang sebenarnya..
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 165/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 27 Februari 2017 — LAILI ANITA, S.Pd. MELAWAN ALI SUSANTO, MM.Pd. Dkk
36 — 16
  • Guru dalam Jabatan.Sehingga berdasarkan Pasal 1 dan Pasal 12 Peraturan Meneteri PandidikanNo. 9 Tahun 2010 tersebut yang menentukan Sertifikasi PENGGUGATadalah LPTK maka seharusnya PENGGUGAT nmebgugat LPTK karenasertofikasi belum Penggugat dapatkan, bukan terhadap Turut Tergugat yangtidak ada hubungan hukunya dengan Penggugat.Oleh karena itu tidak ada hubungan hukum antara Turut Tergugat denganPenggugat, maka gugatan Penggugat Kuranbg pihak (exception plurium LitisConsortium) dan sudah sepatutnya Pengadian
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 803_Pdt.G_2015_PA Mtp
Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
  • Bahwa melihatwaktu untuk menunggu keluarnya surat Izin Cerai dariPejabat setempat membuat kondisi Penggugat tidak tenang, tidakfokus dalam pekerjaan dan membuat Penggugat resah ataskehadiran Tergugat ditambah situasi dan kondisi dan permaslahanyang semakin terus menerus bertambah dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat membuat Penggugat ingin segeramengakhiri hubungan suami istri dengan Tergugat, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadian AgamaMartapura sambil menunggu Surat
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 178/Pid.Sus/2019/PN Pgp
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ERNI YUSNITA, S.H.
Terdakwa:
HENDRI als. PAK LEK
25 — 4
  • Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadian Negeri, sejak tanggal 24 April2019 sampai dengan tanggal 23 Mei 2019;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengan tanggal 02 Juni2019;5. Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 03 Juni2019 sampai dengan tanggal 02 Juli 2019;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1644 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Bachtiar, SE
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1644 K/Pid.Sus/2009menentukannya, dengan mengingat antara lain sulit/tidaknya pembuktian dalamperkara ini ;MODEL A :Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan kasasi yang diajukanoleh Jaksa/Pemohon Kasasi, Mahkamah Agung dengan alasan sendiri akanmembatalkan utusan Pengadilan Tinggi, karena Pengadilan Tinggi telah salahmenerapkan hukum, yakni telah salah menafsirkan pasal 244 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa perkara ini diputus oleh Pengadian Negeri sebelumUndangUndang No. 8 tahun 1981
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 103/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Wira Hendra H
39 — 4
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1241 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — NARTI BINTI TAR VS ASYIKIN Bin EDYH Alias ASIKIN Bin EDYH, DKK
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1961 dialihkan lagikepada Cayan Bin Kasim dan pada tanggal yang sama (6 Maret 1961)dialinkan lagi kepada Nati, berdasarkan dalil posita tersebut telahmenjadikan gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur (Obbscuurlibels), dan karena ternyata Penggugat tidak mendudukkan Para ahliwarisKin Tjuih alias Lukman dan Cayan Bin Kasim sebagai pihak dalam perkaraini, maka gugatan Penggugat juga kekurangan pihak, sehingga ada alasanhukum bagi Tergugat XI untuk memohon kehadapan yang mulia MajelisHakim Pengadian
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3294/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
88 — 21
  • tidakjelas dan tegas merupakan eksepsi dan tidak ada petitum atas permohonan eksepsi,maka keberatan Tergugat tersebut harus dinyatakan tidak beralasan dan selanjutya harusdinyatakan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa demikian pula apa yang disampaikan oleh Tergugatsebagaimana dalam surat pengaduannya yang ditujukan kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan tertanggal 18 April 2016 yang diteruskan surat tersebut kepadaMajlis Hakim yang seakanakan Tergugat mengajukan eksepsi konpetensi relatifkepada Pengadian
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.LILING LISNA
2.JENNY LISNA
3.JUSWANTO LISNA
Tergugat:
1.Raymond Issac Gunawan
2.PT. KENCANA UNGGUL SUKSES
126 — 72
  • Bahwa dengan demikian oleh karena Para Penggugat atau Pihak lainyang Turut memiliki hak didalam Surat Akta Wasiat Wasiat Nomor : 2 Tertanggal12 September 2014 tidak dapat menikmati isi Testament / Akta Wasiat baiksecara Formil dan Yuridis atas Harta Peninggalan Pewaris sehingga sangatberalasan hukum dan sewajarnya Pengadian Negeri Jakarta Utara YangMemeriksa Perkara a quo menyatakan Tergugat terbukti melakukan PerbuatanMelawan Hukum.Hal. 5 dari 39 Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr13.