Saksi Il Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Servis AC, bertempat kediaman di Dusun XXXX, Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Maros, saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon sebagai Saudara Tiri Pemohon, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan baik Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Saudara Tiri Pemohon dan Termohon adalah Keluargasemenda saksi.

danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pemohon dengan Termohon bertengkardikarenakan telah diketahui Termohon berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL); dan Termohon menghabiskan dan menghamburhamburkan uang kiriman hasil kerja Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal Pebruari 2016 yang mengakibatkan Termohon pulangkerumah ibu tiri

bersama Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL); danTermohon menghabiskan dan menghamburhamburkan uang kiriman hasilkerja Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal Pebruari 2016 yang mengakibatkan : Termohon pulang kerumahibu tiri

belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1132/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah tiri

calon suamianak Pemohon bernama MAWAN bin PAIDI, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Dempok RT.028 RW. 004 DesaGadingkembar Kecamatan Jabung Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah tiri calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (ANTOK WIJAYA)akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (RISKA PUJI LESTARIBinti JUMA'IN), namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur

Indramayu,saat acara resepsi baru dimulai Terdakwa melihat ada beberapa pemudamendekati pengantin, setelah Terdakwa tanyakan kepada anak Terdakwa yangjadi pengantin pemuda tersebut meminta uang untuk membeli minuman keras;Bahwa selanjutnya menurut informasi dari anak tiri terdakwa anak anak mudatersebut termasuk diantaranya Sdr. Syafii dan Sdr.

Padi pada saat puncak acaraTemoan berlangsung kembali meminta jatah minuman lagi kepada anak tiriterdakwa akan tetapi tidak langsung dikasih jatah oleh anak tiri Terdakwa sesuaipermintaan mereka, lalu melihat hal tersebut setelah acara Temoan selesaiTerdakwa mendatangi Sdr. Syafii dan Sdr.

Bahwa Harta benda yang di beli yaani motoroleh Pemohon untuk di pakai bersama, tetapi Termohon memberikan kepadaanak tiri Pemohon lalu anak tiri Pemohon membawa pergi tanpasepengetahuan Pemohon, di samping itu Pemohon membeli motor untukkedua kalinya, Termohon memberikan lagi kepada cucu Termohon,sedangkan Pemohon ingin memanfaatkan motor itu;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Tahun2017 yang menyebabkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling

saksi (korban) pulang kerumah.Bahwa didalam rumah, saksi tanyakan anak saksi (korban), kamu diapakantapi korban tidak menjawab dan hanya menanggis, isteri saksi juga ikutmenanyakan tapi anak saksi (korban) tetap tidak menjawab.Bahwa kemudian anak saksi (korban), saksi suruh makan tapi pada hari itu,anak saksi (korban) mengalami saksit perut dan badannya panas, kemudiansorenya pada sekitar jam 17.30 wita, saksi bersama isteri saksi dan anak saksi(korban) membawa anak saksi (korban) kerumah kakak tiri

menurut keterangan saksi Dafit, ia disuruh telanjang oleh terdakwa dandisuruh menungging lalu terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam anussaksi Dafit.Bahwa kemudian saksi bersama suami saksi langsunng membuka celanasaksi Dafit dan pada anusnya kelihatan warnanya merah sekali danmengambil fotonya.Bahwa kemudian atas cerita saksi Dafit tersebut lalu saksi ceritakan kepadaibunya yaitu saksi Jamilah dan kemudian kejadian tersebut dilaporkan olehsaksi Jamilah kepada Polisi.Bahwa saksi Dafit adalah adik tiri

ditukar menjadi nafkahbuat Penggugat;Bahwa Penggugat memenuhi hidupnya dari hasil pekerjaan menjual sayur ke pasarsubuh.Saksi Kedua:sesie 4 #4 wormenten ), umur 21 tahun Agama Islam, pekerjaan Swasta (buruh bangunan), tempatkediaman di (.............. ), Kota Palangka Raya, telah menerangkan di bawah sumpahnyapada pokoknya sebagai berikut:Saksi Kedua :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dari kecil karena Saksi sebagaianak kandung dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah sebagai ayah tiri

materil bukti tertulis, karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalah orang yangmemenuhi syarat dan ketentuan sebagai saksi sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, dengan demikian secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi adalah keluarga dan orang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat, yakni tetangga dan anak kandung Penggugat yang jugaanak tiri

KRISTININGSIHberkenalan dengan terdakwa PANUT, selanjutnya terdakwa ada menyarankan kepadasaksi korban KRISTININGSIH dengan berkata : Motormu elek iki dolen wae duitedingo uang muka kredit motor Mio, pokoke tenang wae aku sing nyicil/mbayarangsurane dan juga terdakwa pernah berjanji akan menikahi saksi korban denganberkata aku dudo kowe rondo ayo buka lembaran baru do bebrayan Kemudiansaksi korban menyanggupinya dan sekitar bulan Juli 2012 mengajukan kredit sepedamotor yamaha mio atas nama saksi ERNA LESTARI (adik tiri

Wt.Kemudian saksi korban menyanggupinya dan sekitar bulan Juli 2012 mengajukankredit sepeda motor yamaha mio atas nama saksi ERNA LESTARI (adik tiri) karenasaksi korban saat itu sedang proses cerai dengan suaminya dengan uang muka miliksaksi korban sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

SaksiKESSYA JEANNY TODING Alias KESSYA, tidak disumpahBahwa saksi merupakan anak tiri dari terdakwa.Bahwa saksi melihat langsung saat terdakwa menendang dan memukulibu saksi.Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekitarpukul 11.30 wita bertempat di Griya Bandara Permai Blok C14 KelurahanHasanuddin Kecamatan Mandai Kabupaten Maros tepatnya di ruangtamu.Bahwa saat kejadian tersebut saksi sedang berada di dalam kamar lalumendengar korban dengan terdakwa sedang bertengkar dan adik

orang anak.Bahwa benar Terdakwa telah memukul korban dengan cara menendangmenggunakan kaki kanannya sebanyak 2 kali sehingga mengenai bagianbelakang leher dan punggung serta memukul menggunakan baju kaosberkerah sebanyak 2 kali yang mengenai muka secara bergantian.Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekitar jam11.30 wita bertempat di Griya Bandara Permai Blok C14 KelurahanHasanuddin Kecamatan Mandai Kabupaten Maros tepatnya di ruang tamu.Bahwa yang melihat kejadian hanya anak tiri

Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung Pemohon, sedangkan Termohon yang merupakan istriPemohon adalah ibu tiri saksi; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama 4 tahun lebih di rumah termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun saat ini sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenatermohon tidak melaksanakan tugasnya dengan baik sepertimendamping

Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.JnpBontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung Pemohon, sedangkan Termohon yang merupakan istriPemohon adalah ibu tiri saksi; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama 4 tahun lebih di rumah termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun saat

CagBahwa selain bukti diatas juga Pemohon turut menghadirkan 2 (dua)orang saksi masing masing bernama:1.Muhammad bin Abdullah, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Dusun Gampong Baro,Gampong Krueng Tunong, Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon dkarenabertetangga;Bahwa Pemohon adalah ibu tiri para Pemohon;Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama

Adnan dan untuk keperluan lainnya;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya dan selebihnya saksitidak mengetahuinya;Basyah Ahmad bin Ahmad, umur 73 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun BinehKrueng, Gampong Krueng Tunong, Kecamatan Jaya, Kabupaten AcehJaya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon dkarenabertetangga;Bahwa Pemohon adalah ibu tiri para Pemohon;Halaman. 8 dari 17 hal.

Saksi SRI RAHAYU BINTI SUNARDILe Bahwa Saksi adalah anak tiri Terdakwa dimana Ibu saksi yaitu Saksi Ratna Binti Jamalmenikah dengan Terdakwa sejak tahunBahwa sejak pernikahan itu Saksi dan Saksi Ratna Binti Jamal beserta adiknya tinggalserumah denganTerdakwa. ; 79 22 2222222Bahwa saksi seharihari membantu Ibunya di kebun sawit sebagai buruh tani karenasaksi sudah tidak bersekolahBahwa sikap Terdakwa selama ini baikbaik saja dengan saksi sebagai ayahtirinya.

;Menimbang, bahwa selain sudah mendengar keterangan para saksi dipersidangan telahdi dengar pula secara keterangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dengan Saksi Ratna Binti Jamal menikah sejak tahun 2008 ,sejak itubersama Saksi Sri Rahayu adalah anak tiri terdakwa ikut tinggal dengan terdakwatersebut lalu setelah menikah saksi ada mendapatkan anak dari terdakwa yang manaitu lah Sdr Supraptotersebut.

dengan kekerasan atau ancaman kekerasan adalahdimana pelaku dalam melakukan perbuatannya disertai dengan kekerasan baik bisa berupaperbuatan ataupun dengan perkataannya,baik dilakukan diawal perbuatan ataupun diakhirperbuatan tersebut dilakukan,dengan tujuan agar terselesaikannya perbuatan tersebut olehMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terdapat dalam persidangan bahwaTerdakwa menikah dengan Saksi Ratna Binti Jamal menikah dengan Terdakwa sejak tahun2008,dan Saksi Sri Rahayu adalah anak tiri

Memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak,dan Tergugat berstatus duda cerai punya satu anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Kampung Sosial, Kecamatan Mesidah, Kabupaten BenerMeriah; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai

tidak dibantah oleh Tergugat dan dikuatkan dengan bukti P tersebut, makaterlebin dahulu dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan oleh karenanya Penggugat dan Tergugatorangorang yang tepat untuk berkedudukan sebagai pihak dalam perkara ini(Legitima Standi In Judicio);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah hadirsendirisendiri di persidangan, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya.Menimbang, bahwa saksi Penggugat in casu ayah tiri

dan tetanggaPenggugat menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, saksi ayah tiri Penggugat menerangkan bahwa saksi melihat,mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat sekitar awal bulan Juli 2013,hingga menyebabkan ibu kandung Penggugat pingsan mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut, saksi mengetahuipenyebabnya karena Penggugat meminta Tergugat untuk jujur bahwa Tergugatmenjalankan atau tidak menjalankan ibadah fardhu seperti sholat lima waktudan

Terdakwa berjalan memutar darisamping kanan rumah dan melihat ibu tiri korban berjalan di samping kananrumah. Terdakwa terus berjalan memutar ke arah belakang rumah antararumah induk dengan dapur menuju samping kiri rumah, Saat berada disamping kiri rumah bertemu dengan terdakwa di pohon Kom di samping kirirumah. Saat itu korban posisi menghadap ke arah Timur sedangkan terdakwamenghadap Selatan.Terdakwa sempat katakan mama pulang?

.> bahwa bukti T.1 VIIl 4 menerangkan di dalam surat ukur Nomor17431/Guntung Manggis/2020 shgb 4782 bahwa batas sebelah timurberbatasan dengan syahrudin (faktanya adalah jalan kampung).Halaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT.BJM> bahwa bukti T.1 VIII 3 menerangkan di dalam surat ukur Nomor17431/Guntung Manggis/2020 shgb 4625 bahwa batas sebelah timurberbatasan dengan syahrudin (faktanya adalah jalan Kampung).Bahwa Arbain yang masih hidup (Saudara tiri saksi Ulandari) yangbertandatangan

diperbatasan objek tanah milik Para Penggugat adalahArbain (alm) yang telah meninggal dunia, hal ini dibuktikan berdasarkanketerangan saksisaksi, yaitu :Saksi Ulandari menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan almarhum Arbain, supir colt yang memilikitanah di Guntung Manggis berbatasan dengan pak Kabul ; Bahwa almarhum Arbain benar memiliki tanah yang berbatasandengan Tanah pak Kabul; Bahwa saksi pernah melihat Almarhum Arbain menggarap tanahnyadisebelah tanah milik pak Kabul; Bahwa Arbain (Saudara tiri

saksi) tidak memiliki tanah diGuntungManggis (dahulu guntung liang);Saksi Kasno menerangkan: Bahwa Arbain (saudara tiri saksi ulan) tidak memiliki tanah diGuntungManggis tapi tanah masyarakat diakui oleh arbain dan dijual kepadaNahdi Sofyan;Saksi Yagofur menerangkan: Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah milik Ibu Sukemiberdasarkan surat tanah dan dilihat dilokasi tanah pada tahun 2003yaitu sebelah Utara berbatasan dengan transmisi listrik lyn, sebelahBarat berbatasan dengan alm Arbain yang pada

Setelah itu, malamnya pada tanggal yang sama Tergugat kembali lagike rumah orangtua Penggugat untuk menyatakan talak satu denganmembawa dua orang saksi dan dari pihak Penggugat dihadiri oleh ibuPenggugat, ayah tiri Penggugat dan bibi Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

dan suami saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untukdirukunkan namun Tergugat sendiri sudah menjatuhkan talak denganPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Penggugat Kedua;Saksi 2 Penggugat, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah tiri

Penggugatdan Tergugat pernah diusahakan untuk dirukunkan namun Tergugat sendiri sudahmenjatuhkan talak dengan Penggugat dan saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Saksi 2 Penggugat kenal dengan Penggugatsebagai ayah tiri Penggugat dan kenal dengan Tergugat, saksi mengetahuikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mereka pernah tinggal dirumah saksi sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Bu Katemi ;Bahwa pada waktu tanah sengketa dibeli oleh Sunyoto/Katem1, saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu terjadi gugatan antara Wahidah dkk. melawan Guwarsilah,saksi tidak tahu ;Bahwa Guwarsilah adalah anak Wahidah dengan suami terdahulu, jadiGuwarsilah adalah anak tiri dari Pudjo Sudarmo ;Bahwa saksi pernah membaca putusan MA, yang menang adalah Bu Wahidahdan Susanto ;Bahwa Susanto dapat bagian tanah sengketa dasarnya adalah karena Susantoanak angkat dari Pudjo Sudarmo dan Wahidah ;Bahwa putusan

Bu Katemi tetapisaksi tidak tahu tentang proses terbitnya sertifikat tersebut ;Bahwa waktu tanah sengketa dibeli oleh Sunyoto/Katemi, saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu terjadi gugatan antara Wahidah dkk melawan Guwarsilah,saksi tidak tahu ;Guwarsilah adalah anak Wahidah dengan suami terdahulu, jadi Guwarsilahadalah anak tiri dari Pudjo Sudarmo ;Bahwa saksi pernah membaca putusan MA masalah tanah sengketa, yangmenang adalah Bu Wahidah dan Susanto ;Bahwa putusannya sudah dilaksanakan (Eksekusi) dan

Bu Katemi tetapisaksi tidak tahu tentang proses terbitnya sertifikat tersebut ;Bahwa waktu tanah sengketa dibeli oleh Sunyoto/Katemi, saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu terjadi gugatan antara Wahidah dkk melawan Guwarsilah,saksi tidak tahu ;Bahwa Guwarsilah adalah anak Wahidah dengan suami terdahulu, jadiGuwarsilah adalah anak tiri dari Pudjo Sudarmo ;Bahwa saksi saya pernah membaca putusan MA masalah tanah sengketa, yangmenang adalah Bu Wahidah dan Susanto ;Bahwa Susanto dapat bagian tanah sengketa

Bu Katemi tetapi saksitidak tahu tentang proses terbitnya sertifikat tersebut ;Bahwa waktu tanah sengketa dibeli oleh Sunyoto/Katemi, saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu terjadi gugatan antara Wahidah dkk melawan Guwarsilah,saksi tidak tahu ;Bahwa Guwarsilah adalah anak Wahidah dengan suami terdahulu, jadiGuwarsilah adalah anak tiri dari Pudjo Sudarmo ;Bahwa saksi saya pernah membaca putusan MA masalah tanah sengketa, yangmenang adalah Bu Wahidah dan Susanto ;Bahwa Susanto dapat bagian tanah sengketa

* dan Sertifikat Hak Milik No.2003 Tahun2011 atas nama Tergugat II dengan luas + 30.001.Akibatnya, sampalsaat ini Penggugat terhalang haknya mendapatkan sertifikat tanahobjek sengketa atas nama Penggugat11.Bahwa perlu Penggugat sampaikan kepada Ketua Majelis Hakimyang Terhormat, bahwa Tergugat tidak lain adalah sepupu tiri dariHalaman 7 dari 33 Putusan Perdata Nomor : 74/PDT/2020/PT JMBYUSRIZAL dan Tergugat II adalah anak kandung dari Tergugat I.Sebagaimana kaidah hukum yang berlaku, bilamana si

Pewaris(MUCHTAR RANGKAYO MOLEK) pada saat meninggal duniameninggalkan anak kandung (YUSRIZAL) maka anak kandungtersebut yang berkedudukan sebagai ahli waris yang menurut hukumkeperdataan berhak atas harta warisanya (Objek Sengketa).Sehingga dalam hal ini kedudukan sepupu tiri (Tergugat maupunTergugat Il) dalam hukum waris yang berlaku di Indoneia bukansebagai ahli waris dan tidak berhak atas harta warisan dari SiPewaris.12.Bahwa setelah Penggugat menelusuri dan meneliti data perolehanPara Tergugat

mengandung keterangan palsu.Kemudian setelanh NERHONO mempelajari selurun dokumendokumen terkait dengan tanah objek sengketa dan mendapatkaninformasi dari SaksiSaksi yang mengetahui asal usul tanah objeksengketa, barulan NEHRONO menyadari bahwa Para Tergugat tidakHalaman 8 dari 33 Putusan Perdata Nomor : 74/PDT/2020/PT JMBberhak atas tanah objek sengketa dikarenakan yang memberikanhiban dalam Surat Tanah tersebut yang bernama KASUNI(Almarhum) bukanlah nenek kandung dari Para Tergugat melainkankakak tiri

namaTergugat Il dengan luas + 30.001.Akibatnya, sampai saat ini Penggugatterhalang haknya mendapatkan sertifikat tanah objek sengketa atas namaPenggugat;Bahwa dalam penerbitan SHM No 2004 atas nama Tergugat dan SHM No2003 atas nama Tergugat II, Para Tergugat tidak berhak atas tanah objekHalaman 26 dari 33 Putusan Perdata Nomor : 74/PDT/2020/PT JMBsengketa dikarenakan yang memberikan hibah dalam Surat Tanah tersebutyang bernama KASUNI (Almarhum) bukanlah nenek kandung dari ParaTergugat melainkan kakak tiri

Batulicin yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, orang tua,wali,orangorang yangmempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak,yang melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan ada hubungan sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut adapun perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa merupakan Ayah tiri

AAHMAD AHDIYAT BUDIANTO, dengan kesimpulan selaput dara AnakKorban sudah tidak utuh dan dari hasil USG, yang bersangkutan sedanghamil, usia kehamilan 18 (delapan belas) minggu dan 2 (dua) hari; Bahwa Terdakwa adalah ayah tiri Anak Korban yang telah menikahdengan ibu kandung korban secara siri pada tanggal 1 April 2011;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Terdakwa telah menikah secara siri (secara agama)dengan Saksi QM yang merupakan ibu kandung dari Anak Korbanpada tanggal 1 April 2011, dan sejak saat itu Terdakwa tinggal bersamasamadengan Saksi dan kedua anaknya dari perkawinannya terdahulutermasuk Anak Korban, sedangkan dari perkawinan Terdakwa dengan SaksiGE telah lahir 3 (tiga) orang anak:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Terdakwaadalah orang tua dari Anak Korban, karena Terdakwa dan Anak Korbanmempunyai hubungan sebagai ayah tiri

dan anak tiri;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan antara Terdakwa dan SaksiEE belum tercatat di Kantor Urusan Agama karena baru sah secaraagama (siri), namun Terdakwa dan Saksi I serta Anak Korban telahtinggal bersama sejak tahun 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat terdapat ikatan sebagai orang tua dan anak antara Terdakwadengan Anak Korban.

selama 1 bulan hingga sekarang, dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Saksi II : umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Pelangwot, Kecamatan Laren, KabupatenLamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah tiri