Terbanding terhadap memori banding Pembanding,sesuai yang diketahui dan dialami sebagai pertimbangan Yang MuliaHakim Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah.Bahwa Pembanding telah melakukan pemeriksaan berkasperkara banding (Inzage) pada tanggal 15 Maret 2021 dan Terbandingtelan melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (/nzage) padatanggal 16 Maret 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 30 Maret2021 dengan Nomor 130/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Pati dengan tembusan masingmasingkepada Pembanding dan Terbanding sebagaimana surat Nomor W11A/1480/HK.05/III/2021 tanggal 31 Maret 2021;Bahwa untuk memudahkan dalam memahami pertimbanganhukum majelis tingkat banding, penyebutan Pemohon dan Termohondalam pertimbangan putusan ini tetap menggunakan penyebutansebagaimana pertimbangan dalam putusan tingkat pertama yaituHalaman 5 dari 18 hlm.

Putusan Nomor 355/Pdt.G/2020/PTA Smgq.Panitera Pengadilan Agama Purworejo Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.Pwr.tanggal 2 Nopember 2020 dan Kuasa Terbanding pada tanggal 19 Oktober2020 telah datang untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) sesualSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Purworejo Nomor000/Pdt.G/2020/PA.Pwr. tanggal 19 Oktober 2020;Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan nomor355/Pdt.G/2020/PTA Smg. pada tanggal 10

SALINANPUTUSANNomor 171/Pdt.G/2017/PTA Smg.

Nomor 48/Pid/2022/PT SMGBahwa Saksi CHADIDJAH binti MUHAMMAD BARAJA pernahmenggugat keluarganya, yaitu NURIAH Binti MUHAMMAD BARAJA(Terdakwa), TIEN FATIMAH MERDEKAWATI binti MUHAMMAD BARAJAalias TIEN BARAJA, HASAN bin MUHAMMAD BARAJA alias HASANBARAJA dan MARIAM binti UMAR BADRES (ibu kandungnya) kePengadilan Agama Surakarta.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor :85/Pdt.G/1996/PA.Ska tanggal 21 Januari 1997 juncto Putusan PengadilanTinggi Agama Semarang Nomor : 33/Pdt.G/1997/PTA

Smg tanggal 19 Mel1997 (dengan Amar Putusan menguatkan Putusan Pengadilan AgamaSurakarta) juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 304 K/AG./1997tanggal 12 Maret 1999 (dengan Amar Putusan menolak permohonan kasasidari pemohon kasasi). Amar Putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor :85/Pdt.G/1996/PA.Ska tanggal 21 Januari 1997 pada pokoknya adalah :1) Mengabulkan gugatan penggugat sebagian ;2) Menetapkan ahli waris sah dari almarhum Muhammad binAbdulrahman Baraja adalah :Ny.

BARAJA (Terdakwa), TIEN FATIMAH MERDEKAWATI binti MUHAMMADBARAJA alias TIEN BARAJA, HASAN bin MUHAMMAD BARAJA aliasHASAN BARAJA dan Almarhum MARIAM binti UMAR BADRES (ibukandungnya) ke Pengadilan Agama Surakarta.Halaman 8 dari 35 hal., Putusan Nomor 48/Pid/2022/PT SMGBahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor :85/Pdt.G/1996/PA.Ska tanggal 21 Januari 1997 juncto Putusan PengadilanTinggi Agama Semarang Nomor : 33/Pdt.G/1997/PTA.

Smg tanggal 19 Mel1997 (menguatkan Putusan PA Surakarta) juncto Putusan Mahkamah AgungRI Nomor : 304 K/AG./1997 tanggal 12 Maret 1999 (menolak permohonankasasi dari pemohon kasasi) dengan amar Putusan Pengadilan AgamaSurakarta :1) Mengabulkan gugatan penggugat sebagian ;2) Menetapkan ahli waris sah dari almarhum Muhammad binAbdulrahman Baraja adalah :Ny. Mariam binti Umar Badres selaku Isteri ;Ny. Chadijah binti Muhammad Baraja selaku anak perempuan ;Ny.

2021/PA.Skh tanggal xx Nopember 2021 yang diberitahukan olehJurusita Pengadilan Agama Sukoharjo;Bahwa, Pembanding/Pemohon telah memeriksa berkas banding padatanggal xx Nopember 2021, sedangkan Terbanding/Termohon telah melakukanpemeriksaan berkas banding pada tanggal xx Nopember 2021;Putusan Nomor 429/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 7 dari 22 halamanBahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal xx Desember 2021 denganNomor xxx/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo dengantembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan SuratNomor W11A/5121/HK.05/XII/2021 tanggal xx Desember 2021;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonan banding tersebutsecara

Hal ini dapat dilihat dari putusan Nomor:077/Pdt.G/2012/PTA.

Smg pada halaman 3 baris ke12 dari atas yangmerbunyi:Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksamapertimbangan dan putusan Pengadilan Agama tingkat pertama danmembaca pula memori banding dari Pembanding temyata sebagiandapat disetujui oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama dansebagian lainnya Pengadilan Tinggi Agama tidak dapat menyetujuinyaoleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama akanmempertimbangkan dan memutuskannya sendiri denganpertimbangan dan putusan Pengadilan Tinggi Agama

Oleh karenanya Pemohon Kasasi mohon kepada YangMulia Majelis Hakim pemeriksa perkara di tingkat Kasasi (MahkamahAgung Rl) membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama SemarangNomor: 077/Pdt.G/2013/PTA.

Smg dan menetapkan Hak Pengasuhandan Pemeliharaan anak yang bernama: Dennis Shafarizki Mahardika(4 tahun 7 bulan) dan Feddo Raditya Mahardika (2 tahun 10 bulan)ada pada Pemohon Kasasi selaku ibu kandungnya untuk itumemerintahkan kepada Termohon Kasasi untuk mengembalikankepada Pemohon Kasasi kedua anak tersebut yang diambil secarasewenangwenang oleh Termohon Kasasi pada tanggal 6 Januari2013 (2 hari sebelum Keputusan Pengadilan Agama Semarangdibacakan) dan Menghukum Termohon Kasasi untuk memberikannafkah

., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang Nomor 121/Pdt.G/2021/PTA Smg tanggal 25 Maret2021, dengan dibantu oleh Dra. Hj. Siti Faizah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 20 dari 14 hal. Put.Nomor 121/Padt.G/2021/PTA.Smg.Hakim Ketua,Ttd.Drs. H.

No. 252/Pdt.G/2020/PTA.Smgtanggal 24 Agustus 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 27 Agustus 2020 Nomor252/Pdt.G/2020/PTA Smg dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pengadilan Agama Sragen dengan tembusan masingmasing kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W11A/2796/HK.O5/VIII/2020 tanggal 28 Agustus 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan permohonan bandingtanggal

Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan ;Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Telah membaca Kontra Memori Banding bertanggal 23 Februari 2021yang pada pokoknya Terbanding menyampaikan sebagaimana yangdisampaikan dalam kesimpulan sebelum dibacakan putusan ;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan Nomor104/Pdt.G/2021/PTA Smg. pada tanggal 9 Maret 2021 dan telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan

Semarang, akan tetapi Pembanding,tidak memeriksa berkas perkara (inzage) perkara a quo berdasarkan suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Banyumas tanggal 17 Juni 2020, danPara Terbanding dan Turut Terbanding tidak memeriksa berkas perkara (inzage)perkara a quo berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBanyumas, tanggal 9 Juni 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 1 Juli 2020 dengan RegisterNomor 193/Pdt.G/2020/PTA

Smg. sebagaimana Surat Nomor W411A/1945/HK.05 /VII/2020 tanggal 2 Juli 2020 yang telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas dengan tembusan kepada Pembanding,Terbanding dan Turut Terbanding;Membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Perkara Nomor 193/Pdt.G/2020/PTA.Smg tanggal 2 Juli 2020, telah ternyata perkara tersebut terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 1 Juli 2020;Bahwa memori banding Pembanding tersebut pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 17

tanggal 06 Maret 2017 karenabelum mendapat surat izin cerai dari Gubernur Jawa TengahBenar, Bahwa pada bulan tanggal O07 April 2017,Pemohonmengajukan permohonan cerai talak untuk yang kedua kalinyadan diputus Ditolak pada tanggal 04 Oktober 2018, karenaPemohon tidak mampu membuktikan alasan cerai dalam suratpermohonannyaBenar, Bahwa pada tanggal 21 Juni 2018 Pemohon mengajukanbanding ke Pengadilan Tinggi Agama Semarang dan di putus padatanggal 18 Oktober 2018 =dengan Nomor perkara232/Pdt.G/2018/PTA

Smg, dengan putusan menguatkan putusanPA.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor16/Pdt.G/2022/PTA Smg., tanggal 18 Januari 2022, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh masingmasing HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Khoirun Nisa, S.

Bms tanggal19 Nopember 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 8 Desember 2020dengan Nomor 399/Pdt.G/2020/PTA Smg. dan pendaftaran perkara bandingPutusan Nomor 399/Pdt.G/2020/PTA.Smglembar 8 dari 19 halamantersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Banyumasdengan tembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbandingdengan Surat Nomor W411A/3611/HK.05/XII/2020 tanggal 10 Desember2020;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Bahwa Judex Factie Majelis Hakim telah keliru dan sama sekali tidakmempertimbangkan faktafakta Hukum yang terungkap dimukaPersidangan baik berkaitan Jawab jinawab, alatalat Bukti baik tertulismaupun SaksiSaksi sehingga Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSemarang No. 140 / Pdt.G / 2012/ PTA. SMG adalah tidak sempurna danbertentangan dengan Hukum dan Keadilan sebagaimana seharusnyasuatu.

., masing masing sebagai HakimAnggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang, dengan Penetapan Nomor 182/Pdt.G/2021/PTA Smg. tanggal 19Mei 2021, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh Dra. Hj.

., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 17/Pdt.G/2021/PTA Smg., tanggal6 Januari 2021, telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehmasingmasing Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Srie Nurhandayani,SH.

., masing masing sebagaiHakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang, dengan Penetapan Nomor 324/Pdt.G/2021/PTA Smg. tanggal 22September 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada TingkatBanding. Putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri ParaHakim Anggota dan dibantu oleh Drs. Kawakiby sebagai Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh pihakpihak berperkara;Hakim Ketua,Dr.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 211/Pdt.G/2020/PTA. Smg.,tanggal 16 Juli 2020 telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding. Putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itui juga, dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut dan dibantu H.

Dimana Pembandingdan Terbanding menikah pada tahun 1983 dan akta jual beli obyeksengketa tahun 2009, oleh karena itu Terbanding mohon agarputusan dikuatkan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Memeriksa Berkas (/Inzage),Pembanding telan melakukan pemeriksaan berkas banding (/Inzage)pada tanggal 10 Desember 2021 dan Terbanding pada tanggal 23November 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 26 Januari2021 dengan Nomor 55/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Sukoharjo dengan tembusan masingmasingkepada Pembanding dan Terbanding sebagaimana surat Nomor W11Halaman 7 dari 20 hlm.

., tanggal 19 Oktober 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 9 Desember 2021 denganNomor 433/Pdt.G/2021/PTA Smg. dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Klaten dengan Surat Nomor W11A/5168/Hk. 05/XII/2021tanggal 10 Desember 2021 yang tembusannya disampaikan kepada para pihakyang berkara;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan permohonan banding tanggal8 November 2021, sedangkan putusan Pengadilan