• MAURA, Als.DONA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan para Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 pukul 23.30Wita pelapor menerima chat dari aplikasi Michat dari seorang lakilakiyang diketahui namanya SLAMET HALIM KUSUMA Als.

  kKemudian saksi koroban menjawab, terdakwa Il. itusuami saksi korban dan kemudian terdakwa langsung menyatakanbahwa saksi korban sudah melakukan praktek prostitusi online, danmengatakan Ikut pelapor ke kantor, saksi korban langsung menolakdengan mengatakan Pak, tolong jangan bawa saksi hanya mencarimakan. kemudian terdakwa menjawab bahwa dia datang bersama tim,yang sedang menunggu di bawah, tapi saksi korban masih menolak;Bahwa kemudian terdakwa menjawab, Kalau saksi korban tidakmembawa ke kantor

  Saat itu Terdakwa menggunakan celana panjangwarna hijau tua dengan saku kiri Kanan, dan menggunakan jaket hitam.Setelah celananya diturukan, kemudian menyuruh saksi korban untukmenghisap kemaluannya sambil memegangi kepala pelapor bagianbelakang.

  kemudian saksi korban menjawab bahwaterdakwa II itu Suami saksi korban dan kemudian terdakwa mengatakan kalausaksi korban sudah melakukan praktek prostitusi online, kemudian diamengatakan Ikut pelapor ke kantor, saksi korban langsung menolak denganmengatakan Pak, tolong jangan bawa saksi korban hanya mencari makan.kemudian terdakwa Imenjawab bahwa dia datang bersama tim, yang sedangmenunggu di bawah, tapi saksi korban masih menolak.

• Selama proses persidanganyang diikuti oleh Penggugat/Terlapor IV, ada 4 (empat) kali tanpaada persidangan padahal agendanya sangat perlu, misalnyapemeriksaan ahli, saksi dan pelapor;Bahwa ada dugaan kuat Tergugat sengaja tidak menggelarpersidangan pada saat para fTerlapor in casuPenggugat/Terlapor IV dan para terlapor lainnya hadir dalampersidangan, sehingga ketika segala biaya Penggugat mulai tidakada, hal ini menjadi kesempatan bagi Tergugat untuk kembalimemanggil saksi dan ahli.

  Bahwa terhadap putusan yang tidak berdasar, mengadaada dan terlalusubjektif tersebut dikarenakan dalam mengambil putusan Majelis HakimKomisi tidak didukung oleh fakta yang muncul di persidangan melainkanhanya didasarkan pada laporan pelapor dan atau Investigator;Bahwa dalam diktum poin 1 (satu) putusan yang menyatakan Terlapor ,Terlapor Il, Terlapor Ill, dan Terlapor IV, terbukti secara sah danmenyakinkan melanggar Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 Tahun1999;Bahwa jika dicermati putusan pada poin 1

  Roland Sitompul yangmenjadi saksi mewakili dari PT Tombang dan kenapa Sar.Binsar Marbun (yang diduga sebagai Pelapor) yang mewakili PTTombang sedangkan ianya tidak memenuhi kwalifikasi sebagaisaksi sebagaimana yang diatur oleh aturan hukum yang dalamperkara a quo adalah Peraturan KPPU Nomor 1 tahun 2010khususnya pasal 51 ayat 2;Bahwa Pemohon menduga hal ini adalah bentuk kerjasarnaSdr.

  Binsar Marbun sebagai Pelapor kasus dengan pihakTermohon untuk merekayasa dan menzalimi pihak paraTerlapor khususnya Terlapor III in casu Pemohon dan patutdiduga juga awalnya sebagai untuk memeras pihak paraTerlapor sebagai pelaku usaha;Bahwa Termohon memanipulasi dan tidak memberi kesempatankepada para Terlapor dalam perkara a quo khususnya TerlaporIll in casu Pemohon dalam hal pemeriksaan saksi ahli dariHal 33 dari 53 hal Put.

• SimSINAGA selaku kepala lingkungan dan ditandatangani oleh saksisaksidan selanjutnya saksi menandatangani Surat keterangan tanah(SKT)yang telah dibuat atau dikonsep oleh LENTIANNA Br SARAGIH;Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah benar ;Atas keterangan dari saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan keterangan yang diberikannyadipenyidik;Bahwa terdakwa kenal dengan pelapor

  tersebut dipecah menjadi 6 (enam) bagian yakni :Surat keterangan tanah (SKT) sebelum ditandatangani oleh lurah tigarunggu dan selanjutnya terdakwa yang menyodorkan keenam SKTtersebut kepada lurah tiga runggu untuk ditandatangani oleh lurahdan diregister selanjutnya terdakwa juga yang menyodorkan suratSKT tersebut untuk ditandatangani oleh camat purba;Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah benar ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan merasa bersalah danmenyatakan antara terdakwa dan korban pelapor

  Simalungun;Halaman 34 dari 51 Putusan Nomor 255/Pid.B/2019/PN Sim14.Surat keterangan tanah nomor : 593.2/1334/TR/2011 tanggal 19Desember 2011 atas nama JABAT TUA SIJABAT;Barang bukti tersebut diatas telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlakudan telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa kenal dengan pelapor HUGER SARAGIH namunterdakwa dengan HUGER SARAGIH tidak

  perjanjian (kewajiban) atausesuatu pembebasan hutang, atau yang boleh digunakan sebagai keteranganbagi sesuatu perbuatan, dengan maksud akan menggunakan atau menyuruhorang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah surat itu benar dan tidakdipalsukan;Halaman 41 dari 51 Putusan Nomor 255/Pid.B/2019/PN SimMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti, maka Pengadilan Negerimenemukan fakta yuridis sebagai berikut: Bahwa terdakwa kenal dengan pelapor

• itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Flashdisk merek Netac berwarna putih yang berisikan video rekaman CCTV terjadinya penganiayaan, tetap terlampir didalam berkas perkara dan 1 (satu) bungkus plastik putih yang berisikan rambut rontok pelapor

• Note 5 warna hitam;

dikembalikan kepada Saksi Ismail bin Muis;

• 1 (satu) buah KTP atas nama Abdul Manaf

dikembalikan kepada Terdakwa Abdul Manaf bin Ahmad Saidi;

• 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy A1 warna biru;
• 1 (satu) buah simcard dengan nomor handphone 082179156917;

dirampas untuk dimusnahkan;

• 3 (tiga) lembar hasil cetak tangkapan layar video yang dikirim melalui WhatsApp grup milik pelapor

• Pol : AA 2572 FM, No rangka MH8FD125X4J-182419, No mesin : F403-ID-183144 an pelapor R MUHAMMAD AKSAN PURNOMO PUTRA, Nomor SKTLK/127/V/2023/YAN.2.4/RES KBM/SEK KRA dikeluarkan Polsek Karanganyar tertanggal 2 Mei 2023.

  - 1 (satu) lembar foto copy BPKB dan STNK sepeda motor Suzuki Shogun warna hitam tahun 2004 No. Pol : AA 2572 FM, No rangka MH8FD125X4J-182419, No mesin : F403-ID-183144.

• penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) kemeja lengan panjang seragam sekolah dasar warna putih, 1 (satu) rok panjang seragam sekolah dasar warna merah, 1 (satu) celana pendek/short warna pink dikembalikan kepada Saksi pelapor

• INDOMARCO PRISMATA (toko indomaret Bentiring Permai) melalui saksi pelapor DANDI ARIANSYAH Alias DANDI Bin SURATNO;

  6. Membebankan biaya perkara kepadaTerdakwasejumlahRp5.000,00(limaribu rupiah);

• ABDULLAH ABAS yang isinya : SAMPAIKAN SAJA HARI RABU, INSYA ALLAH DIBAYAR SEMUA KALAU TIDAK SAKSI PELAPOR KASIH JAMINAN SERTIFIKAT RUMAH SAMPAIKAN TKS pada tanggal : 22 Mei 2015 .-- 2 ( dua ) lembar ASLI surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan yang ber alamat di Jl H. Hasan no. 67 RT 02/07 kel Sawah kec. Ciputat Tangerang yang ditandatangani oleh H. ABDULLAH ABAS BIN ( Alm ) ABAS, sdr.

  (satu) Jembar print Kotak Masuk SMS dengan No.081317470000 milik Sdr.H.Abdullah Abas yang isinya SAMPAIKAN SAJA HARI RABU INSYAALLAH DI BAYAR SEMUA KALAU TIDAK SAKSI PELAPOR KASIHJAMINAN SERTIFIKAT RUMAH SAMPAIKAN TKS Pada tanggal 22 Mei2015 ; 2 (dua) Lembar ash Surat Perjanjian Jual Beli Tanah dan Bangunan yangberalamat di JLH.Hasan No.67 Rt.02/07 KelSawah Kec.Ciputat Tangerang yangditanda tangani oleh Sdr.H.Abdullah Abas, Sdr. YUDISTIRA ANDREASHal. 6 dari 14 Hal.

• Bahwa pengaduan Penggugat sebagaimana posita angka 11di Polsek Leksono sudah diklarifikasi baik Pelapor maupunHalaman 19 Pts.No.232/Pdt/2019/PT SMGTerlapor (Tergugat dan Tergugat II), hasil klarifikasi di PolsekLeksono oleh Kanit Reksrim atas pengaduan Penggugat,karena obyeknya masalah tanah dan masuk lingkupkeperdataan dan masih dalam proses perkara No 2222/Pdt.G/2018/PN.Wsb, sehinggapihak Polsek Leksono tidakmelanjutkan / dianggap selesai atas pengaduan dalammenempati tanah tanpa ijin Pengadu/Penggugat

  yang bertuliskan : Tanah INI DALAMSENGKETA PERDATA HAK KEPEMILIKAN TERDAFTARDENGAN NOMOR PERKARA 22/PDT.G/2018/PN.WSB DIPENGADILAN NEGERI WONOSOBO, yang tanpa ijinTergugat sebagai pemegang hak atas tanah Sertipikat HakMilikNo. 89 Desa.Kel Leksono, NIB. 11.25.05.06.00162, SuratUkur tanggal 26 Agustus 2004 No. 127/Leksono/2004Luas.2.600 M2, nama Pemegang Hak SAPTONO, dalampembukuan Wonosobo 26 Mei 1966 dan penerbitan Sertipikatke Il (dua) tanggal 01 September 2004;Dalam proses klarifikasi antara Pelapor

• (Fotocopy dariTOTOCOPY) ~m mmm rn wren rt i i eeKajian Laporan Nomor =: 15/PANWASLUKADAKMN/IX/ 2010TL/II1/2010, tertanggal 7September 2010, dengan nama Pelapor FaisalTuna, S.H./Drs. Hasan Ahmad, M.Si dan Ir. M.C. Sikora dan Terlapor KPPS dan KPU.(Fotocopy dariTOTOCOPY ) p= = 265 sees seme seme oe cee oe see Se sees see14. Bukti15. Bukti16. Bukti17.

  BuktiP14P15P16P17Kajian Laporan Nomor : 45/PANWASLUKADAKMN/TL/ 2010, tertanggal 7 September2010, dengan nama Pelapor Sefnat Bary danTerlapor KPPS Kensi, Yunus Jafata. (Fotocopysesuai denganasli); Salinan Daftar Pemilihan TetapPemilihan Umum Kepala Daerah dan WakilKepala Daerah Kabupaten Kaimana Tahun 2010,Model A4 KWK.KPU, Desa/kelurahan Kensi,Kecamatan Arguni Atas, Kabupaten/KotaKaimana, Propinsi Papua Barat.

• Launuru dan saksi NelesBerhitu mendapat printah dari Pimpinan Surat Perintah Tugas yangsaksi sudah jelaskan tersebut di atas untuk melaksanakan printahHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 376/Pid.B/2020/PN Ambpenangkapan terhadap terdakwa ALDI LATUCONSINA dalam perkaraPencurian untuk Laporan Polisi Nomor : LP B / 11 /II/ 2020/ Maluku/Resta Ambon / Sek Leihutu tanggal 16 Pebruari 2020 pelapor atasNama Sdr. MUHAMMAD NUR TAPESSY dalam proses PenyelidikanSaksi H.B.

  Launuru dan saksi Neles Berhitumendapat printah dari Pimpinan Surat Perintah Tugas yang saksi sudahjelaskan tersebut di atas untuk melaksanakan printah penangkapan terhadapterdakwa ALDI LATUCONSINA dalam perkara Pencurian untuk LaporanPolisi Nomor : LP B / 11 /II/ 2020/ Maluku/ Resta Ambon / Sek Leihututanggal 16 Pebruari 2020 pelapor atas Nama Sdr. MUHAMMAD NURTAPESSY dalam proses Penyelidikan Saksi H.B.

• 9) 1 (satu) lembar fotocopy Laporan Informasi Harian No.LI/14/2015/Dit Narkoba tanggal 14 Februari 2015 pelapor RAA446.

  Disita darl SARDJONO :

  10) 1 HP Samsung Nokia Warna Putih Orange Nomor IMEI 353700/05/ 312520/7 Code 059R8B0 Model 205.1 type RM863 beserta 1 SIM Card Simpati No 6210089525058141.

  Disita untuk dimusnahkan ;

  11) Uang Tunai sebanyak Rp.130.000.000.-.

  356876/05/836811/2 beserta Telkomsel.5) Uang Tunai sebanyak Rp46.750.000..6) Uang tunai sebesar USD10.000..7) 1 (Satu) lembar fotocopy Surat Perintah Tugas No.SPGas/101/SubditV/II/2015/Dittipid narkoba tanggal 26 Februari 2015 ditandatangani olehKombes Pol Drs.Agus Sunardi.8) 1 (Satu) lembar fotocopy Keputusan Kepala Badan Reserse Kriminal PolriNo.KEP/86/XII/2012/BARESKRIM tanggal 19 Desember 2012.9) 1 (satu) lembar fotocopy Laporan Informasi Harian No.LI/14/2015/DitNarkoba tanggal 14 Februari 2015 pelapor

  18262 GSMHImei 356876/05/836811/2 beserta Telkomsel.Uang Tunai sebanyak Rp46.750.000..Uang tunai sebesar USD10.000..1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Tugas No.SPGas/101/SubditV/II/2015/Dittipid narkoba tanggal 26 Februari 2015 ditandatangani olehKombes Pol Drs.Agus Sunardi.1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Kepala Badan Reserse Kriminal PolriNo.KEP/86/XII/2012/BARESKRIM tanggal 19 Desember 2012.1 (satu) lembar fotocopy Laporan Informasi Harian No.LI/14/2015/DitNarkoba tanggal 14 Februari 2015 pelapor

• SAWI,S.H. dan ABDUL AZIS SIMANJUNTAK ) berikut surat perjanjianberupa KESEPAKATAN BERSAMA tertanggal 03 Juni 2010 yangbersesuaian satu sama lainnya, Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat bahwa hubungan hukum antara TerdakwaBENNY SUTANSYAH dengan JIOE DIAN YOEWONO ( saksi pelapor )dalam perkara a quo adalah merupakan ruang lingkup' ranah17keperdataan yang menyangkut wanprestasi, yakni masing masing pihak harus memenuhi prestasi yang disepakati bersamatentang hak dan kewajiban, in casu bukan merupakan

• Tinggi Banda Aceh tidak mempertimbangkandengan cermat dan seksama, judex facti jelas telan mengabaikan faktafakta yang terungkap di persidangan yang telah Terdakwa paparkan dalammemori banding dan kontra memori banding menyangkut tentang kekeliruanpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang,yang memeriksa perkara ini, dalam hal telah terjadinya tindak pidanapemalsuan surat yang diduga dilakukan oleh Terdakwa dengan hanyaberdasarkan pertimbangan saksi Rabusin Chaniago (saksi pelapor

• No.91/Padt.P/2018/PA.Clg.Juli 2018, yang telah dimeterai, dilegalisir, dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diberi kode P.6;7. fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/0055/Lebakdenokdengan pelapor atas nama Duriyah yang aslinya dikeluarkan oleh Kasi PMdan Kesos Kelurahan Lebak Denok tanggal 31 Juli 2018, yang telahdimeterai, dilegalisir, dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi kode P.7;8. fotokopi Surat Keterangan Telah Menikah Nomor 472.2/01/Kessos atasnama

• dan ke5 KUHpPidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah di dengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah masingmasing yaitu :12W.AHYUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya saksi korban menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisiansebagai saksi dan memberikan keterangan sebagaimana dimaksud dalamBAP penyidik Kepolisian yang telah ditandatangani oleh saksi ;Bahwa saksi sebagai saksi pelapor

• halhal tersebut di atas, maka semua keberatankeberatan yang diajukan Terdakwa tidak dapat diterima, oleh karenanyakeberatan tersebut harus dikesampingkan*.Bahwa merupakan pertimbangan hukum yang tidak tepat dan tidak benarserta tidak berdasar hukum, oleh karena secara jelas bahwa di dalampertimbangan hukum putusan Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabayatersebut bertentangan dengan keterangan Terdakwa di persidangan yangmenyatakan bahwa Terdakwa tidak mempunyai niat untuk menggelapkanmobil saksi pelapor

• tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Judex Facti tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya, sebabdalam perkara ini yang menentukan kerugian sejumlah Rp 2.540.822.325, (duamilyar lima ratus empat puluh juta delapan ratus dua puluh dua ribu tiga ratusdua puluh lima rupiah) hanyalah ditentukan oleh seorang saksi yaitu Puji lestariyang bukan saksi ahli akan tetapi saksi dari bawahannya saksi pelapor

• Bahwa Terdakwa dilaporkan ke pihak kepolisian oleh AKAMIGAS Balonganyang diwakili pelapor saksi Ahmad Zaelani sebagaimana Laporan Polisi No.Pol. : LP/B/141/IV/2017/Jabar/Res.lmy/Polsek tanggal 05 April 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta alat bukti lainnya yang diajukan di persidangan dan dihubungkan denganadanya barang bukti, faktafakta hukum yang terungkap maupun petunjuk yangdiperoleh, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbuktibersalah