Wonogiri.Bahwa Sdra RONI pada waktu itu mengaku dengan saksi sebagaiseorang Dosen dan menjanjikan kepada saksi akan mencarikan pekerjaanterhadap anaknya BAYU SAPUTRA yang masih kuliah di Solo untuk dapatbekerja ke PT Telkom namun memakai uang.Bahwa Jumlah uang yang diminta RONI dan sudah saksi serahkankepada Sdra RONI bertahap yaitu Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) yangkatanya untuk mengurus administrasi, Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah )untuk membayar perantara yang mencarikan pekerjaan namundikembalikan

Sdra RONI menceritakan kepadakeluarga saksi bahwa nilai kuliah saksi jelek dan tingkah laku saksi di kampusburuk. Kemudian pada hari Minggu, 17 Juni 2018 Sdra RONI memberitahukankepada saksi kalau akan ada penerimaan karyawan PT. Telkom Solo dan saksidisuruh melengkapi berkas lamaran dalam 1 (satu) hari dan langsung saksilengkapi dan RONI menjanjikan bahwa saksi masuk tanpa melalui test karenaSdra RONI ada tantenya di BUMN.

Bahwa pada hari Senin 18 Juni 2018 pukul 07.00 wib saksi berangkat kuliah darirumah kostnya RONI namun dompet saksi tertinggal di celana yang berada dikostnya RONI dan saksi sekitar pukul 16.00 wib pulang ke rumah di Kadipaten Rt.2 Rw. 2 Jendi, Selogiri namun dompet saksi sudah berada di rumah dan katanyayang membawa Sdra RONI setelah saksi cek isinya ternyata uang Rp 60.000,masih ada namun kartu ATM BRI Britama milik saksi sudah diambil oleh SdraRONI dan pada tanggal 25 Juni 2018 pukul 14.27 wib

Pada pukul 07.30 wib tibatiba datang seorangperempuan yang mengaku ibunya BAYU dan mengatakan bahwa bapak danibunya bekerja untuk membiayai kuliah BAYU. Kemudian terdakwamenanyakan kepada BAYU tentang bapaknya yang ternyata ada di rumah,namun BAYU mengatakan bahwa itu Mbah/Kakeknya.

Nafkah yang dilalaikan sejak Oktober 2015 sampai ikrar talakdiucapkam sebanyak Rp. 3.000.000,perbulan.Nafkah iddah sebanyak Rp. 13.500.000,perbulan.Mutah sebanyak Rp. 50.000,jutaNafkah untuk 2 orang anak sebanyak Rp. 3.000.000,perbulan.Biaya anak kuliah dan sekolah sesuai dengan kebutuhan anak agarOr Fe bodibayar sampai anak bisa mandiri dan bekerja, sebesarRp.3.000.000,perbulan.6.

Nafkah yang dilalaikan sejak Oktober 2015 sampai ikrar talak diucapkamsebanyak Rp. 3.000.000,perbulan.Nafkah iddah sebanyak Rp. 13.500.000,perbulan.Mutah sebanyak Rp. 50.000,jutaNafkah untuk 2 orang anak sebanyak Rp. 3.000.000,perbulan.Biaya anak kuliah dan sekolah sesuai dengan kebutuhan anak agarmo oledibayar sampai anak bisa mandiri dan bekerja, sebesar Rp.3.000.000,perbulan.Hal 8 dari 49 hal Putusan No. 98/Pdt.G/2017/PA.Spn8.

Bahwa biaya kuliah dan sekolah anak sesuai kebutuhan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) persemester.f. Bahwa pemohon harus mengembalikan uang ornag tua termohonsebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) biayapemohon diangkat jadi pegawai tahun 1998.g. Bahwa gaji dan pendapatan pemohon lainnya 1/3 untuk suami, 11/3untuk anak, dan 1/3 untuk mantan isteri sebulum mantan isteribersuamikan orang lain. (sesuai dengan ketentuan dan peraturanyang berlaku), setiap bulan.h. 12.

Menetapkan bahwa biaya kuliah dan Sekolah anak sesuai kebutuhanRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) persemester.. Menetapkan Pemohon mengganti uang Termohon sebanyak Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) nafkah anak selama Pemohon perdi..

Menetapkan bahwa biaya kuliah dan Sekolah anak sesuai kebutuhanRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) persemester.8. Menetapkan Pemohon mengganti uang Termohon sebanyak Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) nafkah anak selama Pemohon perdi.9. Menetapkan Permohonan harus mengembalikan uang orang tuaTermohon sebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)biaya Pemohon diangkat jadi Pegawai tahun 1998.10.

Saksi MIRHANUDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih ada hubunhan keluarga dengansaksi karena mertua saksi adik kakak dengan mertua Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon yang bernama ICE masih sekolah kelas 3 SMP sedangkanyang bernama DORES sudah bekerja sambil kuliah di Jakarta ; ose Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri SAPRUDIN

Kartu Keluarga, nama anak Pemohon dan tempat tanggal lahirnyatertulis berbeda dengan Akta Kelahiran anak Pemohon ;e Bahwa dengan data yang berbeda satu dengan yang lain, anak Pemohonmenemui kesulitan untuk masuk kuliah ;e Bahwa untuk keseragaman datadata dalam identitas pribadi milik anakPemohon baik dalam ijazah, Raport dan suratsurat lainnya maka Pemohonbermaksud memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon, yang semulanama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulis M.

pernikahan, Penggugat dan TergugatTelah bergaul layaknya suami istri dan sudah dikarunia 6 (enam) oranganak yang bernama: 1) Rina Wati binti Auri, yang berusia 32 tahun yangsaat ini sudah berumah tangga, 2) Dedi Saputra bin Auri, yang berusia29 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 3)Rika Ratmi binti Auri, yangberusia 27 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 4)Riki bin Auri, yangberusia 23 tahun yang saat ini sudah bekerja, 5)Rini binti Auri, yangberusia 19 tahun yang saat ini dalam pendidikan kuliah

hari tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan Pemohon danPemohon II tersebut ke Pengadilan Agama Jambi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para PemohonHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 146 /Padt.P/2020/PA.Jmbdengan tambahan penjelasan bahwa penyebab atau alasan Pemohon tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat karena padasaat itu pemohon masih kuliah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringpergi dengan lakilaki lain yang namanya tidak Pemohon ketahui, ketikaPemohon bertanya kepada Termohon tentang lakilaki tersebut, Termohonhanya menjawab kalau lakilaki tersebut adalah teman kuliah Termohon danTermohon pergi dengan lakilaki tersebut untuk mengerjakan tugas kuliahTermohon, Pemohon sudah berusaha

Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham karena Tergugattidak ingin anakanak Penggugat dan Tergugat melanjutkan kuliah,sedang Penggugat ingin anakanak melanjutkan pendidikan lebih tinggidengan kuliah sehingga menyebabkan uang yang diberikan Tergugattidak cukup dan Penggugat sering meminta tambahan uang kepadaTergugat untuk membiayai pendidikan anakanak tersebut.4.2.

Muhammad Aufa Raditya, lahir di Samarinda pada tanggal 14Nopember 2006, umur 15 (lima belas) tahun.Bahwa saksi sudah kuliah di Universitas Jember, dan adik saksi Farah AzaliaAzzahra juga kuliah di Universitas Jember, sedangkan adik saksi MuhammadAufa Raditya masih kelas 9 di SMP Negeri Madiun ;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 25/Padt.P/2021/PN Mad Bahwa Saksi tahu orang tuanya mempunyai harta bersama yaitu sebidangtanah dan rumah yang terletak di Perumahan Sempaja Lestari Indah Blok CNo.10 Kelurahan

Sikap Tergugat yang menuduh Penggugat telah selingkuh, karena Penggugatsaat pulang dari Taiwan tidak membawa hasil seperti yang diharapkan Tergugat,padahal hasil bekerja Penggugat telah dikirimkan untuk biaya kuliah dansekolah dari anak;b. Sikap Tergugat yang selalu menuntut hasil dari Penggugat bekerja di Taiwansedangkan hasil bekerja Tergugat di Sumatra tidak pernah Penggugatdiberitahu;5.

saksi adalah anak nomor dua dan kedua anak masih ikut Penggugat danTergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja, tapi akhirakahir ini antara Penggugat dengan Tergugat jarangberkomunikasi meskipun mereka masih satu rumah;13e Bahwa penyebabnya ia tidak tahu, tapi menurut Penggugat katanyaantara Penggugat de ngan Tergugat ada ketidak cocokan masalahTergugat tidak transparan soal penghasilannya;e Bahwa penghasilan Tergugat dipergunakan untuk keeperluan anakanaknya biaya kuliah

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmenjalani hubungan jarak jauh, Penggugat tinggal dirumah orang tuanya diWonosobo sementara Tergugat tinggal di kontrakan di Sleman Yogyakartahingga bulan September tahun 2010 selanjutnya Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Kabupaten SlemanYogyakarta hingga bulan Desember tahun 2012 setelah itu Penggugattinggal dirumah orang tuanya di Wonosobo sementara Tergugat masihtinggal dirumah kontrakan di Yogyakarta untuk menyelesaikan kuliah

No. 747/Pdt.G/2018/PA.WsbTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Kabupaten SlemanYogyakarta hingga bulan Desember tahun 2012 setelah itu Penggugattinggal dirumah orang tuanya di Wonosobo sementara Tergugat masihtinggal dirumah kontrakan di Yogyakarta untuk menyelesaikan kuliah hinggabulan Juni 2014, kemudian Penggugat dengan Tergugat yang terakhirtinggal dirumah orang tua Penggugat di Wonosobo hingga bulan Desember2015 setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat

Agung Podomoro Blok A.I.34 Kav, No. 8 Kelurahan Sunter Agung ;e Bahwa saksi Pemohon adalah Anak Ke6 dari enam bersaudara;e Bahwa saksi mengenal suami dari Pemohon yang bernama RUDDY SuryantoHalim, LIM yang meninggal pada tahun 2005 karena sakit;e Bahwa Dalam Pernikahan antara RUDDY Suryanto Halim, LIM dengan NGKIM MUI mendapatkan 3 Orang anak yaitu :e LOUREN LIANA lahir pada tanggal 26November 1997 saat ini menempuhpendidikan kuliah di Universitas BundaMulia; e VIVIE LIANA HALIM lahir padatanggal

Agung Podomoro Blok A.I.34 Kav, No. 8 Kelurahan SunterAgung;Bahwa saksi Pemohon adalah Anak Ke6 dari enam bersaudara;Bahwa saksi mengenal suami dari Pemohon yang bernama RUDDY SuryantoHalim, LIM yang meninggal pada tahun 2005 karena sakit;Bahwa Dalam Pernikahan antara Ruddy Suryanto Halim, LIM dengan NGKIM MUI mendapatkan 3 Orang anak yaitu :e LOUREN LIANA lahir pada tanggal 26November 1997 saat ini menempuhpendidikan kuliah di Universitas BundaMulia;e VIVIE LIANA HALIM lahir padatanggal 21 November

Bahwa sebelum menikah Tergugat berjanji jika Penggugat mau menikahdengan Tergugat, maka kuliah Penggugat akan dibiayai oleh Tergugatnamun ternyata setelah menikah Tergugat ingkar janji dan tidak membiayaikuliah Penggugat bahkan Tergugat hanya rata rata Rp.150.000, dan tidakcukup untuk membiayai kuliah Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat namun Tergugatjustru marah dan berkatakata kasar sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran bahkan Tergugat justru malah mau bunuh

Bahwa Tergugat menuntutkalau terjadi perceraian : Bahwa Tergugat telah ikut membiayai Penggugat kuliah,mengangsur honda scopy yang sekarang ada denganPenggugat dan juga mengasur 1 unit mobil pik up yang selamaini dipakai orang tua Penggugat serta Tergugat selama ikutdagang dengan orang tua Penggugat merasa kekurangan, makaTergugat menuntut harta Gonogini tersebut selama dalamperkawinan dengan pembagian sebesar Rp. 20.000.000,sebagai bagian Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Penggugatmenyampaikan

maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Sragen untuk melaksanakan ketentuan tersebut, yang amarlengkapnya sebagaimana diktum Putusan ini;DALAM REKONVENSI14Menimbang, bahwa Tergugat konvensi/ Penggugat Rekonvensi Telahmengajukan Rekonvensi bersamaan dengan jawabannya dimana Tergugat /Penggugat Rekonvensi menuntut harta Gonogini selama dalam perkawinanberupa uang sebesar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) karenaTergugat telah ikut membiayai Penggugat kuliah

Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Pkcdi Pekanbaru sambil kuliah kemudian Tergugat bekerja di PT Cas dantinggal di Perumahan PT tersebut; Bahwa sari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan anak tersebut saat ini diasuh olehPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak mengetahui dan pernah melihat Penggugatdan

Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Pkc Bahwa Tergugat bernama Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di bulan Februari2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa dan kemudian tinggaldi Pekanbaru sambil kuliah setelah itu tinggal di rumah PerusahaanPT Cas di; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan anak tersebut saat

orang tua Terdakwa juga datangkerumah Korban dan bertemu langsung dengan orang tua Korban untukmemintaa maaf tetapi orang tua korban tidak memaafkan;Bahwa pada saat Terdakwa memukul Korban Terdakwa tidak dalampengaruh minuman berakhohol atau minuman keras;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa dan memintakeringanan hukuman karena Terakwa adalah tulang punggul keluarga dimanaayah Terdakwa telah meninggal dunia sehingga Terdakwa yang membantuperekonomian keluarga dan Terdakwa juga masih kuliah

berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut Korban mengalami luka memar di daerahwajah Korban; Bahwa perbuatan Terdakwa belum dimaafkan oleh Korban;Keadaan yang meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa masih duduk dibangku kuliah

Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Pkcdi Pekanbaru sambil kuliah kemudian Tergugat bekerja di PT Cas dantinggal di Perumahan PT tersebut; Bahwa sari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan anak tersebut saat ini diasuh olehPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak mengetahui dan pernah melihat Penggugatdan

Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Pkc Bahwa Tergugat bernama Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di bulan Februari2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa dan kemudian tinggaldi Pekanbaru sambil kuliah setelah itu tinggal di rumah PerusahaanPT Cas di; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan anak tersebut saat

Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :3.1 Anak , Lakilaki usia 21 tahun;3.2 Anak, Lakilaki, usia 17 tahun;3.3 Anak, lakilaki, usia 13 tahun 5 bulan.3.4 Anak, Perempuan usia 1 tahun 8 bulan,Anak pertama Penggugat dan Tergugat tinggal dan Kuliah di Malang, anakkedua dan Ketiga ada dalam Pengawasan dan pengasuhan Tergugatsedangkan anak ke empat sampai dengan sekarang diasuh dan dalampengawasan Penggugat;4.

berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri, pada saat itu menikah di Malaka; Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal dulu di Malaka, kemudian pada tahun 1999 pindahke Soe di rumah kakak kandung Tergugat; Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 4 orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui saat ini anak Penggugat danTergugat pertama kuliah

TRIANTO RACHMAT Alias ANTOTakan dibayarkan uang semester kuliah terdakwa, dan apabilaHalaman 18 dari 48 Halaman Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Ttemembutuhkan apapun Sdr. ANTOT akan menyuruh orangnya untukmemberikannya kepada terdakwa dalam bentuk uang;Bahwa saat diintrogasi menjelaskan pada hari Kamis tanggal 22 danJumat tanggal 23 Februari 2018 waktu itu Sdr.

TRIANTO RACHMAT Alias ANTOTHalaman 25 dari 48 Halaman Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Tteakan dibayarkan uang semester kuliah terdakwa, dan apabilamembutuhkan apapun Sdr. ANTOT akan menyuruh orangnya untukmemberikannya kepada terdakwa dalam bentuk uang;Bahwa saat diintrogasi menjelaskan pada hari Kamis tanggal 22 danJumat tanggal 23 Februari 2018 waktu itu Sdr.

ANTOT untuk nantinya di ambil kKembali olehorang ketiga begitu seterusnya;Bahwa terdakwa tidak pernah mendapatkan keuntungan saat terdakwamenjadi kurir paket Narkotika Jenis Shabu tersebut, terdakwa hanya dijanikan bahwasanya uang semester kuliah terdakwa akan di tanggungoleh Sdr. ANTOT, dia juga mengatakan kepada terdakwa apabilaterdakwa membutuhkan apaapa bilang saja ke Sdr.

ANTOT untuk nantinya di ambil kKembali olehorang ketiga begitu seterusnya; Bahwa benar terdakwa tidak pernah mendapatkan keuntungan saatterdakwa menjadi kurir paket Narkotika Jenis Shabu tersebut, terdakwahanya di janjikan bahwasanya uang semester kuliah terdakwa akan ditanggung oleh Sdr. ANTOT, dia juga mengatakan kepada terdakwaapabila terdakwa membutuhkan apaapa bilang saja ke Sdr.

ANTOT untuk nantinya di ambil kembali olehorang ketiga begitu seterusnya; Bahwa benar terdakwa tidak pernah mendapatkan keuntungan saatterdakwa menjadi kurir paket Narkotika Jenis Shabu tersebut, terdakwahanya di janjikan bahwasanya uang semester kuliah terdakwa akan ditanggung oleh Sdr. ANTOT, dia juga mengatakan kepada terdakwaapabila terdakwa membutuhkan apaapa bilang saja ke Sdr.

Untuk ananda Tia Hauraa Athayaa umur 16 tahun (Kelas 3 SMA) sebesarRp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) dengan rincian:e Uang Makan setiap harinya Rp.50.000, x 30 hari x 12 bulan x 5 tahun(hingga berumur 21 tahun) = Rp.90.000.000,Halaman 7 dari 48Putusan Nomor 319/Pdt.G/2017/PA.Botge Uang Pendidikan : Biaya Bimbel Ujian Nasional SMA dan Bimbel SBMPTNRp.6.000.000, Biaya Pembelian bukubuku Sekolah SMA = Rp.5.000.000, Biaya Masuk dan selama Kuliah Negeri/Swasta hingga LulusRp.150.000.000

, Biaya Transportasi selama Sekolah &Kuliah = Rp.25.000.000, Biaya Sewa Kostkost selama kuliah = Rp.1.000.000 x 12 bulan x 4tahun = Rp.48.000.000, Uang saku Rp.20.000, x 30 hari x 12 bulan x 5 tahunRp.36.000.000,b.

Untuk ananda Tio Bhaskoro Rachman, umur 13 tahun (kelas 1 SMP)sebesar Rp.447.600.000, (empat ratus empat puluh juta enam ratus riburupiah) dengan rincian:e Uang Makan setiap harinya Rp.50.000, x 30 hari x 12 bulan x 8 tahun(hingga berumur 21 tahun) = Rp.144.000.000,e Uang Pendidikan : Biaya Pembelian bukubuku Sekolah SMP & SMA = Rp.8.000.000, Biaya Bimbel Ujian Nasional SMA dan Bimbel SBMPTN =Rp.10.000.000, Biaya Masuk Kuliah Negeri/Swasta hingga Lulus = Rp.150.000.000, Biaya Transportasi selama

Sekolah & Kuliah = Rp.30.000.000, Biaya Sewa Kostkost selama kuliah = Rp.1.000.000 x 12 bulan x 4tahun = Rp.48.000.000, Uang saku Rp.20.000, x 30 hari x 12 bulan x 8 tahun =Rp.57.600.000,Sehingga total biaya hadhanah (untuk pemeliharaan dan pendidikan) keduaanak tersebut adalah : Untuk ananda Tia Hauraa Athaaya = sebesarRp.360.000.000, Untuk ananda Tio Bhaskoro Rachman sebesarRp.447.600.000,Dengan demikian total biaya hadhanah anakanak Penggugat dan TergugatHalaman 8 dari 48Putusan Nomor 319/Pdt.G