dan dijawab olehMulyono, untuk penggarapan selanjutnya berurusan dengan Nuryati;Bahwa biaya sewa tanah, saksi berikan kepada Mulyono (orang kepercayaanAbu Yazid) dan diteruskan ke Nuryati;Bahwa pada tahun 2007, tanah tersebut masih tanah kosong;Bahwa tanah milik Abu Yazid tersebut, sejak tahun 2007 sudah ganti pemilikyaitu Emile dan luasnya 5 (lima) Ha;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut sudah dijual atau tidak karena saksihanya tahu dari mendengar cerita orang saja dan saksi juga tidak tahu siapayang

sekitar tahun 1980 an dan pada saatitu saksi sering diajak oleh Pujo Utomo (Sekdes) untuk menemanimenagih pajak PBB;Bahwa yang ditagih pajak PBB nya mayoritas orang jawa;Putusan Nomor 8/Pdt.G/2013/PN.KTA Halaman 4950Bahwa saksi tahu Kampung Sekampung, seingat saksi pada saat ituSukoharjo IV masih termasuk Sekampung dan Sukoharjo IV dahulubukan nama kampung tetapi kampung kontrak;Bahwa diantara Idris Bakri, Abu Syukur dan orang tua saksi, menurutsaksi luas tanah diantara ketiganya tersebut sama luasnya

Sri dan Nur;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijual Sri dan Nur kepadaEmile;Bahwa saksi tidak tahu dengan Pekon Sekampung tetapi kalau pekonPodomoro saksi tahu;Bahwa Sukoharjo IV pecahan dari Sukohario ;Bahwa Sukoharjo IV dan Podomoro dibatasi dengan Sungai WaySekampung;Bahwa benar tandatangan saksi pada surat pengurusan harta Idris Bakri,Saksi pernah menandatangani surat pernyataan kepemilikan tanah IdrisBakri tersebut, lokasi tanah tersebut saksi tahu tetapi saksi tidak tahuberapa luasnya

KROMO MIHARJO Bin NOWI KROMO.Bahwa saksi tinggal di Sukoharjo IV sejak tahun 1950 sampai sekarangkarena ikut orang tua;Bahwa saksi kenal dengan Idris Bakri dan dia memiliki lanan di SukoharjoIV tetapi saksi tidak tahu berapa luasnya;Bahwa saksi tahunya Idris Bakri memiliki lahan di Sukoharjo IV sejaktahun 1960an, karena kalau di ladang sering ketemu;Bahwa di umbulan milik Idris Bakri dahulu ada gubuk atau rumahnyatetapi sekarang sudah tidak ada lagi hanya tinggal sumurnya saja;Bahwa Idris Bakri saat

Tanahterperkara tidak ada kaitannya dengan tanah yang didalilkan oleh Penggugatkarena tanah yang di miliki oleh Tergugat adalah tanah milik orang tuaTergugat yang di jual kepada Tergugat II berdasarkan persetujuan atau suratkuasa dari ahli waris IDRIS BAKRI (Alm) i.c kKakak dan adik kandung Tergugat I.Bahwa tanah yang menjadi objek jual beli /,c terletak di Podomoro luasnya 7,7hektar dan bukan seluas + 4,6 Hektar sebagaimana dalil Penggugat.

Mandoge Kabupaten Asahan;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 83/Pid.C/2018/PN Kis Bahwa Saksi lupa pemilik tanah yang bersepadan dengan tanahtersebut; Bahwa Terdakwa menguasai Tanah tersebut pada Tahun 2017; Bahwa Terdakwa merupakan karyawan Saksi yang bertugas sebagaicenteng untuk mengawasi lahan sawit Saksi; Bahwa Tanah tersebut luasnya 100 Ha didepan dan 90 Ha dibelakangdan Tanah tersebut telah ditanami Terdakwa seluas 30 Ha: Bahwa Terdakwa menyuruh orang untuk membersihkan/mengimas danmenanami bibit

Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Oktober 2017 sekira pukul 11.00 WIB ditanah milik Maryam tepatnya di Dusun VII Desa Gotting Sidodadi Kecamatan BP.Mandoge Terdakwa telah menyuruh orang untuk membersihkan/mengimas danmenanami bibit kelapa sawit seluas 6 rantai tanpa sepengetahuan Saksi WillySusanto; Bahwa Terdakwa merupakan karyawan Saksi Willy Susanto yang bertugassebagai centeng untuk mengawasi lahan sawit Saksi Willy Susanto;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 83/Pid.C/2018/PN Kis Bahwa Tanah tersebut luasnya

Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Padang pada pokoknya atas dailildalil:Bahwa yang menjadi objek gugatan /objek sengketa adalah:Tanah pusaka tinggi milik kaum Penggugat, berupa tanah sawah yangterletak di belakang Piai dan atau dibelakang Kampung Koto Kelurahan PiaiKecamatan Pauh, banyaknya 1(satu) piring sawah yang luasnya

Bahwa Penggugat ada memiliki tanah pusaka tinggi berupa tanahpersawahan yang jumlah keseluruhannya sebanyak 14 (empat belas)piring besar kecil yang luasnya diperkirakan seluas + 1,5 Hektar, yangterletak di Belakang Piai dan atau Belakang Kampung Koto KelurahanPiai Kecamatan Pauh, yang telah Penggugat warisi secara turun temurundari ninikninik Penggugat dahulunya dan terakhir diwarisi oleh MamakPenggugat bernama MARASAT GLR MAMBANG dan DJAIR GLR.MALIN SUTAN atau Mak Djair alias Mak Jae serta (pr)

Menyatakan objek sengketa adalan Harta Kagadangan Datuk Marajodalam Urang Nan Sapuluh Nagari Lubuk Alung, yang luasnya lebihkurang 30.000 m?

(tiga puluh ribu meter persegi) atau sama dengan 3 Ha(tiga hektar);Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Pemohon Kasasi/Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Pemohon Kasasi I/Penggugat adalah sah selakuPenghulu/Pemegang/Pemangku resmi gelar Sako Adat Datuk Marajodidalam Kaum Suku Panyalai di Kanagarian Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman;Menyatakan objek sengketa adalah Harta Kagadangan Datuk Marajodalam Urang Nan sapuluh Nagari Lubuk Alung, yang luasnya lebih kurang30.000 m?

oleh Kepala Desa yang bernamaSaleh Karta diminta untuk dibayar pada tahun 1976 dengan maksud untukmendirikan pembangunan SD Inpres yang sekarang menjadi SDN 5 Utandan saat itu dilakukan secara lisan oleh Saleh Karta (Kepala Desa) akandibayar setelah panen kacang hijau;Bahwa atas perjanjian secara lisan tersebut dan kepala desa tidakmenepati janjinya serta tidak ada kejelasan yang pasti tentangpembayaran atas tanah yang luasnya 4.806 m?

oleh karenanya hal tersbeut menimbulkanketidakjelasan objek gugatan, hal ini berdasarkan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 81 K/Sip/1971 tanggal 09 Juli 1973 yangmenyatakan dipertimbangkan berdasarkan pemeriksaan setempat oleh PNatas perintah MA, tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan. Oleh karena itugugatan tidak dapat diterima.

KUN TEI SERAN, yangterletak di lingkungan Tanah Merah, Kelurahan Atambua, KecamatanKota Atambua, Kabupaten Belu, yang luasnya + 3.495.87 m2 (luasmenurut Surat Keputusan Penegasan Ham = Milik No15/Bel/HMP/KADIT/72, tertanggal 20 November 1972, dengan batasbatasnya ;Sebelah utara dahulu dengan tanah pekarangan M. Mauloe danL. Adoe, sekarang dengan saluran air permanen ;Sebelah timur dahulu dengan rencana jalan atau pekaranganO.

No.2932K/PDT/2009terletak di lingkungan Tanah Merah, Kelurahan Atambua,Kecamatan Kota, Kabupaten Belu, yang luasnya + 3.495 m2,dengan batas batas:sebelah utara dahulu dengan tanah pekarangan M. Mauloe danL. Adoe,sekarang dengan saluran air permanen ; sebelah timur dahulu) dengan rencana jalan atau pekaranganO. Lahea, sekarang dengan jalan setapak permanen ; sebelah selatan dahulu) dengan tanah pekarangan .

Menetapkan tanah pekarangan yang luasnya kurang lebih 5 M x 54 Myang terletak di Dusun Pohayam, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batas-batas: - Utara berbatas dengan jalanan, - Timur berbatas dengan pekarangan H.Sukiman, - Selatan berbatas dengan rumah Tarmen, - Barat berbatas dengan rumah Sunarto.

Menetapkan tanah pekarangan yang luasnya kurang lebih 5 M x 54 Myangterletak di Dusun Pohayam, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas: Utara berbatas dengan jalanan, Timur berbatas dengan pekarangan H.Sukiman, Selatan berbatas dengan rumah Tarmen, Barat berbatas dengan rumah Sunarto.Adalah harta bersama Penggugat dengan Srianti binti H.Sukiman, setengahatau seperdua dari harta tersebut adalah harta warisan dari Srianti bintiH.Sukirman yang harus dibagi kepada

Put.0078/Pdt.G/2018/PTA.Mks2.4.Menetapkan tanah pekarangan yang luasnya kurang lebih 5 M x 54 Myangterletak di Dusun Pohayam, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas: Utara berbatas dengan jalanan, Timur berbatas dengan pekarangan H.Sukiman, Selatan berbatas dengan rumah Tarmen, Barat berbatas dengan rumah Sunarto.Adalah harta bersama Penggugat dengan Srianti binti H.Sukiman, danmasing mendapat seperdua bagian dan menyatakan seperdua bagianSrianti binti H.Sukirman

Tun (Suryatun) sampai dengansekarang ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut Selatan : Musni ; Barat : Musni,Timur : Osen ; Utara : Hanipa ;Bahwa saksi tahu luasnya tanah tersebut lebih kurang setengah hektar ;Bahwa tanah tersebut baru saja digarap oleh Suryatun dan sebelumnyadigarap oleh Liyatun ;Saksi KASURI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu batasbatas tanah Suryatun yaitu Selatan : Musni ; Barat :Musni ; Timur : Osen dan Utara : B.

Sirri luasnya 200 M2 ditanami padidan jagung ;Menimbang, bahwa memperjelas tanah terperkara Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 19 Agustus 2015 yang hasilselengkapnya pada Berita Acara perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas kesempatan yang diberikan kepadakedua belah pihak untuk menyampaikan kesimpulannya, Kuasa Para Penggugat,Kuasa Tergugat dan Tergugat Il tidak menyampaikan kesimpulannya ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan

Sertipikat HAK GUNA USAHA (HGU) No. 7/DesaBalimbingan luasnya 3.042,15 Ha tertanggal12 November 2008 dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Simalungun(Tergugat III) terhadap PT.

Sertipikat HAK GUNA USAHA (HGU) No.7/Desa Balimbingan luasnya 3.042,15Ha tertanggal 12 November 2008dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Simalungun(Tergugat III) terhadap PT:Perkebunan Nusantara IV (Persero)berkedudukan di Medan;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Para Penggugat terhadapTergugat Il tidak dapat diterima (NietOnvantkelijke Verklaard); Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuksebagian; Menyatakan batal Surat Keputusan HAK GUNAUSAHA (HGU) No. 54HGUBPN RI 2008 tanggal11

Perkebunan Nusantara IV(Persero) terhadap tanah seluas 3.042, 15Ha; Memerintahkan Tergugat III (Kepala KantorPertanahan Kabupaten Simalungun) untukmencabut Sertipikat HAK GUNA USAHA (HGU)No. 7/Desa Balimbingan luasnya 3.042,15 Hatertanggal 12 November 2008 terhadap PT.Perkebunan Nusantara IV (Persero)berkedudukan di Medan; Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya; Membebankan Tergugat , Tergugat III danTergugat Il Intervensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini secaratanggung renteng

201040dikuatkan Pengadilan Tinggi Medan No.401/PDT/1998/PT.Mdn tanggal 31 Desember 1998 dandikuatkan putusan Mahkamah Agung RI No. 24 K/Pdt/2000tanggal 21 Maret 2006 sepanjang batas batas yang disebutluas 105,25 Ha dan batasanya tersebut Sebelah Timur =: Sungai dan Sawah; Sebelah Barat : Sungai dan Ladang; Sebelah Utara : Sungai Gila; Sebelah Selatan i Sungai BahTongguran;Namun kenyataannya putusanputusan tersebut tidak adahubungan hukumnya kepada Para Pemohon atau ke lokasitanah Para Pemohon Kasasi luasnya

hadir;Bahwa waktu itu tanah tersebut dikuasai oleh LODEWYKRUNTULALO karena anak BENYAMIN RUMONDOR yangbernama LENY RUMONDOR kawin dengan LODEWYKRUNTULALO;Bahwa para Penggugat membenarkan keterangan saksitersebut sedangkan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, Vil, VIII, IX, X, Xldan XII akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi NICOLAS LALA, menerangkan dibawah janji padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu para pihak dipersidangan ini adabersengketa mengenai tanah yang terletak di Desa Tateli21yang luasnya

Saksi JACOB WALLAH, menerangkan dibawah janji padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu para pihak dipersidangan ini adabersengketa mengenai tanah yang terletak di Desa Tateli,luasnya + 3 tektek;Bahwa Saksi kurang tahu dengan batasbatas tanah sengketatersebut;Bahwa Saksi tahu pemilik tanah sengketa itu adalah JUSAKDAMO;Bahwa Setahu saksi, JUSAK DAMO memperoleh tanah itu dariLODEWYK RUNTULALO;Bahwa Saksi dengar cerita dari Bapak LODEWYK RUNTULALObahwa tanah itu BENYAMIN RUMONDOR berikan kepadaLODEWYK

tanah itu pada JUSAKDAMO pada beberapa tahun lalu;Bahwa BENYAMIN RUMONDOR mendapat tanah itu daripembagian warisan orang tua;Bahwa LODEWYK RUNTULALO 2 (dua) kali kawin, pertamadengan LENY RUMONDOR dan yang kedua saksi tidak tahu;Bahwa dalam tanah tersebut ada bangunan rumah dan wakturumah dibangun tidak ada yang komplein;Bahwa Saksi tinggal di tateli sejak lahir;Bahwa Saksi dengar cerita bahwa Bapak LODEWYKRUNTULALO memperoleh tanah tersebut atas dasarpenukaran dengan tanah di Luwuk;Bahwa Penukaran luasnya

Saksi JOPPY CORNELES RUNTULALO, menerangkan dibawahjanji pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Tatelipada tahun 1978 sampai dengan tahun 2002; Bahwa sebelumnya saksi sebagai PNS;Bahwa saksi tinggal di Tateli sejak lahir;Bahwa Setahu saksi dipersidangan ini para pihak adabersengketa mengenai soal tanah = yang terletakdiperkebunan Meitotor yang luasnya + 3 (tiga) tektek + 1(satu) ha dengan batasbatas tanahnya yaitu sebelah Utaraberbatasan dengan LIDYA TUMBELAKA

1(satu) hektare ;Bahwa saksi memang tidak pernah mengukur tanah terperkaraterdahulu tersebut tetapi menurut perkiraaan saksi ;Bahwa luas tanah terperkara tersebut menurut perkiraan saksi adalahkirakira 1.645 meter luas tanah Huta Nagodang tersebut ;Bahwa hanya satu perkampungan Huta Nagodang Ompusungguyang saksi ketahui disana dimana perkampungan yang ada disanaada bernama Perkampungan Ompusunggu, Rajagukguk, Siregar danNainggolan ;Bahwa Tanah perkara itu terletak di Huta Nagodang Ompusunggudan luasnya

Putusan kasasi Nomor 3821 K/Pdt/1999 putus pada tanggal 13November 2000 adalah 3 (tiga) objek yaitu objek pertama seluas + 96 M2, objekkedua seluas + 94 M2 dan objek ketiga seluas + 74 M2 sedangkan objek luasobjek gugatan yang diajukan Penggugat dalam objek perkara a quo adalahseluas 1.925 M2, sehingga dengan demikian objek gugatan yang diajukan olehPenggugat berbeda luasnya dengan objek gugatan dalam perkara NomorHalaman 59 dari 73Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2016/PN Trt17/Pdt.G/1998/

Omba Ompusunggu dimana yang luasnya + 6.144 M2 yangterletak di Dusun Huta Nagodang Desa Sitanggor Kecamatan Muara KabupatenTapanuli Utara dan untuk menguatkan dalil bantahannya para Tergugat telahmengajukan buktibukti surat berupa bukti surat bertanda T1 sampai denganT10 dan 4 (empat) orang saksi dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan adanya bantahan dari Tergugat apa yangdidalilkan oleh Penggugat maka Penggugat mempunyai kewajiban secarahukum untuk membuktikan bahwa tanah objek perkara

Omba Ompusunggu yang luasnya + 6.144M2, dan juga Para Tergugat mendalilkan bahwa tanah objek perkara pernahdiperkarakan sebagaimana yang dalam perkara Putusan Nomor17/Pdt.G/1998/PN Trt, putus tanggal 12 Agustus 1998 JO. Putusan Nomor590/Pdt.G/1998/PT Mdn, putus tanggal 18 Mei 1999, Jo.

Putusan Kasasi Nomor3821/ K/Pdt/1999 putus tanggal 13 November 2000 adalah berbeda denganluas objek perkara dalam perkara a quo,dimana luas objek perkara dalamperkara Nomor 17/Pdt.G/1998/PN Trt, putus tanggal 12 Agustus 1998 JO.Putusan Nomor 590/Pdt.G/1998/PT Mdn, putus tanggal 18 Mei 1999, Jo.Putusan Kasasi Nomor 3821/ K/Pdt/1999 putus tanggal 13 November 2000adatiga objek yaitu objek pertama seluas +96 M2, objek kedua luasnya +94 M2 danobjek ketiga luasnya + 74 M2 sedangkan objek objek perkara

Timur : Tanah Bapak Arwanih;(li) Mengenai tanah objek sengketa yang kedua, Penggugatmendalilkan luasnya 60 m? dengan batasbatas:a. Utara : Jin Desa;b. Selatan : Tanah Bapak Tafinudin;c. Barat : Tanah Bapak Suherman;d. Timur : JIn Setapak;(ili) Mengenai tanah objek sengketa yang ketiga, Penggugatmendalilkan luasnya 178 m? dengan batasbatas:a. Utara : Jin Setapak;b. Selatan : Tanah Bapak Joko Prasetyo;c. Barat : Tanah lbu Hj. Yanah;d.

Timur : JIn Setapak;Halaman 6 dari 73, Putusan Nomor 2362/Pat.G/2016/PA.Cbn(iv)Mengenaitanah objek sengketa yang keempat, Penggugatmendalilkan luasnya 108 m* dengan batasbatas:a. Utarab. Selatanc. Baratd.

Sebelah Timur : Tanah milik;Bila dibandingkan antara data luas dan batasbatas tanah objeksengketa aquo yang disebutkan oleh Penggugat dan Tergugat di atas,maka terdapat perbedaan yang sangat nyata, sebagai berikut:(i)(ii)Mengenai tanah objek sengketa yang pertama, luasnya menurutPenggugat adalah 60 m?, sedangkan menurut Tergugatberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 563/2012 tertanggal 29 Juni2012 adalah 63 m?.

Batas sebelah Timurnya menurut Penggugatadalah Tanah Bapak Arwanih, sedangkan menurut Tergugatberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 563/2012 tertanggal 29 Juni2012 adalah Tanah milik Toha;Mengenai tanah objek sengketa yang kedua, luasnya menurutPenggugat adalah 60 m?, sedangkan menurut Tergugatberdasarkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah Darat tertanggal 2Desember 2000 adalah 65 m*.

uang untuk membeli tanahdan rumah tersebut diperoleh dari ibu kandung Tergugat sendiri, saksi tidakmelihat sendiri penyerahan uang yang diberikan ibu kandung Tergugat kepadaHalaman 65 dari 73, Putusan Nomor 2362/Padt.G/2016/PA.CbnTergugat saat masih tinggal di Berebes, namun hanya cerita istri saksi yangkebetulan saat penyerahan istri saksi ikut menyaksikannya, pada tahun 2004Tergugat membeli tanah kosong, luasnya 178 M?

memperhatikan buktibukti surat dan keterangan kedua belah pihakdipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pihak Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 23September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugih padatanggal 24 September 2014 dibawah register nomor: 14/PDT.G/2014/PN.Gns, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Atas perkara yang menyebutkan bahwa orang tua saya bernama Muhamad Idrisyang meninggal dunia pada tahun 1991 dan meninggalkan sebidang tanah yang luasnya

Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah.Dalam hal ini Penggugat memperkarakan sebidang tanah yang luasnya +/7.500 M2 yang terletak di RT/RK O1/A Desa Tanjung Anom Kec. TerusanNuyai Kab Lampung Tengah, sedangkan sebidang tanah perladangan yangtelah saya beli pada 6 januari 1991 dari Bp. Idris seluas +/7.500 M2 bukanterletak di RT/RK 01/A Desa Tanjung Anom Kec. Terusan Nunyai KabLampung Tengah.

Idris yang merupakan ayah kandung dari Penggugatmeninggalkan sebidang tanah yang luasnya + 7.500 m2 yang terletak di RT/ RKO1/ A desa Tanjung Anom Kec, Terusan Nunyai Kab.

AHRIAWANDY memberikan keterangannya dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu yang disengketakan mereka yaitu masalah tanah yangterletak di kelurahan Baruga kec.baruga kota kendari ;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas dan luasnya tanah yang disengketakanmereka ;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut awalnya milik orang tua Saksi yangbernama Efendi yang kemudian di jual kepada Sarmindo ;Bahwa Saksi tahu tanah sengketa awalnya milik orang tua Saksi karena padawaktu Saksi masih

FIRMAN , memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :11e Bahwa Saksi tahu yang disengketakan Penggugat dan Tergugat yaitu masalahtanah yang terletak di kelurahan Baruga kec.baruga kota kendari ;e Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas dan luasnya tanah yang disengketakanPenggugat dan Tergugat tersebut ;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, pada waktu Penggugat meminta suratketerangan waris ;e Bahwa benar Saksi menjabat sebagai lurah di kelurahan Kendari Caddi ;e Bahwa

Rengga orang tuanya Rusdin ;Bawa Saksi tidak mengetahui batas batas tanah sengketa atau tanah yangdijual oleh Sarmindo tetapi Saksi mengetahui Luasnya yaitu 40x60 m ;Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut milik Sarmindo Yaitu pada ketika Saksijalanjalan ke rumah pak Almaili dan ketemu pak Sarmindo disitu dan pakSarmindo ceritacerita bahwa mempunyai tanah di kelurahan Baruga yang maudijual ;Bahwa Saksi disuruh pak Sarmindo untuk mencarikan pembeli ;Bahwa menurut cerita pak Sarmindo, tanah yang di Baruga

Sebidang Tanah Hak Milik Nomor 83, tanggal 4 September 2000,luasnya 63 m sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor60/MH.Muhidin/2000, tanggal 25 Juli 2000 dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat (HakMilik Nomor 84, tanggal 4 September 2000);Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat(Hak Milik Nomor 82, tanggal 4 September 2000);Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Mayor Haji Muhidin;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik

Sebidang Tanah Hak Milik Nomor 84, tanggal 4 September 2000.Luasnya 106 m? sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor61/MH.Muhidin/2000, tanggal 25 Juli 2000, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Bioskop Surya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat(Hak Milik Nomor 83, tanggal 4 September 2000);Halaman 2 dari 20 hal.Put.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 85, tanggal 4 September 2000,luasnya 980 m?

Sebelah Barat berbatasan dengan persawahan rakyat Desa Betung.2 Bahwa tanah Penggugat seluas 325 Ha tersebut terdiri atas 2 bidang tetapimenjadi 1 (satu) hamparan, yang masingmasing luasnya :Halaman 3 dari 32 halaman Putusan No.22/Pdt/2012/PT. Plg.1 142,5 Ha dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah masyarakat Desa Teluk Betung danKebun PT. SHS.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat.e Sebelah Timur berbatasan dengan kebun sawit H.

Penggugat untuk seluruhnyadan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu No.29/Pdt.G/PN.Sky. tanggal 23Nopember 2011 ;Membebankan biaya perkara pada pemohon banding ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi / tangkisan yang digunakan oleh kuasahukum Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV, Majelis Hakim Tinggi sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menjadi alasan untukmenolak eksepsi tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :24Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa baik letak maupun luasnya

Sumber HarapanSentosa, maka dikembalikan kepada Pemerintah Daerah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut tidak ada seorangsaksipun menerangkan tentang kepemilikan Penggugat / Terbanding yang berdasarkansurat gugatan Penggugat / Terbanding diperoleh dengan cara membeli dari masyarakat,yang luasnya 325 Ha dengan batasbatas :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah masyarakat Desa Teluk Betung danKebun PT. SHS.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kebun PT.

Barru, Kab.Barru, selanjutnya disebut tanah obyek sengketa yang luasnya +1150 m ?dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Lokasi SD Luar Biasa Sebelah Selatan : Kampus AL Gazali Sebelah Timur : JLA.Majajareng Sebelah Barat : Tanah Pemerintah4.

Barru; Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya tanah yang di persengketakan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah objek sengketa ;Sebelah Utara : BerbatasandenganSLB;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan SMK ;Halaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN BarSebelah Timur : Jl.

Barru dengan luasnya tanahtersebut sekitar + 10 Are;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah objek sengketa adalah :Sebelah Utara : Berbatasan dengan STIA AL GAZAL ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan SLB ;Sebelah Timur : Jl.

Kaini sewaktu) meninggal dunia adameninggalkan harta kekayaan berupa tanah sawah dan darattercatat dalam buku letter C 591 persil 143 dan persil 1783.Di mana tanah sawahnya persil 143 sekarang termasuk klIs$.32 di Kantor Desa Sukaresmi luasnya tercatat kurang lebih12.190 mnt (dua belas ribu seratus sembilan puluh meterpersegi) sedang tanah daratnya persil 173 sekarang termasukkls 35 di Kantor Sukaresmi luasnya tercatat kurang lebih3.820 nf (tiga ribu delapan ratus dua puluh meter persegi).Namun secara

phisik, setelah diadakan pengukuran tanahsawah dan darat sebagaimana tercatat dalam buku letter C591 persil 143 dan 173 tersebut, ternyata luasnya lebihbesar di mana luas keseluruhan tanah sawah dan darattersebut adalah kurang lebih sebesar 25.000 nf (dua puluhlima ribu meter persegi) ;Bahwa tanah sawah dan darat tersebut di atas, letaknyaterdapat dalam satu letak dan berdampingan (satu lokasi),yakni terletak di Kampung Cicadas, Desa Sukaresmi,Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi; yang secarakeseluruhan

yang hanya menyebutkan batasbatas yang tidak diketahuisiapa pemilik sehingga disebutkan tanah kosong pada hal semua ada tanahada pemiliknya, hanya karena selama ini tidak pernah mengarap tanahtanahsengketa maka sudah jelas dan pasti tidak mengetahui orangorang yangberbatasan dengan tanah sengketa.Bahwa tanah milik tergugat yand di Toe Liu Desa Oe Ekam , KecamatanAmanuban Timur yang luasnya kurang lebih 1 ha ( satu hektare ) namunHal. 37 dari 85 hal.

Putusan No: 21 / Pdt.G/ 2015 /PN.SOE.38karena dibuka jalan Desa maka tanah tersebut telah terbagi 2 ( dua ) bidangyaitu :e Bidang terletak di tempat yang bernama Toe Liu, RT 003/RW 002 DesaOe Ekam ,Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timor TengahSelatanyang luasnya 4.000 m2 yang batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik tergugat yang sekarang digarap oleh Yosep Manu,Marthen Luter Maneis dan Matheos Manu ;e Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik tergugat

dan jalan raya ;e Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Yustus A Taneo, atauGoris Janae ;e Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya ;e Bidang ke II terletak di tempat yang bernama Toe Liu, RT 003/RW 002Desa Oe Ekam ,Kecamatan Amanuban Timur,Kabupaten Timor TengahSelatanyang luasnya kurang lebih 6.000 m2, yang batasbatasnya sebagaiberikut:e Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan raya ;e Sebelah Utara : Berbatasan dengan Simon Nufeto ;e Sebelah Selatan : Brobatasan dengan tanah milik

Menyatakan hukum tanah sengketa bidang pertama ( ) yang luasnya 4.000m2 yang terletak di tempat yang bernama Toi Liu RT.003/RW 002 Desa Oe41Ekam, Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timor Tengah Selatan yangbatasbatasnya:e Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik tergugat yang sekarangdi garap oleh Yosep Manu,Marthen Luter Maneis dan Matheos Manu ;e Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik tergugat dan jalanraya ;e Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Yustus A Taneo, atauGoris

Janae ;e Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya ;Tanah sengketa Bidang ke II terletak di tempat yang bernama Toe Liu, RT 003/RW 002 Desa Oe Ekam ,Kecamatan Amanuban Timur,Kabupaten TimorTengah Selatanyang luasnya kurang lebih 6.000 m2 yang batasbatasnyasebagai berikut:Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan raya ;Sebelah Utara : Berbatasan dengan Simon Nufeto ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik SD.

Satu bidang tanah pekarangan luasnya kurang lebih 15 m? panjangnya + 35nY yang tercatat dalam buku C desa No. 263 atas nama terletak di Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara jalan desa Sebelah Selatan tanah milik Sapii Sebelah Timur tanah milik Sapari Sebelah barat tanah milik Mastun10.Bahwa Alm. pada masa hidupnya pernah mengumpulkan 3 orang anaknya danistri Alm.