Ditemukan 13531 data
DANIAR RASYID SETYA WARDHANA, SH
Terdakwa:
EDI DORES al Edi Bin alm KARYO
4 — 2
sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) subsidari 2 (dua) bulan kurungan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahana yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa ;
- 1 (satu) plastic bening berisi 381
IRMANSYAH ASFARI.SH.
Terdakwa:
ANDI ISA MURI BINTI H. ANDI MURI
58 — 20
Aisyah Moeri tanggal 16 Maret 2020;
dikembalikan kepada saksi Harfiah Binti Bantong;
- 1 (satu) lembar surat SIMA Persil No. 35 DII Kohir 381 C1 yang dibuat oleh Camat Sinjai Selatan atas nama MUH. HATTA;
dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 (satu) buku salinan C1 yang didalamnya terdapat Rincik Nomor Percil 35 DII/167;
dikembalikan kepada Muh. Yusuf Bin A. Tappareng selaku Kepala Desa Alenangka;
4.
Terbanding/Terdakwa : LEHET MANURUNG Als ULI MANURUNG
37 — 43
,C.L.A, PenasihatHukum, berkantor pada Lembaga Bantuan Hukum Parsaoran di Jalan PancaNo. 2 Kelurahan Harjosari Il Kecamatan Medan Amplas Kota Medan 20147Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 89/SKLBHP/VII/2020 tanggal 26 Juni 2020, Surat Kuasa Khusus tersebut telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Kelas IA tanggal14 Juli 2020 dengan register nomor W2.U4/381/HK.O00/VII/2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.
67 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
kaidah hukum sebagai berikut: Menimbang bahwa dalamtransaksi jual beli obyek sengketa telah melanggar satu syarat terpentingbagi sahnya suatu perjanjian, karena yang menjadi obyek transaksi jualbeli antara Etty dan Syamsudin merupakan harta bersama yang dijualSyamsudin tanpa ijin dari Meniyati sebagai isteri yang sah, makaperjanjian tersebut mengandung cacad adanya sebab yang tidak halal;Yurisprudensi MA RI Nomor 147 K/Sip/1979;Yurisprudensi MA RI Nomor 3597 K/Pdt/1985;Yurisprudensi MA RI Nomor 381
78 — 19
Tenguyun KelurahanTanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan,terdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu dengan menggunakanbong atau alat hisap sabu yaitu dengan cara sabusabu dimasukkan kedalam kaca lalu dipanaskan atau dibakar dengan korek api gas, selanjutnyaterdakwa hisap pada pipetnya secara berulangulang, dan setelah terdakwamenggunakan sabusabu tersebut terdakwa merasakan kuat untukberaktifitas.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Narkoba Nomor: 446/ 381/ LABRSUDTS/IIl2017
9 — 9
TandaPengenal Advokat (KTPA) yang diperlinatkan di depan persidangan, KTPA atasnama IMAM GHOZALI, SH in casu kuasa hukum Penggugat berlaku sampaitanggal 31 Desember 2015, berdasarkan Tanda Pengenal Advokat yangdikeluarkan oleh PERADI Tanda Pengenal mana telah diperlihatkan pula didepan persidangan; Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Agustus 2014dari DARMIATI in casu Penggugat kepada IMAM GHOZALI, SH dan ,sebagai kuasa hukumnya telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk Nomor : 381
45 — 16
DewantaraLink VI Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, Kabupaten PadangLawas, Provinsi Sumatera Utara, sebagaimana Surat Kuasa Khusustanggal 10 November 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sibuhuan dengan Nomor 381/SK/2020?
33 — 15
dalam hal ini hutang kepada Terlawandengan sendirinya juga menjadi tanggung jawab dan kewajibanisteri (pelawan);Bahwa pelawan(isteri)dan turut terlawan(suami) dengan sengajamenerbitkan Akte Nikah setelah adanya pokok permasalahan/perkara ini yang terbit tanggal 5 Juni 2009 dengan No.124/UM1927/2009 yang diberi tanda TK/PR1, sedangkanpermasalahan/pokok perkara Penipuan sebagaimana yangtermaksud dalam pasal 378 KUHP pidana yang terjadi padatanggal 28 Februari 2009 sesuai dengan Polis No: Pol: LP/B/381
8 — 7
Pada tanggal 17 September 1984, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 381/91/1984 tanggal 17 September 1984 );Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di DusunLopawon RTI. 003 RW.011 Desa Kebobang Kecamatan WonosariKabupaten Malang selama 26 tahun 8 bulan.
46 — 12
officio sepakatmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo untuk mengirimkanSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sepenggal Lintas,abupaten Bungo, Provinsi Jambi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan~ untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukanpermohonan berperkara secara cumacuma (prodeo) dan telah dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Muara Bungo sesuai Surat Penetapan Nomor : W5A4/381
19 — 3
Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2003, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernama Eko Yuliana bintiBandoko Hadi Wiyono dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, PropinsiJawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 381/36/X/2003 tertanggal 23bulan Oktober tahun 2003) dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2(dua) orang anak, di antaranya bernama Fadilla Bunga Mardiani bintiSutopo.Halaman. 1 dari 17 hlm.
25 — 3
Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan No.Print: 381/Q.3.15/Epp.2/4/201 3, tertanggal 29 April 2013, sejak tanggal 29 April2013 sampai dengan tanggal 08 Mei 2013;4. Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan Penetapan No. 75/Pen.Pid/2013/PN.Brb, tertanggal 02 Mei 2013, sejak tanggal 02 Mei 2013 sampaidengan tanggal 16 Mei 2013;5.
13 — 4
MedanPerjuangan Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juni2015, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandengan Register Nomor : 381/Penk.Pid/2015/PN.Medan tanggal 22 Juni 2015;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTHalaman dari 16 Putusan Nomor: 1357/Pid.B/2015/PN.Mdn.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor :1357/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 22 Mei 2015, tentang penunjukan MajelisHakim ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1357/Pid.B/ 2015
9 — 4
Putusan Nomor 3597 /PdtG/2016/PA.Sda.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 290.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 381 .000.(tiga ratus delapan puluh satu ribu upiah)Hilm.16 dari 16 hlm. Putusan Nomor 3597 /PdtG/2016/PA.Sda.
45 — 12
tanggal 16Juni 2015 menerangkan bahwa Terdakwa sampai berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di palu, tidak mengajukan Kontra memoribanding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso, sesuai suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara masingmasing dengan suratNomor W21U2/381
AGUNG WIBOWO, SH
Terdakwa:
ZAHRATUL LAILA ALIAS ELLA BINTI SYAHRANI
18 — 11
Salak Nomor 233 RT. 08 RW. 02 Kelurahan BatulicinKecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 11/Pid.Sus/2018/PN Bln tanggal 17 Januari 2018;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2017/PN Bin..
12 — 7
Sofyan Sahputra, SH masing masing Advokat/KonsultanHukum pada Kantor LAW FIRM JULHERI SINAGA,SH & PARTNERS, ,berkantor di Jalan Krakatau No.381 A, Kota Medan, bertindak baik sendirisendirimaupun secara bersamasama sama berdasarkan Surat kuasa Khusus, teranggal18 April 2016 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tertanggal28 Juni 2016 No.336/Pid.Sus/2016/PTMdn.2.
64 — 30
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanggal 12Mei 2015 Nomor 381/Pen.Pid/2015/PT.PBR sejak tanggal 28 Mei2015 sampai dengan tanggal 26 Juni 2015 ;9.
20 — 2
tinggalsampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon ; bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggupmendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon konvensi denganTermohon konvensi telah pecah atau setidaktidaknya sudah retak dan tidakperlu melihat siapa yang salah (Vide Putusan MARI nomor : 381
24 — 11
Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 381 K/Pid/1995.6. Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 429 K/Pid/1995.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, majelis hakim pengadilantingkat banding berkenan menerima Permintaan Banding terdakwa/Pembanding, danmemutuskan : 22222222 nn nn nnn nnn nnn ne1.