Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Masalah Ekonomi Kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanyamampu memberikan nafkah sebesar Rp. 50.000,00 (Lima Puluh RibuRupiah);Setiap kali bekerja Tergugat jarang pulang ke rumah bersama (pulang kerumah oran tuanya sendiri);Tergugat tidak kerasan

tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdengan alasan karena tidak bisa jauh di rumah orang tuanya sendiri,Tergugat (Suami) tidak kerasan tinggal dengan orang tua Penggugat (isteri)karena Tergugat masih belum bisa memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat , Kabupaten Gresik hinggasekarang berpisah tempat tinggal selama

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Masalah EkonomiKurang, dan Tergugat tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang

Putusan No.1692/Pdt.G/2017/PA.Gs Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKASLI tanggal lahir 24 Mei 2011, sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Masalah Ekonomi Kurang, dan Tergugattidak kerasan tinggal bersama dirumah orang

Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon karenaTermohon berat meninggalkan orangtuanya, begitu juga sebaliknyaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon, karenaTermohon sering mendiamkan Pemohon tanpa ada sebab dan alasanyang jelas dan kalau diajak hidup mandiri Termohon juga tidak mau;.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 19839, jo.Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering menolak, kalau diajakberhubungan suami isteri dan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumahorang tua Pemohon karena Termohon berat meninggalkan orangtuanya, begitujuga sebaliknya Pemohon tidak kerasan

di alamat sebagaimana tersebut pada bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohontersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Pemohon karena Termohon berat meninggalkan orangtuanya,begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan

Putusan No.1149/Pdt.G/2015/PA.Gs.perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkankarena Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena Termohon berat meninggalkan orangtuanya, begitu juga sebaliknyaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon danTermohon sering menolak, kalau diajak berhubungan suami isteri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama + 1bulan dan selama itu baik Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahmenjalankan kewajiban

dikaruniaianak;Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk di rukunkan ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugattersebut karena masalah tempat tinggal Tergugat tidakmau tinggal bersama Penggugat, di Jawa, karena Tergugat memangkerjanya di Kalimantan sebaliknya Penggugat tidak kerasan

pindah ke rumah rumah kontrakan diKalimantan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk di rukunkan ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena masalah tempat tinggal Tergugattidak kerasan

tinggal bersama Penggugat, di Jawa, sebaliknyaPenggugat tidak kerasan tinggal bersama Tergugat di Kalimantan,karena Tergugat memang kerjanya di Kalimantan sehingga hal tersebutmenyebabkan antara Penggugatdan Tergugatsering berselisih ;Bahwa Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Maret 2017 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat danHim. 5 dari 13 him.

Putusan No. 2255/Pat.G/2017/PA.BjnPenggugat di Jawa, karena Tergugat bekerja dan tinggal di Kalimantan.sementara Penggugat tidak kerasan tinggal di Kalimantan ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 7 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak ada hubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli 2008 rumah tangga mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan padatahun 2008 Pemohon menikah sirri dengan Termohon dan setelah pernikahanbaru berjalan 15 hari Pemohon mengajak Termohon untuk tinggal di rumah orangtua Pemohon untuk menemani orang tua Pemohon karena Pemohon harusmerantau dan mencari nafkah ke Malaysia selama hampir 5 tahun, namunTermohon tidak kerasan

Termohon yang pernikahannya terjadi pada tahun 2010yang lalu;e Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpuldan membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon kemudianPemohon bekerja ke Malaysia selama 5 tahun dan selama usiaperkawinan mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa menurut saksi sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun karena sering terjadi percekcokan danpertengkaran dengan sebab karena masalah perselisinan tempat tinggalsebab Termohon tidak kerasan

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan kepada alasankarena sejak awal rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusPutusan Nomor 0203/Pdt.G/2014/PA.BkI Halaman 7 dari 14menerus yang disebabkan karena perselisinan tempat tinggal dimana Termohontidak kerasan

dalam perkara ini, sesuai ketentuan 170 HIR;Menimbang, bahwa bila dinubungkan antara dalil permohonan Pemohondengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah;e Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;e Penyebabnya karena masalah perselisihan tempat tinggal sebabTermohon tidak kerasan

Termohon merasa belum siap untuk tinggal jauh dari orangtuanya,sehingga ia merasa tidak kerasan tinggal bersama dengan Pemohon,bahkan Termohon lebih menuruti perkataan orangtuanya daripadamendengarkan perkataan dari Pemohon sebagai kepada keluarganya;b. Termohon dengan Pemohon tidak bisa menemukan titik kesamaanpersepsi dalam menjalin hubungan rumah tangga, selalu berselisihpaham, dan Termohon susah menghargai Pemohon sebagai seorangkepala rumah tangga;c.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon merasa belum siap untuk tinggal jauh dariorangtuanya, sehingga ia merasa tidak kerasan tinggal bersama denganPemohon, bahkan Termohon lebih menuruti perkataan orangtuanyadaripada mendengarkan perkataan dari Pemohon sebagai kepadakeluarganya;4.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasa belum siapuntuk tinggal jauh dari orangtuanya, sehingga ia merasa tidak kerasan

SelamaHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0815/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgitu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batinMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa belum siap untuk tinggal jauh dari orangtuanya, sehingga iamerasa tidak kerasan tinggal bersama dengan Pemohon, bahkan Termohonlebih

kandung Pemohone Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anake Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon kemudian pindah dan tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis namun kurang lebih sejak tahun usiapernikahan rumah tangga mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran ;e Bahwa saksi melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar karena Pemohon tidak kerasan

di rumah orang tuaTermohon dan Termohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohone Bahwa akibat hal tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat tinggal sejak kurang lebih 3 bulan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk menasehat Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;2.

kandung Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai orang anake Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon kemudian pindah dan tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis namun kurang lebih sejak 4 tahun yanglalu rumah tangga mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran ; Bahwa saksi melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar karena Pemohon tidak kerasan

di rumah orang tuaTermohon dan Termohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohone Bahwa akibat hal tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat tinggal sejak kurang lebih 3 bulan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk menasehat Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipun telahdiberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, Pemohon menyatakan tidak mengajukan tanggapan dan pembuktianlagi.Hal

;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah dan Tergugat bekerja hanya untuk tergugat sendiri danTergugat tidak kerasan

hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1124/Pat.G/2016/PA.TAnamun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat bekerja hanya untuktergugat sendiri dan Tergugat tidak kerasan

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Oktober 2013 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat bekerjahanya untuk tergugat sendiri dan Tergugat tidak kerasan

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1124/Pat.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telahgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah dan Tergugat bekerja hanya untuk tergugatsendiri dan Tergugat tidak kerasan

Termohon tidak kerasan tinggal tinggal dirumah kediaman Pemohontanpa alasan yang jelas dan pasti;b. Termohon kurang menghargai Pemohon, misalnya ketika saudaraPemohon memiliki Ssuatu acara, Termohon malah tidak mau membantukeluarga Pemohon tanpa alasan yang jelas;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering diamdan tidak menghiraukan Pemohon dan Termohon pernah dua kali memintacerai kepada Pemohon;.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon merasa tidak kerasan tinggal bersama di rumahPemohon;4. Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juni 2017, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun hingga sekarang;5.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasa tidak kerasan tinggalbersama di rumah Pemohon.

Akhirnya pada bulan Juni 2017 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa tidak kerasan tinggal bersama di rumah Pemohon dan tidakada harapan untuk rukun lagi, terbukti Termohon pergi

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah Penggugat tanpa alasan yang jelas;b.

Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tanggal 17 Oktober 1997, saat itu saksi ikut menghadiri pernikahantersebut; 222 e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat selama 40 hari dan sampai sekarang belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak kerasan

dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tanggal 17 Oktober 1997, saat itu saksi ikut menghadiri pernikahantersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat selama 40 hari dan sampai sekarang belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak kerasan

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat dan tidak memberikan perhatian kepada Penggugat, danpuncaknya Tergugat

dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak maudiajak tinggal di rumah orang tua Termohon di Sampang karena tidak bisameninggalkan pekerjaannya, sedangkan Termohon tidak kerasan

Pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak 2 tahun lebih rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnyakarena Termohon tidak kerasan di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas,Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan lagi dalam berumah tangga .

tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, dimana Termohontidak kerasan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik sajatetapi kemudian terjadi perselisihan disebabkan karena masalah tempat tinggal,dimana Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon sedangkan Pemohontidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Termohon karena tidak bisameninggalkan pekerjaannya; Bahwa akibat perselisihan Pemohon dan Termohon yang terusmenerus, Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sejak kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksisaksi Pemohon sudah menasihati Pemohon

dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri , dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak kerasan

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0994/Pdt.G/2020/PA.Pmk Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan

ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperolen keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak kerasan

yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 03Juli 2011, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan

duapupu dari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,namun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena selisin tempat tinggal dimana Tergugattidak kerasan

Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 5 bulan 3 minggu yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat sedangkanPenggugat tidak bisa tinggal dirumah Tergugat karena Penggugat harus merawatanak Penggugat sendiri yang masih kecil bahkan rumah yang ditempati Tergugatadalah rumah orang tua dari mantan istri Tergugat.

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya karena selisih tempat tinggal dimana Tergugattidak kerasan

Pmkyang disebabkan karena selisih tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat begitu juga Penggugat tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Tergugat karena harus merawat anak penggugat sendiri yangmasih kecil; Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih dari 5 bulan 2minggu yang lalu sampai sekarang; Bahwa para saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil

Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon, apabiladitanya Termohon hanya diam dan tidak menjawab;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, yakni ia jarang mengajakPemohon untuk berkomunikasi atau ketika Pemohon berkunjungkerumah orangtua Pemohon, Pemohon malah mendiamkan Pemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering diamdan tidak menghiraukan Pemohon;5.

DusunGadungan RT.042 RW. 017 Desa Karanganyar KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang selama 1 bulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 194 1/Pdt.G/2018/PA.Kab.MigBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaPemohon dan Termohon kurang memperhatikan Pemohon;4. Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Januari 2018, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan hingga sekarang.

Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon dan Termohonkurang memperhatikan Pemohon dan tidak ada harapan untuk rukun lagi,Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 194 1/Pdt.G/20 18/PA.Kab.Migterbukti

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Pemohon danTermohon tidak ada kesepakatan menentukan tempat tinggal yang tetap,Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon begitu pulasebaliknya Termohon tidak betah tinggal

tertulis berupa bukti (P.7) dan (P.2) serta dua orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan menentukan tempat tinggalyang tetap, Pemohon tidak kerasan

Kar.karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Pemohon danTermohon tidak ada kesepakatan menentukan tempat tinggal yang tetap,Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan menentukan tempattinggal yang tetap, Pemohon tidak kerasan

Bahwa menurut saksi, setelan menikah Penggugat dan Tergugatberkumpul di rumah orang tua Penggugat di Pendabah selama kurangPutusan Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.Bkl Halaman 3 dari 12lebih 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan yang kinitinggal bersama Penggugat ; Bahwa setahu saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun 2014 mereka sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokandengan sebab karena Tergugat tidak kerasan

lagi tinggal di rumah orangtua Penggugat, sementara Penggugat pun tidak kerasan tinggal di rumahOrang tua Tergugat di Pasuruan karena jauh dari orang tuanya ; Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri diPsuruan hingga sekarang ; Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajibbaik kepada Penggugat maupun kepada anaknya dan

kuranglebih 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan yang kinidiasuh Penggugat ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukunrukun saja, namun sejak akhir tahun 2014 mereka sudah tidakrukun lagi Karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan dengansebab karena masalah tempat tinggal dimana Tergugat merasa tidakbetah dan tidak nyaman lagi tinggal di rumah orang tua Penggugat,Putusan Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.BklHalaman 4 dari 12sebaliknya Penggugat pun merasa tidak kerasan

saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut :> Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah ;> Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulit didamaikan ;> Penyebabnya karena masalah tempat tinggal dimana Tergugat merasa tidakbetah dan tidak nyaman lagi tinggal di rumah orang tua Penggugat,sebaliknya Penggugat pun merasa tidak kerasan

Putusan No.1686/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi saudaraPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat, mulai anak lahir umur 1

Lumajang ;, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukan Gugatan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak kerasan

Putusan No.1686/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat, mulai anak lahirumur 1 bulan Tergugat sudah tidak pernah pulang kerumah Penggugat, Tergugat sudahdijemput 6x oleh keluarga Penggugat namun tetap tidak mau;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan okumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

berhasil;Menimbang, bahwa okumokum tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telahmemenuhi okumokum terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahnwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Karena Tergugattidak kerasan

karenasaksi adalah Tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;e Bahwa setelah mmenikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1bulan 10 hari lamanya sudah tidak berkomunikasi danputus hubungan yang disebabkan oleh suatu' pertengkarankarena masalah tempat tinggal dimana Penggugat selamaada dirumah Tergugat tidak kerasan

karenasaksi adalah Ibu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;e Bahwa setelah mmenikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat. tinggal selama kurang lebih 1bulan 10 hari lamanya sudah tidak berkomunikasi dan5putus hubungan yang disebabkan oleh suatu' pertengkarankarena masalah tempat tinggal dimana Penggugat' selamaada dirumah Tergugat tidak kerasan

telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh masalahtempat tinggal dimana Penggugat selama ada dirumah Tergugattidak kerasan

saksiatau. orang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut ternyatabersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan 10 hari lamanya sudah tidakberkomunikasi dan putus hubungan yang disebabkan olehpertengkaran karena masalah tempat tinggal dimana Penggugatselama ada dirumah Tergugat tidak kerasan

karenadilarang oleh orang tua Penggugat; bahwa Tergugat keberatan bercerai;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan semula; bahwa benar Penggugat sering pulang ke rumah orang tua Penggugat untuk membantupanen brambang;bahwa benar Tergugat mengizinkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatbahkan Tergugat yang mengantar dan menjemput Penggugat; bahwa Penggugat tidak kerasan

tinggal di rumah orang tua Tergugat karena Tergugattidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat;bahwa benar Penggugat pada bulan Oktober 2014 diajak pulang oleh orang tuaPenggugat;bahwa orang tua Penggugat menjemput Penggugat karena ditelepon oleh Penggugatdan diminta menjemput sebab Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat;bahwa benar Tergugat telah menjemput Penggugat namun Penggugat menolak ikutkarena sudah tidak mau kumpul lagi dengan Tergugat; bahwa selama berpisah sejak

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ada hubungankeluarga, yaitu sebagai orang tua kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada April 2014dengan status perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering cekcok disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah sehinggaPenggugat tidak kerasan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada April2014 dengan status perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah sehingga Penggugat tidak kerasan

Putusan No. 2145/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada April 2014dengan status perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering cekcok disebabkan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangberjalan

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugathingga Mei 2020;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal dimana Penggugat tidak kerasan

dan Tergugat karena saksiadalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwasaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugathingga Mei 2020; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal dimana Penggugat tidak kerasan

dinyatakan terbuktibahwa Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telan dapat menemukan fakta dipersidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah benartinggal bersama di rumah orangtua Tergugat hingga Mei 2020 dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah tempat tinggal dimana Penggugat tidak kerasan

Keadaan ini sangatmenyakitkan hati Pemohon karena Pemohon berusaha semaksimal mungkinmembimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiat Termohon tidakpernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betah dan tertekanhidup bersama dengan Termohon.

Keadaanini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohon berusaha semaksimal mungkinmembimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiat Termohon tidakpernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betah dan tertekanhidup bersama dengan Termohon.

Keadaan ini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohonberusahasemaksimal mungkin membimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiatTermohon tidak pernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betahdan tertekan hidup bersama dengan Termohon. ; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang