Ditemukan 69844 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 906/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • idaman lain bernama 9 asal ER juga,akhinrya Termohon pergi tanpa pamit Pemohon; Bahwa saksi sering mengetahui keduanya terlibat pertengkaran; Bahwa akhirnya sejak bulan April 2018 Pemohon dan Termohonpisah rumah dan hingga sekarang Termohon tidak pernah pulangkembali dan juga tidak diketahui alamat tempat tinggalnya; Bahwa pisah rumah Pemohon dan Termohon hingga sekarangsudah 1 tahun 2 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon namun tidak pernah ketemu
    pria idaman lain bernama 9 asal juga,akhinrya Termohon pergi tanpa pamit Pemohon; Bahwa saksi sering mengetahui keduanya terlibat pertengkaran; Bahwa akhirnya sejak bulan April 2018 Pemohon dan Termohonpisah rumah dan hingga sekarang Termohon tidak pernah pulangkembali dan juga tidak diketahui alamat tempat tinggalnya; Bahwa pisah rumah Pemohon dan Termohon hingga sekarangsudah 1 tahun 2 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon namun tidak pernah ketemu
Register : 20-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 736/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 28 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
111
  • Selama itu Tergugat tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;e Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpulbersama, sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi IIHal 7 dari 17 Put.
    Selama itu Tergugat tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpulbersama, sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0377/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
347
  • No. 0377/Pdt.G/2021/PA.Bdwdiketahui tempat kediamannya dengan jelas dan pasti sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengancara menanyakan kepada keluarga Tergugat namun tidak ketemu;2.
    No. 0377/Pdt.G/2021/PA.Bdw Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengancara menanyakan kepada keluarga Tergugat namun tidak ketemu;Bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan, bahwa Penggugattetap pada gugatannya dan sudah tidak akan mengajukan suatu apapun lagimelainkan hanya mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3338/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Putusan No.3338/Pdt.G/2016/PA.SlwSALINAN Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;2.
    Penggugat dari rumah orangtua Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya sampaisekarang sekitar 3 tahun lebih dan sekarang Tergugat tidak ada khabarberitanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 28-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 165/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
124
  • Selama itu Tergugat tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;e Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpulbersama, sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi II (SGAKSI 2 PENGGUGAT):e
    No. 0165/Pdt.G/2015/PA.JBpihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan kedua saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya(konklusinya) secara lisan di depan persidangan, yang pada pokoknya tetapingin bercerai dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0276/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjodan sudah kumpul seperti layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;d. bahwa sepengetahuan saksi dalam rumah tangganya semularukun dan harmonis kemudian sejak 6 bulan lalu sudah tidakrukun dan harmonis lagi, karena Termohon pergi dari rumahbersama dan meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 6bulan, tidak pernah pulang juga tidak diketahui alamatnya ,yangberakibat kKeduanya pisah tempat tinggal;e. bahwa Pemohon sudah mencari Termohon namun tidak ketemu
    Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo dan sudah kumpul seperti layaknya suamiistri namun bellum dikaruniai keturunan ;d. bahwa sepengetahuan saksi dalam rumah tangganya semularukun dan harmonis kemudian sejak 4 bulan lalu sudah tidakrukun dan harmonis lagi, karena Termohon pergi dari rumahbersama dan meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama4 bulan, tidak pernah pulang juga tidak diketahui alamatnya,yang berakibat keduanya pisah tempat tinggal ;e. bahwa Pemohon sudah mencari Termohon namun tidak ketemu
Register : 16-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 526/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON - TERMOHON
61
  • sekarang tidakharmonis lagi ;Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi tidak tahu akhirnya Termohon kerja di SaudiArabia, kemudian sampai sekarang tidak adakabarnya ;Bahwa karena hal tersebut, sekarang Pemohon berpisahtempat tinggal bersama dengan Termohon yang sampaisekarang sudah kurang lebih 9 tahun berturutturut,dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi dan Pemohon telah berusahan mencariTermohon, akan tetapi tidak ketemu
    kumpul di rumah Pemohon akantetapi sekarang Pemohon akan mengajukan permohonancerai kepada Termohon ;e Bahwa sekarang Pemohon telah berpisah tempat tinggalbersama dengan Termohon selama kurang lebih 9 tahun;e Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya tengkar akhirnyaTermohon kerja di Saudi Arabia, kemudian sampaisekarang tidak ada kabarnya;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;e Bahwa saksi dan Pemohon telah berusahan mencariTermohon, akan tetapi tidak ketemu
Register : 13-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 516/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON - TERMOHON
71
  • j;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang kehidupan RumahTangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenaekonomi yang kurang;e Bahwa karena hal tersebut, sekarang Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 3 tahunberturutturut, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiisteri; e Bahwa saksi dan Pemohon telah mencari keberadaanTermohon, akan tetapi tidak ketemu
    rumah orang tuaPemohon j;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal bersama dengan Termohon selama kuranglebih 3 tahun;e Bahwa, saksi mengetahui sebab pisahnya Pemohon danTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dikarenakan Termohon selalu mengeluhnafkah yang diberikan Pemohon kurang mencukupi ;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;e Bahwa saksi telah mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak ketemu
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • dengan tujuan mencari pekerjaandi sana, namun sejak kepergiannya hingga sekarang, Terquagattidak pernmah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat,sehingga alamatnya serta keberadaannya tidak diketahui:Sepengetahuan saksit bahwa selama kepergiannya, Tergugattidak pemah mengirimkan/membenkan nafkah lahir bathinkepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya:;* Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahualamat serta keberadaan Tergugat melalui orangtuang/Keluarganya, namun tidak pernah ketemu
    kepadaPenggugat, bahkan alamat serta keberadaannya tidak diketahuihingga sekarang;sepengetahun saksi bahwa tujuan Tergugat pergi ke Malaysiaadalah untuk mencarl pekeraan dan kepergiannya atas ijin dankesepakatan bersama dengan Penggugat, namun selamakepergiannya tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahualamat serta keberadaan Tergugat melalui orangtuang/kKeluarganya, namun tidak pernah ketemu
Register : 09-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2640/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
105
  • Bahwa sejak sekitar tahun 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun lebih dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam,
    Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan pembuktianapapun lagi dan berkesimpulan tetap sebagaimana dalam dalil gugatannya sertamemohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraint sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan in:;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
Register : 08-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1122/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon Termohon
132
  • Setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi, sejak Termohon pergi pada tahun 2011 sampai dengansekarang Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi, Pemohon pernah mencari Termohon di tempat tinggal orangtua Termohon, tetapi tidak ketemu
    Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2007 ; Setahu saksi , Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 tahun10 bulan karena Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi selama pergi Termohon tidak pernah pulang; Saksi tidak tahu tempat tingga Termohon saat ini; Setahu saksi , Pemohon pernah mencari Termohon di rumah orang tua dankeluarga Termohon, tetapi tidak ketemu
Register : 27-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Srg
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Selama itu Tergugat tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia:;;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi IIBahwa, saksi kenal dengan
    No. 787/Pdt.G/2012/PA.Srge Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan kedua saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya(konklusinya) secara lisan di depan persidangan, yang pada pokoknya tetap inginbercerai dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa semua hal ihwal
Register : 14-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 853/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak berjalan dengan baik karena pada bulan Juli 2016Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergi tersebut tidakpernah pulang, tidak pernah memberi / mengirim uang nafkah, tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai dengansekarang kurang lebih 2 tahun 2 bulan berturutturut;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat baik melaluikeluarganya maupun kepada temantemannya tetapi tidak ketemu
    pihak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattersebut masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang kurang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya, tidak pernah pulang/kembalikepada Penggugat, tidak pernah memberi/mengirim uang nafkah, tidakdiketahui alamatnya dan tidak ada kabar beritanya, Penggugat sudahberusaha mencari Tergugat baik melalui keluarga Tergugat maupun temantemannya tetapi tidak ketemu
Register : 17-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan MS IDI Nomor 117/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
187
  • tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2004 yang lalau, disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering bepergian dalam waktu yang lama;Bahawa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 10 tahun danselama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya;Bahwa Tergugat tidak ada ada meninggalkan harta untuk nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat dan saksi sudah berupaya mencari Tergugat akan tetapitidak ketemu
Register : 05-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 869/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon Termohon
100
  • sekitar 2 tahun; Setahua saksi , selama menikah Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak; Setahu saksi saat ini, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun2012; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi, sejak Termohon pergi pada tahun 2012 sampai dengansekarang Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi , Pemohon pernah mencari Termohon di tempat tinggalorang tua Termohon, tetapi tidak ketemu
    Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2010 ; Setahu saksi , Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5tahun 6 bulan karena Termohon telah pergi meninggalkan kediamanbersama; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi selama pergi Termohon tidak pernah pulang; Saksi tidak tahu tempat tinggal Termohon saat ini; Setahu saksi, Pemohon pernah mencari Termohon di rumah orang tuadan keluarga Termohon, tetapi tidak ketemu
Register : 31-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PA STABAT Nomor 463/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
74
  • ketahui satu minggu setelah Tergugat pergi, karena biasanya Tergugat jualan dipajakbersama saksi, selain itu saksi ketahui Penggugat dan Tergugat bertetangga berdekatanrumah dengan jarak 20 meter, saksi tidak melihat lagi Tergugat berada bersama Penggugatsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang;Saksi tidak pernah melihat Tergugat kembali ke rumah Penggugat;Setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, dengan caramenanyakan kepada temanteman dan keluarga Penggugat namun tidak ketemu
    Tergugat tepatnya di bulan Maret 2010;Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi serta tidak diketahui keberadaan Tergugatsekarang ini;Sepengetahuan saksi Tergugat pergi tanpa alasan dan sebab;Saksi mengetahui kepergian Tergugat karena saksi bertetangga serta saksi jualan bersamaTergugat di pajak, saksi tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersama Penggugat;Setahu saksi Penggugat sudsah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidak ketemu
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON
90
  • ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2 tahun,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dahulu katanyapamit mau mencari pekerjaan, namun kenyataannya sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat serta tidak diketahui keberadaannya di Wilayah RepublikIndonesia;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berasal dari dusun susukan,Margokaton, Seyegan, Sleman;Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ditempat orang tuanyanamun tidak ketemu
    ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2 tahun,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dahulu katanyapamit mau mencari pekerjaan, namun kenyataannya sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat serta tidak diketahui keberadaannya di Wilayah RepublikIndonesia;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berasal dari dusun susukan,Margokaton, Seyegan, Sleman; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ditempat orang tuanyanamun tidak ketemu
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA WONOGIRI Nomor 678/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon, Termohon
151
  • tua Termohon selama 1 tahun lebih; Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Pemohon danTermohon semula dalam keadaan rukun ,dan sejak tahun 2014Pemohon dan Termohon hidup' berpisah Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan yang sah ; Bahwa selama berpisah, Termohon tidak pernah pulang serta tidakada kabarnya yang hingga sekarang sudah berlangsung selama 2tahun , dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon akan tetapitidak ketemu
    selama 1 tahun;Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Pemohon danTermohon semula dalam keadaan rukun ,dan sejak bulan Juni tahun2014 Pemohon dan Termohon tidak hidup bersama lagi Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan yangsah ;Bahwa selama berpisah, Termohon tidak pernah pulang serta tidakada kabarnya yang hingga sekarang sudah berlangsung selama 3tahun , dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon akan tetapitidak ketemu
Register : 05-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2875/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT L a w a n TERGUGAT
87
  • Putusan No.2875/Pdt.G/2012/PA.Slw.apapunBahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;SAKSTIII, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXxXxx Kabupaten Tegal, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar Agustus 2009 dan belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah
    Penggugat di xxxxxx Kabupaten Tegal sekitar 6 bulan;Bahwa sejak sekitar Februari 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun 9 bulan lamanya danhingga kini Tergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 06-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1352/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
133
  • dengantemanteman kami di waning.Ada masalah dengan mertua (ibu penggugat), namun itu terjadi ketika istrisaya sudah tidak di rumah (bekerja keluar negeri)Tidak pernah sama sekaii, istri pulang iangsung minta ceraLTidak benar, sebenarnya kami pernah berusaha dengan semaksimalmungkin, serta dengan berbagai jalan untuk terus mempertahankanhubungan rumah tangga kami, namun semua usaha yang kami tempuh tidakdi tanggapi oleh istri saya, terutama mertua saya tidak memperbolehkan istrisaya berkomunikasi dan ketemu
    mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik, namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah tempat:Bahwa, Saksi mengetahui pisah rumah antara Pengugat dan Tergugatsejak tahun 2012 Penggugat pamit pergi kerja ke Singapura dan setelahkepergian Penggugat sekitar 1 bulan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat pernah pulang kerumah orang tuanyapada bulan Nopember 2014 namun antara keduanya tidak kumpul saturumah dan tidak saling ketemu