Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilal khilfa kilaf khilafa khilafã
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 13-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 507/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 13 Juni 2019 — MULYADI
31 — 17
  • bertemudengan Abdullah Jadid untuk memastikan kebenarannya dan dijawabmemang benar saksi melihat langsung kejadian tersebut dan merekammenggunakan HP;Bahwa selanjutnya saksi mengadukan kejadian tersebut kepadaPanwas Desa dan saksi hanya bertemu dengan PPS bernama Ronidan dari PPD bernama Toyeb dan atas hal tersebut mereka bersamasama menuju TPS 09 dan bertemu dengan Terdakwa dan diajak kewarungkopi;Bahwa atas klarifikasi mengenai rekaman video tersebut Terdakwamembenarkannya dan mengaku bersalah serta khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 PK/Pdt/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — SUI GOAN, dk vs MEI TJOE alias LILI PHIE
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meskipun perkara telah diperiksa dalam tingkat pertama, banding danKasasi telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dikhawatirkan adakekeliruan dalam pemeriksaannya sebab sifat manusia walaupun iasebagai Hakim tidak luput dari khilaf dan lalai serta serba kekurangan;2. Bisa terjadi pada saat perkara diputus, ternyata ada unsurunsur yangtidak sehat seperti kKebhohongan dan tipu muslihat sehingga timbulHalaman 21 dari 25 Hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 308/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Hermina Sutanto Diwakili Oleh : Slamet Priyanto, SH
Terbanding/Penggugat I : Utjang Kayanto Tanakusuma
Terbanding/Penggugat II : Elina Wijayanti
Terbanding/Penggugat III : Lusiana Sintawati
62 — 47
  • Sehinggasangat jelas tanda tangan Pembanding/Tergugat yang digunakan padaBukti T7 & Bukti T6 dan/atau Bukti P1 & Bukti P2 adalah tanda tanganPalsu dan karenanya penggunaan surat palsu tersebut sebagai buktidipersidangan Pengadilan Negeri Surabaya merupakan perbuatanmelawan hukum, dengan demikian mohon Yang Mulia Majelis HakimTinggi Surabaya menyatakan bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeritelan khilaf dan tidak cermat dalam menilai pembuktian.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 10-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt
Tanggal 6 Februari 2019 — Sugianto Alias Mbah Kakung Bin Marto Dikromo
88 — 49
  • Bahwa benar Saksi menerangkan terdakwa adalah suami saksi Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa telah mengakui perbuatannyakepada saksi dengan mengatakan iya benar maaf aku lagi khilaf Bahwa benar saksi membenarkan bertemu dengan korban Jihan Anjani dilorong arah ke wc rumah terdakwa. Bahwa benar saksi menerangkan pada saat saksi bertemu dengan korbanJihan Anjani, keberadaan terdakwa di dalam WC tersebut.
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Sbh
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MELVIA BODY PANJAITAN SH MH
Terdakwa:
RAJA BANGGA HARAHAP
56 — 17
  • Manduranatersebut;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan khilaf;0 Bahwa barang bukti sepeda motor merk Revo warna Hitam tanpa platNomor yang Terdakwa tinggalkan saat ditangkap oleh security, namun padasaat itu Terdakwa sudah meminta maaf namun security tidak maumemaafkan Terdakwa dan tidak mau berdamai;0 Bahwa Terdakwa belum pernah pernah mendatangi pihak perusahaanuntuk berdamai:;0 Bahwa jumlah isi keranjang yang Terdakwa masukan adalah 100 kgatau 6 (enam) janjang (tandan);0 Bahwa Terdakwa tidak tahu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — ALEXANDRA DUPIN FUTANTO vs FARDY CAHYADI WIJAYA, dan kawan
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2013241.2.24DENGAN DEMIKIAN:Pertimbangan Hukum Judex Juris Secara Nyata Khilaf DalamMempertimbangkan Fakta Hukum Yang Sesungguhnya Terjadi;KEKELIRUAN KEDUA:Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum dan tidakkeliru dalam penerapan hukumnya;Bahwa, Judex Juris yang nyatanyata keliru dalam memahamipertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara aquo, karena membenarkan begitu sajadalildalil Kasasi yang dikemukakan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 450/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Takalar
Terbanding/Penggugat : H. Sule Dg. Rowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Makassar
Turut Terbanding/Tergugat III : Syarifuddin Dg. Sijaya
47 — 21
  • Tka tanggal 14 Juni 2017, dalam hal ini Pembanding danPembanding II keliru serta khilaf dalam menguraikan maksud dan keinginanserta bantahan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor :04/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — 1. Ir. MUH. AKBAR, DKK. VS 1. Hj. NURHAYATI PUANG NGITANG, DKK.
97 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata dalam Teori dan Praktek (Bandung: CV Mandar Maju, 2005,halaman 201) memberikan contoh konkrit mengenai kekhilafan ataukekeliruan yang nyata yaitu apabila Permohonan Kasasi telah diajukan olehPemohon secara terlambat, seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima,namun secara khilaf atau keliru, hakim menjatuhkan putusannya denganmengabulkan permohonan tersebut;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NURDIN NURLETTE vs. NY. UNJIATI, dkk
76 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peradilan akhirakhir ini mendapat sorotan tajam daripencari keadilan, karena disinyalir telah terkontaminasi praktek kolusi,korupsi dan nepotisme (KKN), sehingga masyarakat kehilangankepercayaan terhadap badan peradilan;(linat: Berita Kompas, edisi 3 November 1998, di bawah judul MasyarakatKehilangan Kepercayaan pada Pengadilan);8.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 16/PDT/2015/PT.AMB jo.Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 163/Pdt.G/2014/PNAmb tampakjelas, nyata dan terang telah keliru dan khilaf
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JAMARIFIN LUMBAN TOBING Als PAK JUNI
39 — 48
  • yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit21iniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan,khilaf
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Mgl
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 50
  • Put No. 0076/Pdt.G/2017/PA.Mglperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara keduanya antara laindisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat di atas, Tergugat dalamjawaban dan dupliknya mengakui sebagian dan membantah sebagian yanglain; Tergugat mengakui bahwa Tergugat pernah khilaf menghamili adikkandung Penggugat hingga melahirkan seorang anak perempuan dan Tergugatpernah mempunyai hubungan asmara dengan seorang perempuan bernamaYuni
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 PK/Pdt/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH KABUPATEN BANYUMAS, Cq. BUPATI BANYUMAS VS. YOHANES WIDIANA, DIREKTUR UTAMA PT. GRAHA CIPTA GUNA,
80 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subekti, SH : kekhilafan atau kekeliruan terjadi apabilasalah satu pihak khilaf tentang halhal pokok dari apa yang diperjanjikan atautentang sifatsifat yang penting dari barang yang menjadi obyek perjanjian,ataupun mengenai orang dengan siapa diadakan perjanjian itu. Kekhilafantersebut harus sedemikian rupa, hingga seandainya orang itu tidak khilafmengenai halhal tersebut, ia tidak akan memberikan persetujuannya.(Prof. Subekti, SH, Hukum Perjanjian, cetakan kesembilan belas, 2002,PT.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus
Register : 07-09-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 102 / Pid.Sus / 2016 / PN Mbn
Tanggal 10 Agustus 2016 — ANDRE MINATA Bin DAMIRAN
67 — 17
  • dirumah orang tua saksi tepatnya dikamar saksi EKAFITRI YANTI Binti MUHAMMAD di RT.10 Dusun Rengas IXDesa Pulau Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten BatangHari ;e Bahwa sejak setelah Lebaran tahun 2015 sekira pukul 23.00WIB pada saat saksi dan terdakwa masih tinggal dirumah orangtua saksi, saksi pernah melihat terdakwa berada dalam kamarbersama saksi EKA FITRI YANTI Binti MUHAMMAD sedagtidur dilantai, kemudian saksi bertanya NGAPOIN BANGDIDALAM KAMAR dan dijawab oleh terdakwa denganmengatakan MAAF KHILAF
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3142/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa SMS yang Termohon kirimkan kepada Pemohon kalaitu adalah murni karena sedang khilaf dan merasa tertekan yangdihadapi oleh Termohon, dimana Bagas sedang sakit, Pemohon tidakkunjung datang, dan juga atasan di kantor yang mendesak agarpekerjaan diselesaikan. Katakata di dalam SMS tersebut tidakdimaksudkan supaya sungguhan terjadi. Dalam kesempatan iniTermohon meminta maaf kepada Pemohon.h. Termohon memang pernah tidak pulang ke rumah selama 2(dua) hari, dikarenakan Pemohon memukul Termohon.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 5 Maret 2014 — ASRANI Als. GUSDUR bin BAHRAN (Alm) ;
194 — 55
  • AMIN (Alm.).e 1 (satu) lembar celana kolor warna merah muda.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu terdakwa ASRANI als GUSDURBin BAHRAN (alm).4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa baik Penasihat Hukum terdakwa dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan pembelaan tetapi akan mengajukan Permohonan secara lisan,yaitu mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengaku bersalah danterdakwa melakukan perbuatannya karena khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/PID/2016
Tanggal 27 April 2016 — SUGIONO
160 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti Tingkat Banding telah keliru dan khilaf yang nyatadengan menyatakan bahwa Bukti P3, yakni Surat Grant Sultan No. 1Tahun 1935, telah dinyatakan palsu berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 14 September 1999 Jo Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 19/PDT/2000/PT.MDN tanggal 8 April 2000 Jo PutusanMahkamah Agung RI No. 1586 K/Pdt/2002 tanggal 5 Maret 2002;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.WIRDA, SH.
2.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
DIKA HARIYANDI BIN. YANTO
55 — 15
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Setelah mendengar Nota pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 28 Juli 2020 yang pada pokoknya memohon keringanan hukumdengan mempertimbangkan bahwa Terdakwa dalam persidangan selalubersikap koorperatif, beriskap sopan dan tidak mempersulit jalannyapersidangan serta mengaku Khilaf, menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi, terdakwa belum pernah dihukum dan terdakwa tulangpunggung bagi keluarga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — ASIN BIN SAFAR VS YAYASAN PEMBANGUNAN SENDAWAR SAKTI, DK
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti/Pengadilan Negeri Kutai Barat telah salahdalam menerapkan hukum, karena Judex Facti/Pengadilan Negeri KutaiBarat telah tidak mempertimbangkan seluruh fakta yang terungkapdipersidangan secara seksama dan telah lupa/khilaf serta telah tutup mataterhadap fakta/kenyataan bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarangini adalah Para Tergugat/Termohon Kasasi, sehingga tandatanda batastanah yang dahulu ada dilokasi tanan sengketa yang sesuai dengan dallilgugatan Penggugat/Pemohon Kasasi tersebut
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
JUJUR SITORUS
Tergugat:
Lasma Timour br. Sinaga
83 — 17
  • Kekhilafan terjadi apabila salah satu pihak khilaftentang halhal pokok dari yang diperjanjikan atau tentang sifatsifat pentingdari barang yang menjadi objek perjanjian, kekhilafan tersebut harus sedemikanrupa sehingga seandainya orang itu tidak khilaf mengenai halhal tersebut iatidak akan memberikan persetujuan, kemudian yang dimaksud paksaan adalahpaksaan rohani atau jiwa (psikis), selanjutnya yang dimaksud penipuan adalahapabila satu pihak dengan sengaja memberikan keteranganketerangan palsuatau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-01-2011 — Upload : 13-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Putusan Mahkamah Agung 154 PK/TUN/2010 Tahun 2010
Tanggal 10 Januari 2011 —
670 — 397 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 154 PK/TUN/2010demikian atas tanah yang sama telah diterbitkan 2 (dua) sertipikatyang berbeda baik penomorannya maupun pengatas namaannyaBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Agung Kasasipada halaman 18 alinea pertama tersebut adalah pertimbanganyang sangat keliru dan sangat khilaf, karena Majelis Hakim AgungKasasi telah memberikan pertimbangan yang terlepas darikeberatankeberatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dan mempertimbangankan materiperkara padahal