Ditemukan 48439 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagian
sebgaian
sebegaimana
sebagaimanaa
sebagaaimana
sebagainana
Register : 07-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1344/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 20 Nopember 2013 — Pidana:
- Terdakwa: ARIFANSYAH Als FANSYAH Bin SAMSUL BAHRI , dkk
- JPU: M. ARIFIN, SH
23 — 7
23 — 7
Banjar,berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Banjarmasin dapat mengadiliperkara ini, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan, telah menyalahgunakan pengangkutan dan/ atau Niaga Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu sebagaiman tersebut diatas sekitar pukul 17.00 Wita terdakwaa II.Edha Migri Fernando Bin Momon Mandela telah memberitahukan kepada terdakwa I.Arifansyah Als
Simpang Banjar,berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadilan Negeri Banjarmasin dapat mengadili perkara ini, mereka yangmelakukan, menyuruh melakukan dan melakukan, telah melakukan niagasebagaimana dirnaksud dalam pasal 23 tanpa ijin Usaha Niaga, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut: bahwa pada waktu sebagaiman tersebut diatas sekitar pukul 17.00 Wita terdakwaIl. Edha Migri Fernando Bin Momon Mandela telah memberitahukan kepada terdakwa.
Register : 09-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1999/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Dengan demikian Mediasitersebut dinyatakan tidak berhasil, dan gagal dan Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini.Menimbang, bahwa majelis hakim dalam persidangan, telah membacakangugatan Penggugat yang dilakukan dalam persidangan tertutup untuk umum, dengantelah membacakan surat gugatan penggugat yang isinya telah dipertahankan olehPenggugat dan telah melakukan perubahannya dan penambahan gugannya terhadapperkara aquo dan tetap hndak bercerai dengan Tergugat. menyatakan tetap padagugatan sebagaiman
atasbayaran yang diberikan ( isteri ) untuk menebus dirinya.Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatan.Menimbang, bahwa majelis hakim dalam persidangan, telah membacakangugatan Penggugat yang dilakukan dalam persidangan tertutup untuk umum, dengantelah membacakan surat gugatan penggugat yang isinya telah dipertahankan olehPenggugat dan telah melakukan perubahannya dan penambahan gugannya terhadapperkara aquo dan tetap hndak bercerai dengan Tergugat. menyatakan tetap padagugatan sebagaiman
Register : 03-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 82/Pdt.Plw/2018/PN Rbi Tanggal 24 Oktober 2018 — abidin bin nur
MELAWAN
hadijah bin m. nur
73 — 33
73 — 33
sebagaiman ketentuan Pasal 162 RBg, yaitusebagai berikut;Menimbang bahwa setelah memperhatikan eskepsi pelawan semulaTergugat sebagaiman dalam poin 1 yang menyatakan bahwa tidak jelas ataukabur mengenai identitas TERLAWAN/Penggugat asal dan hubunganhukumnya dengan tanah Objek sengketa dan pada poin 2 menyatakan bahwatidak jelas atau kabur mengenai Objek yang digugat (Objek sengketa).
Register : 08-12-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Nafkah seorang anak Pemohon dan Termohon yang diasuh olehTermohon setiap bulannya sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa atas jawaban yang diajukan oleh Termohon tersebut,selanjutnya Pemohon mengajukan replik secara tertulis tertanggal 27Februari 2017 yang untuk selengkapnya sebagaiman termuat dalam beritaacara siding perkara inikBahwa dalam jawaban Termohon tersebut, Termohon jugamengajukan tuntutan balik sebagaimana tersebut di atas, namun Pemohonkeberatan terhadap tuntutan Termohon tersebut
Nafkah seorang anak Pemohon dan Termohon yang diasuh olehTermohon setiap bulannya sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban yang diajukan oleh Termohontersebut, selanjutnya Pemohon mengajukan replik secara tertulis tertanggal27 Februari 2017 yang untuk selengkapnya sebagaiman termuat dalamberita acara siding perkara inikMenimbang, bahwa dalam jawaban Termohon tersebut, Termohonjuga mengajukan tuntutan balik sebagaimana tersebut di atas, namunPemohon keberatan terhadap
Register : 15-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD DENY PRISTI Bin SUTRISNO
18 — 11
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD DENY PRISTI Bin SUTRISNO
18 — 11
16 (enam belas) butir tablet warna hijau dalam bentukpecahan dengan berat netto 2,282 (dua koma dua delapan dua) gram dan6944/NNF/2020 berupa 10 (Sepuluh) butir tablet warna abuabu dalambentuk pecahan dengan berat netto 2,504 (dua koma lima kosong empat)gram dengan menggunakan alat GC MSD Aglient Technologies 5975Cdidapati hasil bahwa barang bukti tersebut mengandung MDMA yangterdaftar dalam golongan nomor urut 37 Lampiran Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan ia Terdakwa sebagaiman
bentukpecahan dengan berat netto 2,282 (dua koma dua delapan dua) gram dan6944/NNF/2020 berupa 10 (Sepuluh) butir tablet warna abuabu dalamHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Sdabentuk pecahan dengan berat netto 2,504 (dua koma lima kosong empat)gram dengan menggunakan alat GC MSD Aglient Technologies 5975Cdidapati hasil bahwa barang bukti tersebut mengandung MDMA yangterdaftar dalam golongan nomor urut 37 Lampiran Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan ia Terdakwa sebagaiman
Register : 16-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 357/Pid.Sus/2019/PN Sak Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
HENDRI ELYAND Bin SYAHRIL
77 — 22
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
HENDRI ELYAND Bin SYAHRIL
77 — 22
, atau pada suatu waktu dalamtahun 2019, bertempat di jalan Raya Km. 05 Kelurahan Perawang KecamatanTualang Kabupaten Siak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yangberwenang memeriksa dan mengadili Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, danmenyerahkan narkotika golongan Perbuatan tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Berawal dan pada hari dan tanggal sebagaiman
2019, bertempat di jalan Raya Km. 05 Kelurahan Perawang KecamatanTualang Kabupaten Siak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 357/Pid.B/2019/PN Saktermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yangberwenang memeriksa dan mengadili Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Berawal dan pada hari dan tanggal sebagaiman
Register : 18-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 25/PID.SUS/2021/PT KDI Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : AWALUDDIN Alias AWAL Bin ARIFUDDIN
Terbanding/Penuntut Umum : MALINO PRANDUK, SH.MH.
118 — 31
Terbanding/Penuntut Umum : MALINO PRANDUK, SH.MH.
118 — 31
AWAL Bin ARIFUDDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai danatau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, sebagaiman Dakwaan kedua dalam Surat Dakwaan Penuntutumum. Dimana menurut Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat PertamaTerdakwa/Pembanding telan bersalah sehingga dikenakan Pasaltersebut.2.
SebagaimanaTuntutan jaksa Penuntut umum telah menuntut terdakwa/pebandingbersalah dan melanggar dakwaan Ketiga yakni pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Perlu diingat Terdakwa/Pembanding selain telan melanggarUndangUndang Narkotika tetapi terdakwa/pembanding juga merupakankorban penyalahgunaan narkotika sebagaiman diatur dalam Pasal 103ayat (1) butir a dan b UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 163/Pid.Sus/2011/PN.Dpk Tanggal 18 Mei 2011 — JUHRIONO BIN H. KARNO. ;
23 — 12
23 — 12
No.163/Pen.Pid/Sus/2011Perbuatan Terdakwa sebagaiman daitur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat1 Undang Undang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa la Juhriono Bin H.
tanamanbagi diri sendiri, tanpa izin dari yang berwenang dan bukan untuk pengembanganilmu pengetahuan dan tehknologi;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris No.235.B/II/2011/ UPTLAB UJI NARKOBA tanggal 22 Februari 2011, bahwa barnag bukti 3 (tiga) lintingkertas warna putih berisikan bahan atau daun tersebut diatas adalah benarmenganduh THC (Tetra Hidro Cannabinol) yang terdaftar dalam golongan nomorurut 8 dan 9 yang terlapir UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaiman
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3061/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
sekaligus ibu rumah tangga yang baik;oe Bahwa alasan alasan yang dijadikan dasar bagi gugatanpenggugat adalah tidak berdasar dan tidak bisa dijadikan alasan untukHalaman 4 dari 30 halaman, Putusan Nomor 3061/Pdt.G/2020/PA.Sordiajukannya gugatan percaraian sebagaiman dalam ketentuan Pasal 39ayat 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintan nomor 1 tahun 1975 karena perselishanddan pertengkaran teruS menerus sebagaimana yang didalilkanpenggugat dalam
Tergugat juga mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam Jawaban Tergugatmengandung tanggapan dalam eksepsi dan dalam pokok perkara, makapertimbangan dalam putusan ini akan diklasifikasi ke dalam dua bagian yaitudalam eksepsi dan dalam pokok perkara:a) Dalam EksepsiMenimbang, bahwa pokok eksepsi Tergugat adalah mengenai gugatanperceraian tidak jelas dan kabur (obscuur libel) karena gugatan penggugatadalah tidak berdasar dan tidak bisa dijadikan alasan untuk diajukannyagugatan percaraian sebagaiman
Dasar hukum (rechtelijke grond) dalam konteksperceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan Sulituntuk dirukunkan kembali sebagaiman dalam ketentuan Pasal 39 ayat 2Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1974 untuk melakukanperceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suami isteri itu tidak akandapat hidup rukun sebagai suami isteri dan Pasal 19 Peraturan Pemerintannomor 1 tahun 1975 serta Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam.
Register : 15-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3294/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Nopember 2012 —
PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Kediri untuk mengirimkan salinan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang sebagaimana dimaksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menginggat segala
Register : 11-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3282/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
Register : 16-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2252/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2012 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Kediri untukmengirimkan salinan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah yang sebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketadibidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menginggat segala
Register : 04-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2704/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat
Register : 05-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1828/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat
Register : 04-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2167/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Agustus 2012 —
Penggugat vs Tergugat
7 — 2
7 — 2
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut; Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat
Register : 26-07-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2381/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Nopember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangHal. 5 dari 7 hal.
Register : 04-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2700/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Oktober 2012 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinanPenetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang sebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menginggat segala ketentuan
Register : 05-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2732/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Oktober 2012 —
Pemohon Melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Kediri untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang sebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menginggat segala ketentuan
Register : 22-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2481/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
Register : 08-12-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3568/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Mei 2012 —
6 — 1
6 — 1
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menginggat