Ditemukan 15922 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siaman sarana siahaan sitaan syarat syaran sairan siagan siahan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1826/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 14 Agustus 2018 —
9 — 10
  • karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1826/Pat.G/2018/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Rgt
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • inisesuai aturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) No.104/Pdt.G/2019/PA.RGT yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut melalui Radio Siaran
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
  • tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahul lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3584/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2019/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 1
  • yang timbul dari perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dimuka sidang, sedang Tergugat tidakhadir menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir menghadap sebagai wakil atau kuasa hukumnyameskipun menurut berita acara relass panggilan Nomor0099/Pdt.G/2017/PA.PkI. tertanggal 06032017 dan 11042017via mess Media Siaran
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Tgr
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat:
Isna Wati binti Ponimin
Tergugat:
Rahman Pikal bin Usid
10 — 9
  • 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan dansetelah dipanggil dengan resmi dan patut, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau3kuasanya yang sah untuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti sebagaimana relaas PengadilanAgama Tenggarong Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 17 Januari 2017dan tanggal 17 Februari 2017 melalui Siaran
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 06-08-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 2
  • Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sudahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti surat (oukti P.3) tersebut dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara tersebut di atas,sehingga alat bukti tersebut dapat diterima sesuai dengan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Termohon dipanggil melalui mass media yaitumelalui siaran
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 29-08-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4598/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 6 Januari 2020 —
11 — 9
  • sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1329/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
  • tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 708/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 18 Agustus 2015 — R binti M melawan A K bin K
11 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusanyang seadiladilnya; Putusan Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Wsb Halaman 3 dari 12 halaman Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain menghadap di persidangan sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui mass mediayakni Radio Siaran
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2410/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 29
  • tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
  • danPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi dipersidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanTergugat tidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah Negara RepublikIndonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Tergugat, berdasarkanSurat Keterangan Gaib Nomor XXXX Kabupaten Barito Kuala, alamatnyasudah tidak diketahui lagi, maka berdasarkan Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3)HIm. 2 dari 12Putusan 159/Pdt.G/2019/PA.MrbPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Tergugat telah dipanggildengan cara menempel gugatan Penggugat pada papan pengumumanPengadilan Agama Marabahan tanggal 5 April 2019 dan mengumumkannyasebanyak 2 (dua) kali melalui Radio Siaran
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • Pasal 139KHI;Bahwa panggilan sidang melalui siaran radiogram RRI Ternate kepadaTergugat yang ghaib, telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali masing masing padatanggal 12 Oktober 2017 dan 13 November 2017, untuk persidangan tanggal 13Februari 2018, dimana Penggugat diwakili kuasa insidentil hadir dipersidanganHalaman 3 dari 12 halamanPutusan PA.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2012 — Putus : 26-02-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 526/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 26 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 7
  • biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBukittinggi melalui siaran
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5986/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 28
  • tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahul lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1107/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat secarapribadi menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 1107/Pdt.G/2018/PA.Skh tanggalHal 3 dari 12 Put No 1107/Pdt.G/2018/PA.Skh25 September 2018 dan 25 Oktober 2018 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui Radio Siaran
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6004/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
  • buktitersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu MajelisHakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1451/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 22 Desember 2015 — S bin DM melawan S binti N
16 — 1
  • Halaman 3 dari 13 halamanAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain menghadap di persidangan sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui mass mediayakni Radio Siaran Pemerintah Kabupaten Wonosobo (PESONA FM) duakali yaitu pada tanggal 19 Agustus 2015, dan tanggal 21 September 2015
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Pasal 139 KHI ;Bahwa panggilan sidang melalui siaran radiogram RRI Jayapura kepadaTergugat yang ghaib, telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali masing masingpada tanggal 7 April 2017 dan 8 Mei 2017, untuk persidangan tanggal 10Agustus 2017, dimana Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuktetap rukun membina rumah tangganya bersama Tergugat namun tidakberhasil