tidak tercapai kata sepakat, karena pada saat mediasidari pihak Tergugat tetap tidak akan memberikan uang pesangon kepadaPenggugat, dengan alasan pihak Penggugat telah melakukan perbuatantidak terpuji. hal ini dibantah dengan tegas oleh Penggugat karena tindakantidak terpuji apa yang telah dilakukan oleh Penggugat sampai di pemutusanhubungan kerja tanpa adanya uang pesangon dan apabila karenaperkelahian harusnya pihak Tergugat memberikan teguran terlebih dahulukepada pihak Penggugat atau memberikan surat

peringatan janganHalaman 4 dari 15 hal.

Nomor 412 K/Padt.SusPHI/201615.16.17.langsung memPHK tanpa adanya Surat Peringatan ke 1 (satu), ke 2 (dua)dan ke 3 (tiga);Bahwa Mediator Hubungan Industrial Dinas Sosial, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Bogor telah mengeluarkan anjuran kepadaPenggugat dan Tergugat, melalui Surat Nomor 562/3014/HI Syaker/2015tanggal 4 Mei 2015 yang menganjurkan sebagai berikut:1.

Budhi Harto selaku HRD & GA Tergugat tanpaadanya surat peringatan 1, 2 dan 3, sedangkan pihak Tergugat tidakmemberikan jawaban atas anjuran dari Mediator Hubungan Industrial DinasSosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Bogor;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan jawaban atas anjuranMediator Hubungan Industrial Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Bogor dan tidak melaksanakan anjuran tersebut makaPenggugat mengajukan gugatan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepadaTergugat

janji (wanprestasi).2 Bahwa sebagaimana diakui sendiri oleh Pelawan dalam dalil Pelawanangka 5 dan 6 halaman 2 Perlawanan, seiring berjalannya waktu, istriPelawan tidak memenuhi kewajiban / prestasinya untuk melakukanPembayaran dan pelunasan atas kewajibannya kepada Terlawansebagaimana telah diatur dalam perjanjian kredit.3 Bahwa Terlawan telah berulang kali memperingatkan agar istri Pelawanmemenuhi kewajiban untuk melakukan pembayaran dan pelunasan ataskredit yang telah diterimanya, sebagaimana surat

peringatan I Nomor :BTPN/SPI/08/0311 tertanggal 28 Maret 2011, surat peringatan IINomor : BTPN/SPII/01/0411 tertanggal 14 April 2011 dan suratHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 47/PDT/2014/PT YYK.peringatan III Nomor : BTPN/SPII/01/0511 tertanggal 16 Mei 2011,akan tetapi surat peringatan tersebut tidak diindahkan oleh istri Pelawan.4 Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2011, istri Pelawan telah melakukangugatan dengan No. 47/Pdt.G/PN.Btl terhadap Terlawan sehubungandengan perjanjian kredit yang telah disepakati

Pdt.SusPHI/201617.Bahwa, oleh karena Tergugat telah melakukan penyimpangan terhadapketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 155 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, berupa tindakanskorsing tertanggal 18 Mei 2015, tanggal 18 Juni 2015 dan tanggal 27 Juli2015 kepada Para Penggugat yang sedang dalam proses pemutusanhubungan kerja, akan tetapi Tergugat tidak membayar upah beserta hakhaklainnya yang biasa diterima Para Penggugat, sedangkan Penggugat tidakpernah mendapatkan Surat

Peringatan dari Tergugat sebagaimanadimaksud Pasal 161 ayat (1) Undang Undang Nomor: 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan berdasarkan Pasal 169 ayat (1) dan ayat (2),Pasal 191 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,maka Penggugat mengajukan permohonan pemutusan hubungan kerjadengan mendapatkan Uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), Uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat

Nomor 847 kK/Pdt.SusPHI/2016Bahwa dengan berpedoman pada peraturan perundanganundangan,Penggugat Rekonvensi berupaya untuk bertindak sebijak dan semaksimalmungkin dengan menghindari tindakan Pemutusan Hubungan Kerja;Bahwa terhadap pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi mengambil keputusan menjatuhkan sanksi denganmemberikan teguran lisan dan Surat Peringatan kepada TergugatRekonvensi;Bahwa tidak dapat dipungkiri, serangkaian tindakan dari TergugatRekonvensi terhadap

Juni 2016 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti telah tepat dan benar menerapkan hukumkarena pelanggaran disiplin yang dilakukan oleh Para Penggugat berupa absen,tidak dapat dijadikan alasan yang sah untuk melakukan pemutusan hubungankerja, seharusnya diberikan surat

peringatan saja, sehingga patut dan adil,hubungan kerja diputus karena efisiensi sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT.

Bahwa Namun demikian, meskipun Para Penggugat telah ciderajanji/wanprestasi, Tergugat tidak sertamerta melaksanakanhaknya melakukan lelang eksekusi Hak Tanggungan, tetapiTergugat masih memiliki itikad baik terhadap Para Penggugatdengan mengirimkan Surat Peringatan , II, dan Ill dengan harapanPara Penggugat dapat hadir atau setidaktidaknya bertemu denganTergugat untuk menyelesaikan permasalahan kredit ParaPenggugat, masingmasing yaitu :a.

Surat Kanca BRI Pekalongan No:B.3006/KCVIII/ADK/09/201 1tanggal 5 September 2011 perihal Surat Peringatan ;b. Surat Kanca BRI Pekalongan No:B.3392/KCVIII/ADK/10/2010tanggal 3 Oktober 2011 perihal Surat Peringatan II ;c. Surat Kanca BRI Pekalongan No:B.3679/KCVIII/ADK/10/201 1tanggal 24 Oktober 2011 perihal Surat Peringatan III ;Namun demikian, itikad baik Tergugat tidak ditanggapi dengan baikoleh Para Penggugat.

Oleh karenanya, Tergugat mengambil langkahmelaksanakan lelang hak tanggungan terhadap objek sengketa ;10.Bahwa Pemberian Surat Peringatan oleh Tergugat di atas jelasjelas menunjukkan bahwa dalildalil Para Penggugat pada butir 1gugatannya, yang pada intinya menyatakan bahwa sebelum lelangdilaksanakan seharusnya Para Penggugat diberikan somasiterlebin dahulu oleh Tergugat maupun Tergugat II adalah dalildalil yang tidak benar dan telah memutarbalikkan fakta.Demikian halnya dengan dalil Para Penggugat

Bahwa Tergugat 1 telah memberikan Surat Peringatan , Il, Ill kepadaPara Penggugat.. Bahwa sebagaimana Posita Angka Gugatan, Para Penggugat mengenaijangka waktu pinjaman tersebut belum jatuh tempo, dengan demikianTergugat telah melakukan wanprestasi atas perjanjian kredit..

B. 043KCVIVADK/01/2017 tanggal 03 Januari 2017Perihal Surat Peringatan (Pertama).b. Surat No. B. 460KC/VIVADK/01/2017 tanggal 31 Januari 2017Perihal Surat Peringatan Il (Kedua).c. Surat No.

B. 850KC/VIVADK/02/2017 tanggal 27 Februari 2017Perihal Surat Peringatan Ill (Ketiga) Terakhir.dimana disetiap surat peringatan tersebut telah dijelaskan kewajibanPara Penggugat (debitur), namun nyatanyata niat baik Tergugat tidak mendapat tanggapan yang baik dari Para Penggugat (debitur)dan tidak ada upaya nyata dari Para Penggugat untuk membayarangsuran kredit dan/atau melunasi pinjamannya..

tidakmenjalankan perintah, peraturan dan ketetapan perusahaan;b Pasal 10 c.4:Menolak atau tidak mau menyesuaikan diri dengan prosedur kerjasehingga mengakibatkan keterlambatan pelaksaan kerja atau complain;Hal ini jelas tidak berdasar hukum dan tidak dapat dibenarkan mengingat,tindakan Tergugat mengadaadakan dan mencaricari kesalahan Penggugatyang sebenarnya telah menjalankan job operasional kerja sebagaimana job deskyang ada, sehingga kesalahan Penggugat tidak pernah terbukti sebagaimanadimaksud pada Surat

Peringatan, bahkan hal ini jelas terbukti mengadaada dantidak benar bila Penggugat dianggap menolak perintah kerja;Bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat pada Penggugat, yang cenderungsewenangwenang tersebut, kemudian dilanjutkan pada tanggal 26 September2011, dengan tindakan yang lebih arogan lagi oleh Tergugat, yaitu melakukanpenurunan jabatan (demosi) pada Penggugat, yang sebelumnya menjabat sebagaifitness development coach (melatih member dan melatih para personnal trainer),diturunkan menjadi

celeb X coach (personal trainer) atau setingkat denganjabatan personal trainer atau jabatan yang paling rendah/bawah dalam strukturfitness department di PT.Exertainment Indonesia (Celebrity Fitness) tanpamemberikan alasan yang jelas, berikut tindakan penurunan gaji/upah tanpaketerangan apapun;Bahwa tindakan Tergugat yang arogan tersebut ditindaklanjuti denganmemberikan surat skorsing pada Penggugat, yaitu pada tanggal 3 Oktober 2011,tanpa memberikan surat peringatan lebih lanjut terlebih dahulu,

Majelis Hakim Tingkat Pertama, mengingat Peraturan Perusahaan a quobaru dibuat tgl. 28/10/2011, dan belum mendapat pengesahaan, dan isinyatentang kesalahan berat mengadopsi dari Pasal 158 UndangUndang 13Tahun 2003, tentunya berdasarkan hukum tidak dapat diterapkan padaperselisihan ini dan isinya bertentangan dengan ketentuan undangundang;2 Bukti T2 adalah bukti foto copy sesuai dengan aslinya, Surat PeringatanPertama (SP 1), Nomor: 0085/EI/HRD/IX/2011 tertanggal 12 September2011, bukti ini adalah Surat

Peringatan yang ditujukan kepada Pemohon PKakibat Pemohon PK tidak mau mematuhi Peraturan Perusahaan denganadanya mutasi ke lokasi kerja yang baru;Tanggapan Pemohon PK:Bahwa isi Surat Peringatan tersebut dinyatakan mengacu pada PeraturanPerusahaan Nomor Kep.189/PHIJKSPKKAD/IV/2009, namun terbukti padabukti T1 nomor tersebut tidak ada dan bukti T1 belum disahkan oleh DinasTenaga Kerja;Bahwa Surat Peringatan tersebut tidak berlandaskan pada Peraturan Perusahaan(tidak sesuai dengan bukti T1) dan jelas

dalamgugatannya mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat berdasarkan perjanjian kredit.Para Penggugat tegas mengakui dalam gugatannya sebagai berikut :a.sesuai dengan angka 1 halaman 2 gugatn a quo bahwa parapenggugat telah mengadakan hubungan hukum dengan Tergugat berdasarkan perjanjian kredit No.006/T/231P8/12 tanggal 28Agustus 2012 yang telah di adendum berdasarkan perjanjian kreditnomor :A0023/F/231P8/06/13F 132000 tanggal 25 Juni 2013.Berdasarkan angka 3 halaman 2 Para Penggugat menyatakanpernah Surat

peringatan I,Il dan Ill dari Tergugat terkait dengantunggakan angsurannya, selain itu para Penggugat mengakuibahwa sejak bulan Januari 2014 usahanya mengalami kemacetan.Dalam angka 4 halaman 3 gugatan para penggugat mengakuimemberikan jaminan kepada Tergugat berupa dua buah sertifikatyaitu SHM No.1393 atas nama Penggugat II dan SHM No. 723atas nama Penggugat II;Bahwa pengakuan para Penggugat tersebut merupakan bukti yangsempurna sesuai dengan ketentuan Pasal 1925 KUHPerdata jo Pasal174 HIR/Pasal

halterjadi salah satu dari kejadian ini :0 bilamana angsuran hutang pokok dan atau bunga yang timbul dariisi perjanjian ini tidak dibayar lunas pada waktu dan dnegan carasebagaimana yang ditentukan dalam perjanjian ini dan atauperubahan dan atau perpanjangannya, dimana lewat waktu sajasudah merupakan bukti yang cukup dan sah bahwa debitur telahmelalaikan kewajibannyaFaktanya Para Penggugat telah menunggak angsurannya kepadaTergugat oleh karena itu tergugat telah memperingatkan ParaPenggugat melalui Surat

Peringatan I, II, dan Ill akan tetapi setelahlewat jangka waktu yang ditetapkan dalam surat peringatan tersebutHal. 9 dari 19 hal., Putusan No. 303/Pdt/2015/PT SMGPara Penggugat tidak juga menunjukkan itikad baik untuk membayartunggakan angsuran kepada Tergugat ;Bahwa dari fakta tersebut Para Penggugat lah yang melakukan cederaJanji (wanprestasi) karena telah lalai dalam melakukan kewajibanpembayaran tunggakan angsuran kepada Tergugat oleh karena itusesuai dengan ketentuan pasal 12 ayat 12.1 Perjanjian

Bahwa dikarenakan sejak awal tahun 2017 Penggugat sudah tidak dapatmemenuhi kewajiban angsuran kepada Tergugat, sehingga Tergugat seringmengirimkan Surat Peringatan kepada Penggugat disertai dengan bahasaHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2018/PN Jmbancaman belum lagi collector Tergugat sering dating menagih kerumahPenggugat ataupun melalui Telepon dengan sikap dan bahasa yang kasardengan mengatakan Bapak kalau tidak mau bayar hutang nanti akan kamisita rumah bapak ini sehingga

Eko Joko BS;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Surat Peringatan III tertanggal 20 Maret 2017,yang pada pokoknya menerangkan bahwa agar segera Penggugat melunasikreditnya yang telah menunggak, dan apabila tidak segera dilunasi makabarang jaminan akan dieksekusi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P2 tentang Surat Pemberitahuan Lelang, pada pokoknyamenerangkan bahwa Tergugat telah memberitahukan

kreditur pemegang haktanggungan (Kreditur Separatis) yang mempunyai kedudukan didahulukanHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2018/PN Jmbuntuk mendapatkan pelunasan atas piutangnya (Pasal 1133 KUHPer) denganmenjual barang jaminan secara lelang baik melalui Pengadilan (via Pasal 258R.Bg.) maupun menjual lelang atas kuasa sendiri (via Pasal 6 UU No. 4 Tahun1996), demikian juga prosedur atau langkah yang ditempuh Tergugat sebelummelakukan lelang, telah didahului adanya pemberian Surat

Peringatan sertapemberitahuan rencana pelelangan barang jaminan yang akan dilakukan TurutTergugat sebagai instansi yang berwenang melalukan lelang, kepada turutTergugatpun Pengugat tidak dapat membuktikan bahwa la telah melakukanlangkahlangkah atau prosedur lelang yang melanggar peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalilgugatannya yang mendukung maksud dan tujuan diajukannya gugatan

Surat Nomor: 6/JMB.III/AMD/IV/2015 tanggal 28 April 2015perihal Surat Peringatan ;b. Surat Nomor: 02/JMB.III/AMDA//2015 tangga! 12 Mei 2015perihal Surat Peringatan II;c. Surat Nomor: 10/JMB.ILI/AMD/V/2015 tanggal 27 Mei 2015perihal Surat Peringatan III;d. Surat Nomor: 168/S/RAS/JMB.IIIA/III/2017 tanggal 31 Agustus2017 perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Lelang.10.

Bahwa Pemohon Keberatan telah pula memberikan Surat Peringatan pada tanggal 12 April 2013, Surat Peringatan Il pada tanggal 09 Juni2014, dan Surat Peringatan III (terakhir) pada tangal 11 September 2014kepada Termohon Keberatan agar segera menyelesaikan kewajibannya,namun Termohon Keberatan sama sekali tidak menunjukkan adanyaitikad baik untuk melakukan pembayaran kewajibannya kepada PemohonKeberatan.

Kasih lou,dan pada jam 14.00 wib saya dan bidan Nansi dipanggil untuk meting di ruangan dokter yang ada di klinik Kasih louPT.OMRON.Dokter Lubna menyerahkan tiga amplop surat kepada saya:a) Amplop pertama berisikan surat perintah tugas / mutasi ke klinikKasih lbu cabang Bekasi JlIn.Sultan Agung no. 23 RT. 002 RW.001,kel / kec Medan Satria kota Bekasi mulai hari / tanggal,senin22 Agustus 2016,posisi sebagai perawat pelaksana ,surat terbit diBekasi ,jtanggal 18 Agustus 2016.b) Amplop kedua berisikan surat

peringatan pertama ( SP 1 )sehubungan dengan sikap indisipliner dan pelanggaran terhadaptata tertib perusahaan karena pada tanggal 19 Agustus2016,yang telah mangkir dari undangan yang diberikan oleh pihakmanagement klinik Kasih lbu untuk evaluasi kinerja, surat terbit/dikeluarkan tanggal 19 Agustus 2016.c) Amplop ketiga berisikan surat perihal panggilan pertama untukbertemu pihak management klinik Kasih lbu hari Jumat tanggal26 Agustus 2016 pukul 10.00 selesai ,bertempat di klinik Kasihlou PT.Omron

P 10Surat Perintah Tugas dengan nomor XIV/8/2016 dibuatoleh Klinik Kasih lou tanggal 18 Agustus 2016;Surat peringatan pertama SP1 nomor XIV/SPKKV8/2016 dibuat oleh Klinik Kasih lbu tanggal 19Agustus 2016;Surat Panggilan pertama pada tanggal 24 Agustus 2016;Surat Panggilan kedua pada tanggal 30 Agustus 2016;Surat Panggilan Dinas Tenaga Kerja kabupaten BekasiNomor 567/6171/HISyaker/IX/2016 tanggal 28September 2016 perihal memanggil kedua belah pihak;Surat Panggilan Dinas Tenaga Kerja kabupaten BekasiNomor

Rupna ngasih surat peringatan panggilan ;Bahwa saksi pernah lihat surat peringatannya;Bahwa saat Penggugat dipanggil tidak datang;Bahwa karena klinik di Bekasi bukan di Cikarang;Bahwa Penggugat diusir sejak panggilan ke Il;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat masih mendapat gajiatau tidak;Bahwa tahun 2016 status Penggugat adalah kontrak;Bahwa selama 1 tahun sampai dengan tahun 2017, statusnya PT.Omron untuk dipekerjakan di klinik kasih ibu ;Bahwa itu atas nama kasih ibu;Bahwa atas Penggugat adalah

Marhaenidan Tergugat Rekonvensi selalu ingkar janji untuk memenuhi kewajibannyasebagaimana telah ditentukan dalam perjanjian a quo, kemudianPenggugat Rekonvensi mengirimkan Surat Peringatan (pertama) padatanggal 14 September 2011, dengan adanya Surat Peringatan (pertama)tersebut, Sdr. Marhaeni membuat Surat Pernyataan tanggal 29 September2011 yang pada pokoknya Sdr.

Marhaeni danTergugat Rekonvensi mengingkari janjinya;Bahwa kemudian Penggugat Rekonvensi mengirimkan Surat Peringatan II(kedua) pada tanggal 14 Februari 2012 yang ditindaklanjuti dengan SuratPeringatan Ill (ketiga) pada tanggal 23 Februari 2012. Namun, upaya inipun tidak ditanggapi oleh Sdr. Marhaeni dan Tergugat Rekonvensi sertatidak ada iktikad baik dari Sdr. Marhaeni dan Tergugat Rekonvensi:;Bahwa dengan tidak memenuhi kewajibannya, maka Sdr.

P10: Fotocopy Surat dari Penggugat yangditujukan kepada Para Tergugat No. 09/RG3/0203tanggal 11.05.2009 perihal Surat Peringatan I.11. P11 ss: Fotocopy Surat dari Penggugat yangditujukan kepada Para Tergugat No. 09/RG3/0233tanggal 01.06.2009 perihal Surat Peringatan II.12. P12 : Fotocopy Surat dari Penggugat yangditujukan kepada Para Tergugat No. 09/RG3/0273tanggal 16.06.2009 perihal Surat Peringatan III.13.

Bahwa sampai tanggal jatuh tempo Perjanjian Kredit dan Perjanjian KreditIl sudah lewat waktu, ternyata Termohon PKPU belum juga membayarkewajiban atas Pokok Utang, Bunga dan Denda sebagaimana yangdiperjanjikan, maka Pemohon PKPU telah menyampaikan surat peringatansurat peringatan sebagai berikut: Surat Pemohon PKPU Nomor 005/Mutiara/Cab.UAY/XI/13 tanggal6 Januari 2014 perihal Surat Peringatan Pertama (SP1); Surat Pemohon PKPU Nomor 014/Mutiara/Cab.UAY/I/14 tanggal15 Januari 2014 perihal Surat Peringatan

Kedua (SP2); Surat Pemohon PKPU Nomor 0146/Mutiara/SLD/I/14 tanggal 23 Januari2014 perihal Surat Peringatan Ketiga (SP3);8.

Surat Peringatan No RTR.FCM/BCR.RRC.MDN.4058/2014 tanggal 17November 2014;Surat Peringatan Il No RTR.RCR.BCR.MDN.0167/2015 tanggal 06Februari 2015;. Surat Peringatan Ill No RTR.RCR.BCR.MDN/0287/2015 tanggal 20Februari 2015;1.

, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 4 November 2020 dankontra memori kasasi tanggal 19 November 2020 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti telah tepat dan benar dalam moenilai,menimbang dan menerapkan hukumnya;Bahwa Penggugat telah melakukan kesalahan dan mendapat suratperingatan pertama, kedua dan surat

peringatan ketiga dan terakhir,penerbitan surat peringatan tersebut telah sesuai dengan Undang UndangHalaman 9 dari 12 hal.

Karena Terdakwa tidak melakukan kewajiban untukmelakukan pembayaran angsuran, maka PT Bank Danamon Simpan PinjamHalaman 2 dari 10 Perkara Nomor 745/PID/2017/PT SBYUnit Magetan melayangan surat peringatan (pertama) tanggal 11 September2013 supaya Terdakwa menyelesaikan seluruh kewajiban selambatlambatnya3 (tiga) hari dari surat tanggal peringatan diterima, dan disusul peringatan II(kedua) pada tanggal 16 September 2013, namun karena Terdakwa tidakmengindahkan kedua peringatan tersebut, maka pada tanggal

20 September2013 dikirimkan surat peringatan Ill (ketiga) yang menjelaskan jika jaminandalam pengawasan Bank Danamon dan akan segera dilaksanakan eksekusisesuail dengan perjanjian antara Terdakwa dengan Bank Danamon.

Mig tanggal 12 September 2012: 1 bundel copy legalisir BA Eksekusi Lanjutan Nomor 03/Eks/2012/PN.Mlgtanggal 4 Juli 2013; 1 bundel copy legalisir sertifikat Hak Milik Nomor 1/760 pemegang hakMenik Rachmawati: 3 foto obyek rumah di Jalan Taman Sulfat IV Nomor 2 Blimbing KotaMalang; 1 lembar surat peringatan kepada Ny. Susiana Widjaja tanggal 12 Agustus2014;Terlampir dalam berkas;.

salinan Risalah Lelang Nomor 1.399/2011 tanggal30 November 2011 yang dikeluarkan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang;1 bundel copy legalisir bundel copy BA pengosongan Rumah secaraSukarela Nomor 03/Eks/2012/PN.Mlg tanggal 12 September 2012;1 bundel copy legalisir BA Eksekusi Lanjutan Nomor 03/Eks/2012/PN.Mlgtanggal 4 Juli 2013;1 bundel copy legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 1760 pemegang hakMenik Rachmawati;3 foto obyek rumah di Jalan Taman sulfat IV Nomor 2 Blimbing kotaMalang;1 lembar surat

peringatan kepada Ny Susiana Widjaja tanggal 12Agustus 2014;Terlampir dalam berkas;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 939/PID/2016/PT SBY tanggal 5 Januari 2017 yang amar selengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Pembanding/Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 19 Oktober 2016,Nomor 330/Pid.B/2016/PN.Mlg., tersebut;Membebankan kepada

.* Bahwa tergugat tidak membayarangsuran pinjaman secara penuhsetiap bulan sejak bulan Agustus2017 (Berdasarkan Surat Peringatanl)* Bahwa atas kredit macet tergugat tersebut, penggugat telah melakukan Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN BIs penagihan kepada tergugat secararutin, baik dengan memberikan suratpenagihan/surat peringatan olehpenggugat kepada tergugat.. Berapa kerugian yang anda derita?

P3KPER/DRI/KK/IX/16 tanggal 8 September 2016 selanjutny disebut denganP1;Perjanjian Kredit Nomor Perj.080/P3KPER/DRI/KK/IX/16 tanggal 9September 2016 selanjutnya disebut dengan P2;Daftar angsuran kredit atas nama debitur Yusnimar tanggal 9 September2016, selanjutnya disebut dengan P3;Surat Pernyataan Penyerahan Barang Agunan/Jaminan, selanjutnyadisebut dengan P4;Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 09 tanggal 9 Septemebr 2020,selanjutnya disebut dengan P5Surat Peringatan , selanjutnya disebut dengan P6;Surat

Peringatan Il, selanjutnya disebut dengan P7;Surat Peringatan III, selanjutnya disebut dengan P8;Surat Somasi Nomor B.147/2.5PER/VII/19 tanggal 31 Juli 2019,selanjutnya disebut dengan P9;Surat Somasi Nomor B.172/2.5PERrotan Agunan Nomor B.064/3.1DRI/PER/III/2020, selanjutnya disebut dengan P10;Surat Pemberitahuan Pemasangan Plang/Penyemprotan Agunan,selanjutnya disebut dengan P11;Surat Pemberitahuan Gugatan Nomor B.157/2.5PER/VII/2020 tanggal 27Juli 2020, selanjutnya disebut dengan P12;Daftar rincian

P22 : Fotocopy Akta Nomor : 11a tentang Surat Kuasamembebankan Hak Tanggungan tanggal 5 Agustus 2013;23.P23: Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Jaminan tanggal 25 Maret 2014;24.P24: Fotocopy SHM No. 3934 atas nama Nirmala Adhika;25.P25: Fotocopy Akta Jaminan Fidusia No. 973;26.P26: Fotocopy Surat Permohonan Perpanjangan Kredit tanggal 25 April2014;27.P27: Fotocopy kelengkapan persyaratan Addendum;28.P28: Fotocopy Addendum ke tanggal 25 Maret 2015;29.P29: Fotocopy Surat Peringatan ke ;30.P30: Fotocopy

Surat Peringatan ke Il;31.P31: Fotocopy Surat Peringatan ke III;32.P32: Fotocopy Surat Pemberitahuan tanggal 23 Maret 2015;33.P33: Fotocopy STNK mobil Chevrolet Zafira Nopol P 942 KL atas namaNirmala Adhika;34.P34: Fotocopy BPKB mobil Chevrolet Zafira Nopol P 942 KL atas namaNirmala Adhika;35.P35: Fotocopy Akta Nikah atas nama Budi Santoso dengan NirmalaAdhika;36.P36: Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga BudiSantoso;37.P37: Fotocopy Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 55/PMK.03/2009tentang