bukti surat tersebut merupakan bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1(Kartu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat bertempat tinggal di LombokTengah dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai PasalPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata sehingga harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduktelah bermeterai cukupnatiegelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pengguga'di wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhsyarat formil dan materiil,serta mempunyaikekuatan pembuktianyangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telebermeterai cukup, rmizegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sahnya perkawinan antarPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga memenuhisyarat

Mtr.memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi surat keterangan domisili atas namaPemohon II) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai bukti kKewargaan Pemohon Il, sehingga bukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut

mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Muktamad bin Ismaun) mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon , sudah dewasa, berakal sehat dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenai angka 1permohonan para Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun;, dan sejak itu antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjung;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan, dan sejak itu antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungji;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianHalaman 6 dari

11 putusan Nomor 0674/Pdt.G/2020/PA.Mtyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan TermohonHIm.7 dari 12 hlm.

2021/PA.Mksyang terdaftar sebagai Penduduk Indonesia, juga sebagai Dokumen resmi yangditerbitkan oleh Instansi Pelaksana yang mempunyai kekuatan hukum sebagaialat bukti autentik yang dihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil, sebagaimana yang dimaksud UndangUndang Nomor 23tahun 2006 tentang Adminstrasi Kependudukan, bukti tersebut memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti, sehingga mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, maksud pasal 285 R.Bg juncto pasal 1870

KeteranganKelahiran adalah akta otentik, cocok dengan aslinya bermeterai cukup,dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang tentang itu, bukti P. 4, menjelaskantentang kelahiran seorang anak bernama Muhammad Rafasya Aulia Karim lahirpada tanggal 14 Januari 2018, dari kKedua orang tua PEMOHON II sebagai ibukandung dan PEMOHON sebagai bapak kandung, bukti tersebut memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti, sehingga mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, maksud pasal 285 R.Bg juncto pasal 1870

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat, telah bermeterai cukuyazdgelen dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Nikalyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro, telah bermeterai cukupaze@tielen dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sahnya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dimateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang,bahwa saksi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan 2 minggu, dan sejak itu antarakeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3). yaitu.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyalnilai kekuatan pembutkian yang sah serta sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangtelah dibubuhi meterai dan dinazegelen, juga telah dicocokkan dengan aslinya.Bukti ini adalah akta otentik dan isinya menjelaskan hubungan Pemohondengan Termohon sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai nilai kekuatan pembuktian

yang sahserta sempurna dan cukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 0765/Pdt.G/2020/PA.MtMenimbang tentang saksi saksi Pemohon, bahwa kedua saksi tersebutadalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, sebelum memberikan kesaksian telah disumpah terlebih dahuludan kesaksiannya disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasirumah tangga Pemohon dengan Termohon berdasarkan penyaksian langsung,secara substansial

lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

Putusan Nomor 2576/Pdt.G/2020/PA.Bksakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR. sehingga membuktikan bahwa Pemohon dan Termohonbertempat tinggal terakhir di XXXX, telah

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa surat bukti P2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, yaitu Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser, yang isinyamenerangkan bahwa Pemohon I sebagai kepala keluarga dan PemohonIIsebagai isteri yang telah diakui oleh Pemerintah Kabupaten Paser,maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg (Pasal 1870 KUHPerdata) nilai kekuatan bukti tersebut bersifat sempurna danmengikat;Menimbang

bukti telah terjadinya perkawinan yangsah menurut hukum munakahat Islam antara PemohonI dan PemohonII sehingga harus di dukung oleh bukti yang lain;Menimbang, bahwa surat bukti P3 merupakan akta otentikyang yang berupa Sijil Nikah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangyaitu Majelis Ugama Islam Sabah Malaysia yang isinya menerangkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah di Malaysia pada tanggal 17 Oktober 1997, makaberdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg (Pasal 1870

Pasal 1888 KUHPerdata;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0254/Pdt.G/2019/PA.TngMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bertempat tinggal di wilayahKota Tangerang, berdasarkan bukti P.1 yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR) telah terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayah KotaTangerang, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, jo pasal 132 ayat

(1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, secara formil perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secarasah dan tercatat di KUA, sehingga Penggugat merasa mempunyai kepentinganhukum dalam perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang tidak dibantah sehinggamemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dan selamaHIm.7 dari 12 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanHIm.7 dari 13 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara kKeduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danHIm.7 dari 13 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 15 Tahun 1 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahHIm.8 dari 13 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih berpisah tempat tinggalselama 1 bulan;, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupunmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang