Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun, dan sejak itu antara kKeduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

untuk membuktikan dalildalil angka 1 sampai 5,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (asli Surat keteranga domisili), isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili Penggugat yakni sesuai denganalamat domisili pada gugatan ini, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga

1985 tentang Bea Materai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan Undang undang Nomor 10Tahun 2020 tentang Perubahan tarif Bea Materai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang dikenakan Bea Materai, maka bukti kode (P1)tersebut sah sebagai alat bukti;Him 7 dari 14 hlm Putusan No. 471/Padt.G/2021/PA.SmdlMenimbang, bahwa alat bukti kode (P) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidak dibantah,maka berdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 285 RBg, nilai kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti kode (P) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidak dibantah,maka berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 RBg, nilai kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:Saksi dan SaksiIl,;memberikan

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

Putusan Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA.Mlgkekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, kemudian diubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandengan perubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi

membuktikan dalildalilGugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal serta identitasPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bernamadan bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

Trkmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaoutentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahanPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal

1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi adalah Teman Penggugat, saksisaksitersebut tidak dilarang dan tidak pula mengundurkan diri untuk memberikankesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 172 R.Bg dan Pasal 174 R.Bg sertasesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat didengar untukselanjutnya dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa alasanalasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat dalam gugatannya, Majelis

bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon , sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi KTP Pemohon Il) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon

II, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohonmengenai posita angka 1 sampai 7 adalah fakta yang dilihat

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mMempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

tersebut merupakan bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1(Fotokopi Katu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat bertempat tinggal di KotaTarakan dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tarakan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870

Tardinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai PasalPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata sehingga harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 6 Mei 2018, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi

permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan bukti surat yang bertanda P.1 sampai dengan P.4,serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 (fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon dan Pemohon II dan Kartu Keluarga) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai belum tercatatnya pernikahan Pemohon dan PemohonIl, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Akte Cerai Pemohon Il)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Surat Keterangan kematian atasnama ayah kandung Pemohon II) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan

orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P.1) adalah bukti tertulis berupa fotokopi KTPbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kependudukan Penggugat sebagaiwarga lingkungan Skep, kelurahan Salahudin yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

TteMenimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Penggugat sudah dewasa,berakal

bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1(Fotokopi Katu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon bertempat tinggal di KotaTarakan dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tarakan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P. 2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status pernikahan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat KeteranganPenduduk atas nama Penggugat, telah bermeterai cukapegdien dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat di wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telatmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUHPerdata;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahbermeterai cukup, rdizegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sahnya perkawinan antarPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat

Doni Novanto bin Toto, yangdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Hadimah (Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR. juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa identitas Pemohon terbukti benar sebagaimanatercantum dalam permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), bukti P.3

LandjarRijono), buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR. juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Fotokopi Surat Keterangan WarisAlmarhum M. Landjar Rijono), menjadi bukti permulaan yang harus dikaitkandengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Rek Bang BCA) dan bukti P.9 (Rek BankBNI) masingmasing atas nama M.

Putusan Nomor 3494/Pdt.G/2020/PA.Bkssesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai

buktibukti surat P.1, P.2 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Surat Keterangan dari KUA)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon denganPemohon II tidak terdaftar di KUA Kecamatan Samarinda Utara, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga Pemohon 1)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Udin Irawan bin Hina),telah mempunyai satu orang istri dan 5 oarng anak sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi

lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti Surat P.1, P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Surat Keterangan penduduk atasnama Pemohon ) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bukti Kewargaan Pemohon ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi surat keterangan Penduduk atasnama Pemohon II) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bukti kewargaan Pemohon Il,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Muktamad bin Ismaun

isteri terusmenerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari