Ditemukan 11894 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kailas
khilafan
kilat
kilad
khilau
khalaf
khilfa
khilal
kilaf
khilafã
khilah
Penelusuran terkait :
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Register : 12-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Keadaan memanas,sehingga Tergugat khilaf dan mendorong anak 1 denganmenggunakan kaki dan anak 1 yang berusaha menghindar padaposisi berdiri yang tidak stabil sehingga mengakibatkan ialimbung dan terjatun menimpa lemari kaca. Dan pada saat itutergugat segera menyadari kekhilafannya.Bahwa Pada tanggal 22 Mei 2020, tiga hari sebelum lebaran IdulFitri 1441 H.
Keadaan memanas, sehingga Tergugat khilaf dan mendorong anak 1dengan menggunakan kaki dan anak 1 yang berusaha menghindar padaposisi berdiri yang tidak stabil sehingga mengakibatkan ia limbung danterjatuh menimpa lemari kaca (Sesuai pengakuan Tergugat dalam duplik danketerangan anakanak Penggugat dan Tergugat);8. Bahwa Penggugat sangat sayang dan baik dalam mengasuh dan merawatanakanaknya (Sesuai keterangan saksisaksi Penggugat );9.
Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 7 Juli 2015 —
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelabuhan Ratu dengan usaha yang bergerak dibidang pertambangan dengan orientasi ekspor;Bahwa Judex Facti juga menjelaskan kedudukan Pemohon PK adalahkaryawan baik sebagai marketing maupun pengurusan dokumen eksporyang menerima imbalan setiap bulannya yang diberikan oleh Supriyantoselaku Direktur Utama PT Craytong;Bahwa Judex Facti kurang telah khilaf oleh karena meninggalkan faktapenting bahwa Pemohon PK sama sekali tidak mengurusi teknispengangkutan barang dan Sukabumi ke Jakarta melainkan hanyamengurus
Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2514 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — L. HERIANTO
VS
SOEGIANTO CHANDRA, DKK
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
TELAH LALAI DAN KHILAF DENGAN TIDAK MEMENUHISYARATSYARAT YANG DIWAJIBKAN OLEH PERATURANPERUNDANGUNDANGAN;10.Bahwa Judex Facti telah lalai dalam memenuhi syarat syarat yangdiwajibkan dalam hukum acara, yaitu :11.12.13.Ketentuan Pasal 50 ayat (1) Undang undang Nomor 48 tahun 2009tentang Ketentuan ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman yangmenyatakan bahwa Putusan pengadilan selain harus memuat alasan alasan dan dasar dasar putusan, juga memuat pasal pasaltertentu dari peratuuran peraturan yang bersangkutan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1441 K/PID/2014 Tanggal 25 Februari 2015 — DAME ERI SANDY Br. PANGGABEAN Als DAME Binti SIHOL PANGGABEAN
70 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalammenafsirkan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP yang berbunyi Jika Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa terbuktitetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana, maka Terdakwadiputus lepas dari dari segala tuntutan hukum dikarenakan ataspertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut di atasyang mengatakan permasalahan a quo adalah permasalahan Perdata, kamiselaku Jaksa/Penuntut Umum sangatlah tidak sependapat, karena MajelisHakim telah keliru dan khilaf
Register : 04-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dikabulkanpermohonan ikrar talak Pemohon;Bahwa Termohon tidak sepakat sama sekali jika Termohon tidak seringtelepon Pemohon tanpa alasan mempertanyakan jam berapa pulangdari tempat kerja , karena hal itulah yang memicu percekcokan antaraPemohon dan Termohon ;Tegaskan kembali bahwa Pemohon ingin menjadi yang terbaik dalamkeluarga namun dengan katakata yang kasar disebabkan karenaketika Pemohon menasehati dengan cara yang halus dan bijak malahdibalas dengan katakata yang tidak mengenakkan dan itu membuatPemohon khilaf
Register : 25-07-2011 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 88/PID.B/2010/PN.BMS Tanggal 10 Februari 2010 — Warsito als Sito als Yanto bin Nasroji
99 — 16
99 — 16
baru dipakainya yang sebelumnya telah dicampurdengan cucian baju yang lain.Bahwa~ saksi hafal betul ciri ciri helmnya karena tidakada tutup mukanya dan ada bekas stiker yang dikelupassebagian oleh anak saksi.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah cerita apa apakepada saksi tetapi setelah kejadian saksi melihatterdakwa suka melamun serta suka bersih bersih rumah,saksi baru. tahu kalau terdakwa membunuh = setelahterdakwa ditangkap polisi.Bahwa di kantor polisi' terdakwa minta maaf kepada saksikarena khilaf
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Bek Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 22
75 — 22
antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat sering menyampaikan masalahyang terjadi kepada saksi; Bahwa Tergugat pernah bercerita langsung kepada saksi padasaat saksi berada di Capkala; Bahwa sering terjadi perbedaan pendapat sebagai contoh yaitumasalan membeli barang, saksi juga pernah mendengar adanyaancaman pembunuhan oleh Tergugat (menurut cerita Penggugat); Bahwa sifat Tergugat sering emosi dan khilaf
Register : 19-08-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 283/Pdt.G /2009 /PN.BKS Tanggal 7 April 2010 — YAYANG HANDJOYO sebagai Penggugat I
DANIEL sebagai Penggugat II
Melawan
INDRA CONGKI JAYA sebagai Tergugat I
dr. DADANG WIJAYA sebagai Tergugat II
Notaris SETIA BUDI, SH sebagai Turut Tergugat I
PPAT TATI HARYATI, SH sebagai Turut Tergugat II
113 — 8
113 — 8
Akta No. 12 dan AktaNo. 13 kepada pembantu Tergugat I agar diberikkan kepada ibundaTergugat I yang saat itu ada di dalam rumah untuk disampaikan kepadaTergugat I.Bahwa beberapa = hari =s kemudian, Tergugat I menghubungi paraPenggugat via telepon, dimana dalam percakapan secara tegasTergugat I mengakui seluruh perbuatannya yang telah menjual tanah/bangunan rumah burung walet kepada Tergugat II denganmenggunakan Akta No. 12 dan Akta No. 13 yang tidak pernahditandatangani para Penggugat, dan mengaku khilaf
Putus : 24-11-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 52/Pid.Sus/2011/PN.KDL Tanggal 24 Nopember 2011 —
103 — 10
103 — 10
Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang mengontrol lokasi lapangan lalu melihatNur Alif dan temannya sedang melihat Bola dari Tenda kemudian terdakwamenegurmya dengan katakata kalau mau nonton bola masuk saja jangan ngintippaling hanya membayar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa mendegar katakata celeng yang terlontar dari mulut NurAlif ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan karena mengira bahwa perkataanceleng dari Nur Alif tersebut ditujukan kepada terdakwa dan terdakwa khilaf
Putus : 21-08-2007 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137PK/PDT/2007 Tanggal 21 Agustus 2007 — Ny. CHRISTINE HARTANI TJAKRA ; PT. GOLDEN DEER ; JOHNNY KUSUMA ; MENTERI KEUANGAN cq. BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq. KANTOR LELANG NEGARA JAKARTA
85 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
dirubah ", karenanya Putusan No.497/Pdt/1985/PT.DKI yang hanya menyebutkan membatalkan AktaNotaris No.98 dan No.99 yang dibuat oleh Notaris, tidak dapatdinyatakan maksudnya sama dengan Akta PPAT No.98/IV/87 danAkta No. 99/IV/87 yang dibuat oleh PPAT sebagaimana yangdipertimbangkan dalam pertimbangan hukum halaman 9 alinea 3 dan 4dan halaman 10 alinea 1 dan 2 yudex factie putusan No.574/Pdt/2001/PT.DKI; Bahwa jelas majelis hakim judex factie perkara No. 3414 K/PDT/2002tertanggal 24 Juni 2003 telah khilaf
DKI yang makin khilaf dan keliru menerapkanhukum ;10.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 PK/Pdt/2013 Tanggal 7 Mei 2014 — PT. GENTA PRANA, DK VS PT. BUANA ESTATE
154 — 447 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 447 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pengertian seharihari khilaf adalahkeliru atau salah. Kekhilafan berarti kekeliruan atau kesalahan kekhilafannyata adalah kekeliruan yang mencolok dan serius.
KEBERATAN KELIMABahwa tindakan Majelis Kasasi dan Majelis Pengadilan TinggiBandung yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong No.146/Pdt.G/2009/PN.Cbn. jelasjelas telah melanggar hukum danmenunjukkan bahwa Majelis Hakim Kasasi dan Majelis Pengadilan TinggiBandung telah khilaf dan melakukan kekeliruan yang nyata. Menurutdoktrin hukum Prof. Dr.
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
facebook nya, ternyata selingkuhan XxXXxXXXXXXx.Didalam chat tersebut si cewek mengirim pesan yang khawatir dengankondisi Xxxxxxxxxx yang sedang mabuk, dan si cewek ini (YUAN) janjianketemuan Sama Xxxxxxxxxx rabu 24 juni 2020 dan sudah pesan tiker KAIdan dikirim ke xxxxxxxxxx . dan saya coba bertanya tentang siapa YUANdan ada hubungan apa, dan apa maksud dari chat dan tiket yangdikirimkan tadi dan xxxxxxxxxx pada saat setengah sadar itu (karena barubangun tidur) dia hanya bilang minta maaf dan khilaf
Putus : 18-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/TUN/2016 Tanggal 18 April 2016 — KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA WILAYAH IV VS MALAKIN
108 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimtelahkeliru/khilaf menerapkan prosedur Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) karena menganggap langkah keduadari empat langkah Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit and ProperTest) sebagai proses akhir Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit andProper Test);3. KEKHILAFAN KETIGA:MAJELIS HAKIM MEMPERTIMBANGKAN BAHWA KARENA KREDITUSAHA RAKYAT TELAH LUNAS MAKA TIDAK ADA PELANGGARANYANG DILAKUKAN TERMOHON PKa.
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6054/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 206
19 — 206
Hal ini dikarenakan, pada waktutersebut pihak tergugat khilaf, dan pihak tergugat juga merasamenyesal yang kemudian memohon maaf sebesar besarnya ke pihakpenggugat, dan juga tepatnya pada hari Minggu tepatnya tanggal 10Januari 2021 setelah sidang Replik, Pihak tergugat yang di temanioleh adek kandung, memohon maaf secara langsung dari lubuk hatiyang terdalam kepada orang tua penggugat atas kata yang tidak pantasyang pernah terucap ke pihak penggugat (istri).9.
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Dwi Saputra, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AMRI alias MOGEK bin JALIT
25 — 7
Bambang Dwi Saputra, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AMRI alias MOGEK bin JALIT
25 — 7
Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perbuatan yang telah dilakukannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan diatas maka segalasesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut
Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid/2012 Tanggal 18 Juni 2013 — TGK ABDULLAH bin ABIDIN
37 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jelas di sini Judex Juris telah khilaf dan kelirudengan langsung menyimpulkan dan berpendapat unsurunsur dari dakwaanSubsidair telah terpenuhi sehingga dakwaan Subsidair telah terbukti secara sahdan meyakinkan, oleh karena itu Terdakwa harus dihukum;Bahwa kesalahan nyatanya adalah kesimpulan tersebut ditarik tanpapertimbangan yang jelas dan terang melanggar Pasal 25 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 4 Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman,yang berbunyi: Segala putusan Pengadilan selain harus
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 42/PID.B/2015/PN Pdp Tanggal 29 Oktober 2015 — . Nama lengkap : SRI NIKE ANGGRAINI Binti DAMRIS;
2. Tempat lahir : Padang Panjang;
3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 13 Agustus 1985;
4. Jenis kelamin : Perempuan;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Abdurrahman Hakim nomor 445 Gang Belibis RT/RW 010/- Kelurahan Balai-balai Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : mengurus rumah tangga;
90 — 32
90 — 32
Menimbang, bahwa Terdakwa juga menyerahkan barang bukti 2 (dua)lembar nota yang bertanda tangan atasnama Atik dan berstempelkan toko Arena MiniMarket sebagai bukti pinjaman;Menimbang, bahwa saksi Dwi Widayati panggilan Atik menerangkantandatangan yang ada pada barang bukti nota bukanlah tanda tangan miliknya. dan saksiZikri Ranif panggilan Feri juga menerangkan stempel pada barang bukti nota tersebutbukanlah stempel asli milik toko Arena Mini Market;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui dirinya telah khilaf
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Dum Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG HAMDANI ALS DANI BIN SUPARMAN
38 — 30
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG HAMDANI ALS DANI BIN SUPARMAN
38 — 30
pada hari Sabtu tanggal 11 Juli2020 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa di jemput ke pondok oleh abangTerdakwa dan disana Terdakwa mengakui telah mencabuli Anak Korban;BahwaTerdakwa sudah sering menyetubuhi Anak korban, lebih dari 50 (limapuluh) kali sejak Bulan Maret sampai Bulan Juli bahkan dalam 1 (satu) hariTerdakwa pernah melakukan 2 (dua) kali;Halaman 15 dari 26 Kecamatan Sungai Sembilantusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN DumBahwa Terdakwa menyetubuhi Adik Kandung Terdakwa sendiri karenaTerdakwa Khilaf
Putus : 31-08-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/PID.SUS/2008 Tanggal 31 Agustus 2009 — M. GAID JUMANTORO, Spd.;
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim tingkat pertama dijadikanpertimbangannya sendiri dalam memutuskan perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai pertimbangan dan amar putusan tentanguang pengganti serta barang bukti berupa mobil Mitsubhisi L.300No.Pol. 2291 TE wama biru....dst ;Bahwa di dalam diktum putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor :345/Pid.B/2005/PN.LMJ. tanggal 20 Februari 2006 maupun PengadilanTinggi Jawa Timur Nomor : 130/Pid/2008/PT.Sby. tanggal 11 Juli 2006,Majelis Hakim judex facti telah lalai dan khilaf
Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211K/TUN/2016 Tanggal 16 Juni 2016 — JENNY vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, DK
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASAS HUKUM yang menjadiPertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama di alinea 3 halaman 43Putusan 26 yaitu : "Demi Adanya Kesatuan Hukum Dan Kepastian Hukum".13.Dart uraian diatas jeias Majelis Hakim Banding telah melampauiwewenangnya maka sudah seharusnya Putusan Pengadilan Tinggi TataHalaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 211K/TUN/2016Usaha Negara Jakarta Nomor: 281/B/2015/PT.TUNJKT. tertanggal 7Desember 2015 DIBATALKAN oleh Yang Mulia Majelis Hakim Agung.IV.Majelis Hakim Banding telah salah dan khilaf