Rekonpensi supaya memberikan Mutahberupa uang kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 7.000.000 ( Tujuh JutaRupiah ) di hadapan Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini.2,Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah selama 8 bulan yaitu mulai semenjak awalbulan Septemtember 2013 hingga bulan April 2014) Tergugat Rekonpensitidak memberikan nafkah Wajib kepada Penggugat Rekonpensi yang biasanyasetiap bulannya Tergugat Rekonpensi memberi nafkah sebesar Rp 1.000.000/bulanmaka Tergugat Rekonpensi harus membayar nafkah terhutang

2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa apa yang menjadi pertimbangan dalam Konpensi menjadipertimbangan pula dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Penggugat Rekonpensi di sampingmenjawab pokok perkara/konpensi juga mengajukan tuntutan balik/rekonpensi kepadaTergugat Rekonpensi yang pada pokoknya adalah mengajukan tuntutan sebagai berikut:e Mutah sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);e Nafkah terhutang

Bahwa karena Tergugat Rekonvensi atau Pemohon, sejakbulan Mei 2016 sampai dengan sekarang yaitu selama 5 bulantidak pernah memberikan nafkah wajib kepada PenggugatRekonvensi atau Termohon, maka Tergugat Rekonvensi harusmembayar = nafkah yang terhutang (madliyah) sebesarRp.100.000, / hari x 30 hari = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulannya, sehingga nafkah terhutang yang harus dibayar olehTergugat Rekonvensi atau Pemohon sebesar Rp.3.000.000 x 5Halaman 7 dari 28 halamanPutusan Nomor 2134/

Nafkah yang terhutang (madliyah) selama 5 (lima) bulan sebesarRp 15.000.000 (lima belas juta rupiah) yang harus dibayar dengantunai dan seketika;c. Nafkah iddah sebesar Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah) yangharus dibayar dengan tunai dan seketika;d.

Bahwa bulan September dan Oktober 2017, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi, sehingga Penggugat Rekonvensimenuntut agar Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah terhutang sebesarRp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) perbulan X 2 bulan= Rp. 12.000.000,00(dua belas juta rupiah);3. Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah sejak bulan Nopember2017 sampai perkara ini putus dan berkekuatan hukum tetap, per bulan Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);4.

Bahwa bulan September dan Oktober 2017, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi, sehingga Penggugat Rekonvensimenuntut agar Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah terhutang sebesarRp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) perbulan X 2 bulan= Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);2. Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah sejak bulan Nopember2017 sampai perkara ini putus dan berkekuatan hukum tetap, per bulan Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);3.

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mut'ah sebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Rekonvensi nomor 1dan 2 dari Penggugat Rekonvensi, yaitu mengenai nafkah terhutang, TergugatRekonvensi menyatakan dalam Repliknya, bahwa Penggugat Rekonvensi padaHalaman28dari33halamanputusan Nomor 1577/Padt.G/2017/PA.Smnbulan September dan Oktober 2017 masih membawa ATM gaji dari TergugatRekonvensi, dan untuk bulan Januari 2018, telah didalilkan sendiri olehPenggugat

. ; Dan membayar nafkah yang terhutang Rp. 50.000/hari x 9 bulan =13.500.000. ;Putusan Cerai Talak, nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 28 Nafkah terhadap kedua anaknya, anggaran membeli susu, Sun,Pempers, Pakaian, sekolah, kesehatan dan kebutuhan yang lainnya,3.000.000/bulan x 9 bulan = 27.000.000. ; Nafkah iddah Rp. 10.000.000. ; Mut'ah Rp. 20.000.000.

Menghukum pemohon konpensi / tergugat rekonpensi untukmembayar nafkah terhutang terhadap saya sejak saya tidak dinafkahi hingga sekarang sebesar Rp 100.000.000; (seratus jutarupiah ) ;4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya susu, pampers,pakaian, sebesar Rp 27.000.000 ( dua puluh tujuh juta rupiah ) ;5. Membayar nafkah untuk anak yang belum pernah di berikan untuksegera di bayarkan sebelum jatuhnya ikrar talak karena hal tersebutdi lakukan demi kepentingan anak ;6.

Pada suatu hari saya / Termohon danPemohon berbicara baikbaik bahwa Pemohon mau menikah lagi, sayakira Pemohon bergurau, karena kami tidak ada masalah sama sekali dankami baru mempunyai anak yang kedua yang berumur 3 bulan ;DALAM REKONPENSI Pemohon harus membayar ganti rugi selama menikah dengan saya tidakpernah nafkai /blanjani selama 8 tahun dengan uang sebesar Rp.100.000.000. ; Dan membayar nafkah yang terhutang Rp. 50.000/hari x 9 bulan =13.500.000. ; Nafkah terhadap kedua anaknya, anggaran membeli

Felicia Alphia Rafanda, lahir tanggal 30 Agustus 2005;

selama dalam masa iddah kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bainatau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil, selanjutnya Pasal 152Kompilasi Hukum Islam, menyatakan bahwa istri berhak mendapatkannafkah iddah dari bekas suaminya kecuali bila istri nusyuz;Menimbang, bahwa dari segenap fakta persidangan tidak ternyataPenggugat nusyuz dan Penggugat dalam keadaan tidak hamil, karena itutuntutan Penggugat tentang nafkah iddah beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah terhutang

Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat tidakmenanggapinya yang dapat dimaknai sebagai Tergugat mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah bahwa Tergugat tidak lagi memberiPenggugat nafkah terhitung sejak bulan Mei 2020 sampai sekarang;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan sebelumnya bahwaPenggugat tidak ternyata nusyuz dan telah terbukti bahwa Penggugat tidakdiberi nafkah terhitung sejak bulan Mei 2020, karena itu tuntutan Penggugattentang nafkah terhutang

perkawinannyadengan Tergugat yang telah berlangsung selama lebih kurang 13 tahun(sejak bulan September tahun 2007 sampai sekarang) sejumlahRp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan mengingat prinsip tasrihun bi ithsan(bercerai dengan cara yang ihsan) dan untuk menghindari kesulitan eksekusiakibat perceraian di kemudian hari yang kerapkali menyulitkan pihak mantanisteri, Majelis Hakim memandang perlu untuk menetapkan bahwapembayaran nafkah madliah, nafkah iddah, dan mahar terhutang

Tergugat sudah tidaktinggal bersama, maka Majelis berkesimpulan bahwa selama kurun waktu Januari2020 sampai dengan Juni 2020 Tergugat telah mengabaikan kewajibannya untukmemberi nafkah kepada Penggugat sebanyak 5 (lima) bulan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa oleh karena kewajiban TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah selama pisah kepada PenggugatRekonvensi tidak menjadi gugur maka gugatan Penggugat Rekonvensi atasnafkah terhutang

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya nafkah terhutang yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalahdidasarkan atas kepatutan, kelayakan, dan kemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat Rekonvensi bahwapenghasilannya sebagai sopir angkot adalah sekitar Rp. 200.000, (dua ratus ribu)sampai Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga Majelis Hakim menilai layakdan wajar apabila berdasarkan kepatutan dan keadilan

Tergugat Rekonvensidiwajibkan untuk memenuhi kebutuhan hidup minimum Penggugat Rekonvensidengan membayar nafkah terhutang selama 5 (lima) bulan sejumlah Rp. 200.000,(satu juta rupiah) perbulan sehingga jumlahnya sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Imam Malik, AsSyafii dan Ahmad sebagaimana dikutip oleh As.

SIMON BATA;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu alatbukti suratHalaman 38 dari 63 hal Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PN AtbTIIIII.1 tentang Foto copy Surat Pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumidan bangunan tahun 1995 atas nama wajib pajak Yohanes Neno;TIL.II.2 tentang Foto copy Akta Permandian dari Paroki Sta.

Maria Fatima Betunatas nama Maria Goreti Balok;TIIIll.3 tentang Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama Yohanes Neno,tertanggal 14072017;TIIIII.4 tentang Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi danbangunan tahun 1995 atas nama wajib pajak Yohanes Neno;TIL.I.5 tentang Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi danbangunan tahun 2004 atas nama wajib pajak Yohanes Neno;TIL.11.6 tentang Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi danbangunan tahun 2014 atas

nama wajib pajak Yohanes Neno;TIIIII7 tentang Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi danbangunan tahun 2006 atas nama wajib pajak Yohanes Neno;TIIIII.8 tentang Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi danbangunan tahun 2016 atas nama wajib pajak Maria Goreti Balok;TIIIII9 tentang Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi danbangunan tahun 2019 atas nama wajib pajak Maria Goreti Balok;TII.II10 tentang Foto copy Foto Tanah dan bangunan rumah objek

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar nafkah terhutang Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi selaku isteri secara tunai pada saat ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiHal. 10 dari 48 hal. Put. No. 1330/Padt.G/2018/PA. Bksdihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;6.

Uangsebesar itu. tentu. tidak cukup untuk kebutuhan TermohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi bersama anak Xxxx XxXxXxXyang hidup menumpang dirumah keluarga sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) Perbulan maka; Nafkah yang masih terhutang adalah : Rp 5.000.000,e Nafkah yang telah diserahkan adalah : Rp 2.000.000.e Sisa yang harus dibayarkan adalah : Rp 3.000.000,e Sejak 01022018 s/d 01082018 atau selama 7 Bulan 7 x Jumlah Nafkah Terhutang adalah : Rp21.000.000,2.

Nafkah terhutang dari bulan Februari s/d Agustus 2018 (7 bulan)sebesar Rp 21. 000.000, (dua puluh satu juta rupiah);4. Menetapkan hak asuh anak kepada Penggugat Rekonvensi;5. Menyediakan rumah yang layak di Kota Bekasi;6. Biaya asuh dan nafkah anak setiap bulan Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);7. Mengembalikan Gelang Emas seberat 10 gram;8. Melunasi Tagihan Kartu Kredit Milik Bank BCANo. Kartu 45563300 3xxxx0 8918 an. Xxxx (Termohon Konvensi) sebesesar RpHal. 33 dari 48 hal. Put.

Oleh karenanyaTergugat berhak menyatakan seluruh Jumlah Terhutang menjadi jatuhtempo dan seluruh Jumlah Terhutang harus dibayar oleh Debitur secaraseketika dan sekaligus lunas, sebagaimana tercantum dalam ketentuanbutir V.b Perjanjian Kredit No.

Apabila Debitur telah lalai untuk melaksanakan pembayaranangsuran sesuai dengan ketentuan dalam Penanjian Kredit ini ataudalam hal terjadinya keadaan lalai sebagaimana diatur dalamSyaratsyarat Umum Perjanjian Kredit PT Bank Mandiri (Persero)Tbk, maka Bank berhak untuk menyatakan seluruh JumlahTerhutang menjadi jatuh tempo dan seluruh Jumlah Terhutang harusdibayar oleh Debitur secara seketika dan sekaligus lunas atastagihan pertama Bank, serta Bank dapat melaksanakan haknya atasagunan yang telah diberikan

Jika menurut pendapat Bank, Debitur/Ahli WarisDebitur telah lalai untuk membayar atau membayar kurangdari jJumlah yang telah ditentukan pada waktu jatuh temposuatu angsuran untuk pembayaran kembali Fasilitas KreditHalaman 13 dari 31 Putusan No. 6/Pdt.G/2020/PN Krgatau Jumlah Terhutang sesuai dengan syaratsyarat dalamPernanjian Kredit dan Syaratsyarat Umum; dalam hal manalewatnya waktu saja telah cukup membuktikan kelalaianDebitur sehingga tidak perlu dilakukan peneguran atau suratlain sejenisnya

enam puluh ribu rupiah), untuk pasangan 3 (tiga) angka yang keluarmaka perlembarnya dibayar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan untuk12pasangan 4 (empat) angka yang keluar maka perlembarnya dibayar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa terdakwa mengirimkan pasangan judi togel tersebut kepada saksiSUTRISNO pada sore hari dan apabila ada pasangan yang keluar atau nomortersebut tepat maka terdakwa akan mengambil uang tembusan nomor togelkepada saksi SUTRISNO dan apabila dari pemasang ada yang terhutang

enam puluh ribu rupiah), untuk pasangan 3 (tiga) angka yang keluarmaka perlembarnya dibayar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan untukpasangan 4 (empat) angka yang keluar maka perlembarnya dibayar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa terdakwa mengirimkan pasangan judi togel tersebut kepada saksiSUTRISNO pada sore hari dan apabila ada pasangan yang keluar atau nomortersebut tepat maka terdakwa akan mengambil uang tembusan nomor togelkepada saksi SUTRISNO dan apabila dari pemasang ada yang terhutang

(enam puluh ribu rupiah), untuk pasangan 3 (tiga) angka yang keluarmaka perlembarnya dibayar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan untukpasangan 4 (empat) angka yang keluar maka perlembarnya dibayar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa terdakwa mengirimkan pasangan judi togel tersebut kepada saksiSUTRISNO pada sore hari dan apabila ada pasangan yang keluar atau nomortersebut tepat maka terdakwa akan mengambil uang tembusan nomor togelkepada saksi SUTRISNO dan apabila dari pemasang ada yang terhutang

Asli dan foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan bangunan tahun 2013 untuk SHM No.4163 atas nama HAJIMUHAMMAD SUHAIMI, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda P 3 ;4. Asli dan foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan bangunan tahun 2013 untuk SHM No.4166 atas nama HAIMUHAMMAD SUHAIMI, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda P 4 ;5.

akta tersebut harus dipercaya olehHakim dan harus dianggap sebagai hal yang benar, kecuali dapatdibuktikan sebaliknya; Menimbang, bahwa terhadap fakta adanya perolehan hak atastanah milik Penggugat melalui jual beli antara Penggugat denganMuhammad Husaini Thamrin tidak mendapat bantahan dari pihakTergugat dan Tergugat II sehingga dalil Penggugat tersebut telahmenjadi tetap; 22222222 nen nn nnn nn eee Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti pajakyaitu foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

Pajak Bumi danbangunan tahun 2013 untuk SHM No.4163 atas nama HAJlMUHAMMAD SUHAIMI ( bukti P 3 ) dan foto copy SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan bangunan tahun 201335untuk SHM No.4166 atas nama HAJ MUHAMMAD SUHAIMI ( bukti P 4), majelis hakim mempertimbangkan, walaupun bukti pembayaranpajak bukan merupakan bukti kepemilikan yang mutlak karena hanyamenunjukkan nama orang yang wajib membayar pajak dan tidakdapat membuktikan hak milik seseorang atas tanah tersebut namundalam perkara

Nafkah terhutang sejumlah Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) ;3. Menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama :3.1. GIO CANDRA FEBRIANTO, lahir tanggal 3 Nopember 2003 ;3.2. DIAN HANISA lahir tanggal 1 Juli 2010 ;diberikan kepada Penguggat Rekonpensi ;4.

kewajiban pemberiannafkah kepada PENGUGAT :e Sejak bulan Juni 2013 hingga perkara didaftarkan di PengadilanAgama Purwodadi (September 2014) atau selama 15 bulan sebesar Rp2.000.000, x 15 bulan = Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),ditambah :e Sejak perkara terdaftar dan berproses di Pengadilan Agama Purwodadi(September 2014) hingga putusan memperoleh kekuatan hukum tetap(in kracht) sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya ;4 Menghukum TERGUGAT Rekonpensi untuk membayar nafkah terhutang

kewajiban pemberiannafkah kepada PENGUGAT :e Sejak bulan Juni 2013 hingga perkara didaftarkan di PengadilanAgama Purwodadi (September 2014) atau selama 15 bulan sebesar Rp2.000.000, x 15 bulan = Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),ditambah ;e sejak perkara terdaflar dan berproses di Pengadilan Agama Purwodadi(September 2014) hingga putusan memperoleh kekuatan hukum tetap(in kracht) sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya ;4 Menghukum TERGUGAT Rekonpensi untuk membayar nafkah terhutang

maksud dan tujuan dari Gugatan Rekonpensi adalahsebagaimana tersebut di atas, maka apa yang telah dipertimbangkan dalamKonpensi adalah bagian yang tidak bisa dipisahkan untuk pertimbangan dalamrekonpensi ini;Menimbang, bahwa dari pertimbangan dalam Konpensi di atas, makaMajelis berpendapat bahwa penyebab keretakan dan disharminisnya rumahtangga ini adalah lebih disebabkan oleh prilaku Tergugat Rekonpensi, bukandikarenakan oleh prilakunya Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah terhutang

Nafkah terhutang sejumlah Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) ;3. Menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama :3.1. ANAK KE 1, lahir tanggal 3 Nopember 2003 ;3.2. ANAK KE 2 lahir tanggal 1 Juli 2010 ;diberikan kepada Penguggat Rekonpens! ;4.

PERSYARATAN FORMAL PENGAJUAN BANDINGbahwa mengenai pemenuhan persyaratan formal pengajuan Banding Pasal 36ayat (4) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,berikut penjelasan dari Pemohon Banding : RupiahDasar Pengenaan Pajak 171.659.952.541PPN Terhutang (PPN Keluaran) 16.232.120.65150% Ketentuan Formal Pajak Terhutang 8.116.060.326Dikurangi : Kredit Pajak (PPN Masukan) (15.290.480.577)Ditambah : Dikompensasikan ke Masa berikutnya 346.287Jumlah Yang harus dibayar Pasal 36 ayat (4

jasaperdagangan dan pembeli barang berada di dalam Daerah Pabean,sedang penjual barang selaku penerima jasa perdagangan beradadiluar Daerah Pabean sepanjang penjual barang tersebut tidakmempunyai BUT di Indonesia dan pembayaran jasa tersebutdilakukan secara langsung oleh penjual barang tersebut kepadapengusaha jasa perdagangan"Bahwa bahwa berdasarkan penjelasan aturan perpajakan diatasmaka komisi jasa perdagangan Rp5.034.306.823,00 yangTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) terimatidak terhutang

Pada Asas Tujuanatau Asas Destinasi, perlakuan pajak terhadap ekspor termasukdalam asas atau sub asas nol perseratus (0%) untukpenyesuaian lintas batas wilayah pemajakan (suatu Negara)(zero rated application for the border tax adjustment principle).Penerapan prinsip destinasi dalam pengenaan PPN untuk baranghampir tidak terjadi permasalahan yang signifikan, hal ini berkaitdengan sifat barang yang nyata sehingga tempat terhutang PPNyaitu dimana barang tersebut di konsumsi dapat dengan mudahdiketahui

melalui surat PemohonBanding Nomor: 027/JKT/SMAPP/II/08 tanggal 20 Februari 2008, sehingga secaraformal banding yang Pemohon Banding ajukan masih dalam jangka waktu 3 bulan(sesuai dengan syarat pengajuan banding Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak);Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Tahun Pajak2004 Nomor : 00023/201/04/072/06 tanggal 26 September 2006 menyatakan:Dasar Pengenaan Pajak menurut Terbanding Rp 35.755.086.375,00Pajak Terhutang

yangseharusnya menjadi kewajiban Pemohon Banding Domisili di Jakarta sesuai dengandasar penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor : 00023/201/04/072/06tanggal 26 September 2006, sehingga menurut Pemohon Banding cara koreksi yangdilakukan oleh Terbanding adalah keliru dan kurang bijaksana;Bahwa sesuai dengan Keputusan Terbanding Nomor : KEP1441/PJ.23/1988 tanggal 16November 1988, Pemohon Banding telah mendapat Surat Penetapan Daerah Terpencil,sehingga tunjangan yang dimaksud bagi karyawan tidak terhutang

pajak;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Pengadilan Pajak dapat meninjaukembali dasar penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar tersebut yang tidakmendasar dan tidak berdasarkan fakta yang ada;Bahwa Pajak Penghasilan Pasal 21 menurut Pemohon Banding adalah: Keterangan JumlahDasar Pengenaan Pajak Rp 524.189.846,00Pajak Penghasilan Pasal 21 Yang Terhutang Rp 109.178.996,00Kredit Pajak Rp 109.178.996,00Pajak Penghasilan Pasal 21 yang Kurang Dibayar NIHILSanksi Administrasi: Bunga Pasal

Thamrin No.31,Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, sehingga jumlah Pajak Penghasilan Pasal 21Tahun Pajak 2004 terutang menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Rp 524.189.846,00Pajak Penghasilan Pasal 21 Yang Terhutang Rp 109.178.996.00Kredit Pajak Rp 109.178.996.00Pajak Penghasilan Pasal 21 Yang Kurang Dibayar NIHILSanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP NIHILJumlah Yang Masih Harus Dibayar NIHILMenimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap i.c.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.001.0041.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PVI4;Bukti Penggugat VII:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1219020107600037 An. Ponirinyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batubara tanggal 18 Maret 2012.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2019 NOP. 12.21.141.009.001.0016.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 20 Mei2019. Selanjutnya diberi tanda PVII4;7. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2019 NOP. 12.21.141.009.001.0033.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PVII4;Bukti Penggugat VIII:1.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.001.0013.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PXIV11;12. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.001.0012.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PXIV12;Bukti Penggugat XV:1.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.005.0018.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PXV4;5. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.005.0089.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PXV4;6.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.005.0018.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PXVII4;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan saksisaksi yaitu sebagai berikut:1.

Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2010, tertanggal 05 Januari2010, No. 35.18.200.006007.0010.0, atas nama SalamunAli Enik Ismaroh, diberi tanda T.2;3.

Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2000, tertanggal 01 April 2000,No. 35.18.200.006.0070010.0, atas nama Salamun AliEnik Ismaroh, diberi tanda T.3n Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai secukupnya dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatacocok dengan aslinya;n Menimbang, bahwa untuk memperoleh kejelasan tentang obyeksengketa Majelis Hakim telan melakukan pemeriksaan terhadap obyeksengketa di lokasi obyek sengketa pada hari Jumat

Enik Ismaroh, sebagaimana telah dipertimbangkandi atas, sertifikat tersebut terbit setelah rumah Tergugat selesaidibangun, yang mana pengukuran tanah dalam proses pensertifikatantersebut didasarkan atas bangunan rumah yang telah didirikan;n Menimbang, bahwa mengenai bukti surat T.2 dan T.3, yaitu FotoCopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2010 dan tahun 2000, atas nama Salamun Ali Enik Ismaroh,hanya membuktikan bahwa Tergugat menguasai tanah miliknyatersebut, sedangkan

SitDALAM REKONPENSI;1Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi untuk seluruhnya; 2Menghukum Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi untuk membayar nafkah terhutang sebesar Rp7.000.000, (tujuh jutarupiah)kepada PengugatRekonpensi; 3Menghukum Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi untuk membayar uang nafkah iddah sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah)kepada Pengugat Rekonpensi; 4Menghukum Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi untuk membayar uang mutah sebesar Rp5.000.000, (lima juta

Rekonvensi dan Pemohon disebutTergugat Rekonvensi ; Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi, maka dianggap telah turut pula dipertimbangkan dalam rekonvensisepanjang ada relevansinya; Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis PenggugatRekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya agarMajlis Hakim: 1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi seluruhnya; 2Menghukum Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi untuk membayar nafkah terhutang

SitMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi tetap menuntut agarTergugat Rekonpensi membayar nafkah terhutang, nafkah iddah dan mutahkepada Penggugat Rekonpensi yang semula berjumlah Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) diturunkan menjadi Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa dalam persidangan antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi telah terjadi jawabmenjawab yang pada intinyaantara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak terjadikesepakatan menyangkut tuntutan

Bahwa selama ini Pemohon/ Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah secaralayak, terlebih mulai bulan Juni 2014 sampai sekarang November 2014 tidakmemberi nafkah sama sekali, sehingga Pemohon/ Tergugat Rekonpensi mempunyainafkah terhutang (madhiyah), Termohon/ Penggugat Rekonpensi juga berhak atasnafkah mut'ah dan nafkah iddah, dengan rincian sebagai berikut:a.

atas Termohon Konvensi patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 70 ayat (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohon barudapat mangucapkan ikrar talaknya setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, dan olehsebab itu sidang penyaksian ikrar talak tersebut baru akan ditentukan kemudian;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa pokok gugatan Rekonvensi meliputi nafkah terhutang

kepada Penggugat Rekonvensi, biaya hidupuntuk anak pertama sampai anak umur 21 tahun sebesar Rp.192.000.000, (Seratussembilan puluh dua juta rupiah) dan anak kedua sampai anak umur 21 tahun sebesarRp.252.000.000, (Dua ratus lima puluh dua juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonvensi mengajukanjawaban yang pada pokoknya keberatan yang dalilnya akan disebutkan dalammempertimbangkan objek gugatan bersamasama dalil Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah terhutang

Photo copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2013 atas nama Wajib Pajak TERGUGAT, JalanManggis Dusun Berjel RT. 001 RW. 001, , Kabupaten Jombag,Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor: 1399/Pat.G/2014/PA.Jbg.telah dinasegelen dan bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, diberi tanda (P4);Photo copy Letter C Nomor: 15 Nomor Persil: 76 Atas nama WI.Kaban P.

menjTERGUGATkewenangan dari Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Photo copyKartu Keluarga dan P3 berupa Akta Cerai harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanya adalah sebagaisuami isteri sah dalam satu rumah tangga atau keluarga yang kemudiankarena sesuatu persoalan pada tanggal 31 Januari 2013 Penggugatdengan Tergugat telah bercerai di Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Photo copySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang

Toemini,Kelas SIll, Luas 0440 harus dinyatakan telah terdapat bukti permulaanHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor: 1399/Padt.G/2014/PA.Jbg.bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmemperoleh Harta Bersama sebagaimana tersebut dalam bukti suratsurat tersebut;Menimbang, bahwa bukti surat P4 adalah Photo copy SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013,atas obyek Pajak Bumi dan Bangunan berupa tanah pekarangan yangdiatasnya berdiri bangunan rumah, luas