Ditemukan 37990 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asulisa amalia annisa ayalis anisa analisma analita analysa analis analia
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.Rh
Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 13
  • kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyatarelevan dengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II yang dihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 82/Pdt.G/2018/PTA.Mdn
Tanggal 13 September 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
55 — 27
  • bsepatutnya untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa hartaharta yang yang tertera dalam suratgugatan Penggugat/Terbanding pada poin 5 c, 5 d, dan 5 e, dalamsurat gugatan Penggugat/Terbanding sebagai harta bersama telahdipertimbangkan oleh Majelis Tingkat Pertama dengan tepat danbenar dan menurut hukum, dimana Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah mempertimbangkan gugatan Penggugat/Terbanding, bantahanatau keberatan Tergugat/Pembanding, alatalat bukti baik bukti suratmaupun saksisaksi serta telah memberikan analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 592/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Damir bin Nannai
2. Saenap binti Buri
17 — 6
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MANADO Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.Mdo
Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon:
Ana Manoppo Binti Sahril Manoppo
16 — 13
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49353/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 31
  • maka atas pemakaianfilter sebanyak 55.738.880 dikali 6 batang sehingga total produksi rokok menurutTerbanding adalah sebesar 334.415.280 batang rokok filter;bahwa atas perhitungan total produksi rokok menurut Terbanding sebesar 334.415.280batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukan perbandingan denganpembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebutdilakukan secara proporsional sehingga diperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.Tte
Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
  • saat menikah denganPemohon II, Pemohon belum bercerai dengan istri pertamanya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Arifudin Abunaha dan Andi Ayusudarling, para saksi tersebut adalahOorangorang dewasa yang memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan sendiri, isi keterangan para saksi membenarkan bahwa saatmenikah dengan Pemohon Il, ternyata Pemohon belum bercerai denganistri pertamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon:
1.Budi bin Saidi
2.Karim binti Sappe Wali
14 — 3
  • Hakim menilai kKesaksian tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 340/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 2 Mei 2012 — Melda Dewi Muriani binti Mursini melawan Muh. As'ad Nuary Anugrah bin A. Muh. Anas
14 — 9
  • denganpengetahuannya dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lain dan relevan puladengan ddalil dalil gugatan penggugat yaitu bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami istri, hidup rukun selama 1 tahun, kemudian antara penggugat dengantergugat terjadi percekcokan karena tergugat menjalin hubungan cinta ( selingkuh)dengan perempuan lain, kemudian Tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahunsehingga kesaksian saksi dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari analisa
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2586/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 29
  • maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga memiliki Kekuatan pembuktian yangdapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanPemohon, yaitu posita poin 1 sampai 7, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon' yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PALU Nomor 247/Pdt.P/2019/PA.Pal
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
  • Ladumu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan manasecara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian parasaksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kKesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 12 Februari 2018 — Pemohon:
1.Nanriadi bin Kaco. S
2.Nurmi binti Kaco T
21 — 8
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 381/Pdt.P/2020/PA.Tmg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
  • anaknyatersebut, namun ditolak dengan alasan calon mempelai wanita belun cukupumur untuk menikah sebagaimana peraturan yang berlaku dan belummendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama, maka permohonan ParaPemohon tersebut secara formal dapat diterima dan diperiksa (Vide : PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku Il Halaman 229);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak yangdimintakan dispensasi, calon suami dan orang tua calon suami yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 04-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 403/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Alimin bin Tahir
2. Jasni binti Pele
16 — 4
  • No. 403/Pdt.P/2016/PA.MjDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 02 Mei 2009 di Dusun Tammero'do, Desa Tammero'do Utara,Kecamatan
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 311/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Daud bin Sede
2. Rani binti Ukke
28 — 5
  • No. 311/Pdt.P/2016/PA.Mjsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN METRO Nomor 398/Pdt.P/2019/PN Met
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
Kusworo Ariebowo
22 — 3
  • Sipil; danc. menerbitkan Akta Pencatatan Sipil sesuai dengan perintahn putusanpengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut adalah Akta Nikah di atas dalam kaitannyasatu sama lain yang ternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa Pemohonmemiliki alas hak yang sah, karenanya Pemohon dapat membuktikan dengansuratsuratnya serta saksisaksi yang telah diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat Pemohon, Hakim dapatmengambil suatu analisa
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Plp
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga memiliki kKekuatan pembuktian yangdapat diterima.Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksitersebut, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 530/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Sappe bin Hamma Sale
2. Kalicing binti Sihapa
13 — 5
  • No. 530/Pdt.P/2016/PA.Mjsaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orang .saksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 04-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 404/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Usman H bin Hamid
2. Suhaeni binti Ibrahim
12 — 2
  • Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus duda mati sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Salang bin Madong
2. Najia binti Kuding
20 — 5
  • Hakim menilai kKesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 242/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon:
1. M. Haris bin Juma
2. Amina Anugrah binti Tuo
10 — 6
  • No. 242/Pdt.P/2016/PA.Mjwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il pada 13Maret