Ditemukan 11641 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Istini alias mamak sutrimo binti wongso karyo
1. verdiansyah (mamak kepala waris).
2. vifi herlinsyah.
3. aulia wulandari vs i. kepala kantor pertanahan kota pariaman.
Ii. zahirman
Dkk.
Iii. pt. telkom indonesia (persero)
Tbk;;
278/pdt/2015/pt mks
61/pdt.g/2014/pn mak
paulina lantang neâ gebi
pong buyang
bebeng (a) pong palen
laiâ matta
agus
indo peliâ (a) laiâ podo
Pong peliâÂÂ
Lai ratta (a) mamak rita
SoâÂÂkatira
Lai beâÂÂteâ (a) mamak agus
SoâÂÂpatollong
Register : 14-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 158/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
barangkepada Termohon;4 Termohon selalu marah kalau Pemohon membantu keluarga Pemohon;5 Bahwa pada bulan September 2011 Pemohon pergi dari rumah selama 13hari, karena Pemohon sewaktu anak masuk kuliah dahulu, Pemohon pernahberjanji kalau setelah anak Pemohon dan Termohon yang ke tiga selesaiwisuda, maka Pemohon akan mengeluarkan isi hati (kemarahan) Pemohonkepada Termohon yang selama ini terpendam, karena sudah tidak tahan lagimaka Pemohon pergi dari rumah, dan setelah 13 hari Pemohon di jemputoleh Mamak
Register : 05-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 180/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
dunia sudah dinikahkan ataudijodohkan dengan irang lain, maka dari itu sayaselaku Tergugat mengikhlaskan dan akan menurutikemauan Penggugat dan Penggugat pun bilang tidak akannuntut apa apa Cuma nuntut cerai, maka semua tuntutanPenggugat akan saya kabulkan akan saya turuti sesuaikemauan Penggugat yaitu' cerai;Dan saya mohon setelah perceraian ini saya selakuTeugat mohon sama Penggugat agar tidak ada rasa iri18dengki dan dendam saling tuntut, masalah anak terserahkemauan anak mau ikut Penggugat (mamak
Register : 17-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON
13 — 4
13 — 4
Darwin bin Bahktiar, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah mamak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejakkecil; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun1994 di Sikabau; Bahwa status mereka Bujang dan gadis, serta tidak ada hubungansaudara sedarah, semenda atau sepersusuan; Bahwa tidak ada masyarakat yang menggugat pernikahan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dengan
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 193 P/PDT.G/2013 Tanggal 7 Januari 2014 — - DEBBY FRENKY bin ALWIZAL
- ENIZAR binti MASRIL
47 — 4
47 — 4
tidak kunjungdatang, dan ditelpon handphone Pemohon tidak aktif, karena tidak kunjungdatang akhirnya Termohon puang ke kediaman bersama dan sampaidirumah Termohon melihat Pemohon tidur dan tidak merasa bersalah;Bahwa sebenarnya rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdirukunkan, dan Pemohon telah pulang kediaman bersama, namun setelahsatu minggu dirumah, tibatiba Pemohon membawa pakaiannya kerumahorangtuanya tanpa ada pertengkaran, dan pada pertengahan April 2013orangtua Pemohon memanggil mamak
Register : 26-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN Lbs Tanggal 16 Juni 2016 — - ADI FADLAN Pgl ADI
66 — 14
66 — 14
Keterangan ENITA DERMI Pgl MAMAK RONI,setelah dipanggil secarapatut tidak dapat hadir di persidangan dikarenakan halangan yang sahdan untuk itu dibacakan keterangan yang diberikan pada tingkatHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN Lbs12penyidikan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:12Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara tindakpidana kecelakaan lalu lintas yang dilakukan olehterdakwa ADI FADLAN Pg ADI.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakada hubungan
Register : 12-07-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 17 / Pdt.Plw / 2011 / PN. BS Tanggal 29 Februari 2012 — ZAHEDY. S,CS
LAWAN
JOHN TRIZAL Dt. MAJO INDO,CS
100 — 8
100 — 8
Pengadilan NegeriBatusangkar nomor : 14/Pdt.G/1999/PN.BS, tanggal, 24 April 2000 tersebut;Mengadili sendiri :DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk keseluruhan;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menetapkan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Zulbaidah(Almarhum);e Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka rendah Para Penggugat yangberasal dari Ibu Para Penggugat bernama Zulbaidah (Almarhum) yang merupakanpemberian dari Mamak
Register : 24-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 80/Pid.B/2017/PN Tjt Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD RIYADI PRATAMA
2.SITI PURWATI, SH
Terdakwa:
LANTRA Bin MIDE Alm
75 — 23
1.AHMAD RIYADI PRATAMA
2.SITI PURWATI, SH
Terdakwa:
LANTRA Bin MIDE Alm
75 — 23
Kemudian ketika bapak tiri Saksi Febri (Saksi Johari) pulang SaksiFebri langsung menanyakan kepada bapak tiri Saksi Febri apakah bapakyang nelpon mamak tadi?, dijawab oleh bapak tiri Saksi Febri (Saksi Johari)apa yang dikatakan oleh ibumu itulah yang Saksi Johari katakan, lalu SaksiFebri tanyakan apakah Saksi Febri dilarang juga memakai sepeda motorvixion?
Register : 28-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 177 - K / PM I-03/ AL/ X / 2014 Tanggal 26 Maret 2015 — Kopda Mar Ando Daya
75 — 43
75 — 43
(lupa) Tanjung Pinang, laluTerdakwa mengirim SMS melalui Hpnya yaitu nomor 085272244422ke Hp Saksi melalui nomor 08217773800051 dengan mengatakan" Ga jadi berangkatkah engkau, kenapa engkau datang ke kantorMarinir, kubunuh engkau dan kubakar rumah mamak engkau yangpapan itu biar mati anak engkau " kemudian Saksi balas denganmengatakan Aku ga takut dengan ancaman engkau ".5.
Bahwa benar pada tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 19.00Wib, Saksi1 menghubungi Terdakwa melalui Hpnya dengan nomor08217773800051 ke Hp Terdakwa nomor 085272244422 denganmengatakan " Saya mau ambil IC milik suami saya lalu Terdakwabalas dengan mengirim SMS Gak jadi berangkatkah engkau,kenapa engkau datang ke kantor Marinir, kKubunuh engkau dankubakar rumah mamak engkau yang papan itu biar mati anak engkau"kemudian dibalas oleh Saksi1 dengan mengatakan Aku gak takutdengan ancaman engkau " dan IC
Putus : 01-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 762/Pid.B/2015/PN. Lbp Tanggal 1 Juli 2015 — Nama Lengkap : ANDRI LUNDARI Alias ANDRI;
Tempat Lahir : Tanjung Morawa;
Umur atau Tanggal Lahir : 32 Tahun / 20 Juli 1982;
Jenis Kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat Tinggal : Jalan Pancasila Dusun II Desa Dagang Kerawang Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Wiraswasta.
20 — 1
20 — 1
bersembunyi, lalu terdakwa menyerahkan uang yang diambil darirumah saksi korban diserahkan seluruhnya kepada Desi, selanjutnya Bonjo danDesi keluar rumah kamar pada pukul 05.00 Wib, dan selanjutnya pada pukul06.00 wib Bonjo dan Desi masuk lagi kedalam kamar, selanjutnya Desimengantarkan terdakwa keluar rumah dan setelah sampai dirumah terdakwa,oleh Desi memberikan bagian terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan mengatakan sudah dipotong ini, dan itu serta sudah di kasi keBonjo dan kepada mamak
Register : 21-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 860/Pid.B/2016/PN Mdn Tanggal 16 Mei 2016 — - ANANDA VINANTA Als MAYA
21 — 2
21 — 2
dansaksi NUNUNG IRWANA menjawab nurut aja aku, apa pun dimintanya selaluku kasi dan saksi bilang ku ikhlaskan lah uangku itu sedekahku untuk dia.Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak ada membuat kwitansi ataupun tandabukti pembayaran akan tetapi pada saat saksi menyerahkan uang tersebut ada3 (tiga) orang yaitu : MAMA FEBI, NENEK FEBI, MAMAK FEBI dan orang jugaikut menjadi korban penipuan tersangka.Bahwa adapun kerugian yang dialami saksi atas penipuan danm penggelapanyang dilakukan tersebut sebesar
Register : 21-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 124/Pid.B/2016/PN Pmn Tanggal 23 Agustus 2016 —
114 — 15
114 — 15
; Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut adalah tanah dari Terdakwa Iltetapi menurut Saksi Korban itu tanahnya ;Bahwa saksi korban tidak ada memiliki tanah di sekitar tanah yangdipermasalahkan tersebut ; Bahwa pada saat bertengkar mulut Terdakwa tidak dalam keadaan emosi ; Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pengancaman kepada Saksi Korbantetapi baikbaik saja; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada bertengkar dengan Saksi Korban;Bahwa menurut Saksi Korban tanah tersbeut ia belinya kepada Paman /Mamak
Register : 11-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 89/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
., selanjutnya pada tahun berikutnya timbul lagikecekcokan disebabkan biaya rumah tangga menurut Termohon selaluminim sehingga muncul pelayanan Termohon tidak berjalan maksimal,kalau boleh disimpulkan hanya tanggal sampai tangga 15 komunikasiyg harmonis, hal dilakukan mediasi lebih tinggi lagi yaitu dengan orangtua kedua belah pihak (tahap 3), berhubung semakin meningkat, makapada bulan Mei 2012 dilakukan perbaikan dengan ninik mamak, orangtua, karib kerabat ke dua belah pihak, dengan perjanjian
Register : 04-02-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 48/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 26 April 2011 — Pemohon vs Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa pada tanggal 31 Desember 2010, Pemohon danTermohon mengadakan kesepakatan denganmenghadirkan mamak kedua belah~ pihak ~ untukmengembalikan Termohon kepada keluarga Termohon;10. Bahwa semenjak bulan Juni 2010 hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan;11.
Putus : 06-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 166/PDT/2018/PT PDG Tanggal 6 Februari 2019 — FORUM NAGARI TIGO SANDIANG ,
Melawan :
LEHAR, dkk.
68 — 61
68 — 61
Batipuh Panjang, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang selaku Mamak Kepala Waris DalamKaum Maboet, sebagai Terbantah/ Terbantah Intervensi 2/Terbanding ;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PRESIDEN REPUBLIKINDONESIA, Cq. MENTERI AGRARIA TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PUSAT, Cq.KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI SUMATERA BARAT,Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG, selaku TurutTerbantah/ Turut Terbantah Intervensi ./ Terbanding;DAN MELAWAN1. ABDUL WAHAB glr.
Register : 30-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 429/Pid.B/2013/PN.Bkn Tanggal 5 Maret 2014 — ERWIN RAHMAD Bin WARDIANIS
25 — 9
25 — 9
Kampar denganmaksud untuk memperjuangkan hak mereka, karena berdasarkan keterangandari Ninik Mamak Senama Nenek bahwa lahan seluas kurang lebih 2.800 Ha(dua ribu delapan ratus hektar) yang saat ini sedang.dikuasai dan dikelola olehPTPN V adalah lahan /tanah ulayat kenegerian Senama Nenek;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wib, Terdakwa serta saksi Elias Pikaldan saksi Nazarman Als Naman bersamasama warga masyarakat Desa SenamaNenek dan massa yang dipimpin oleh saksi Erwin Meiko Sofyan Als TengkuMeiko
Putus : 25-03-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 278/Pid.B/2012/PN.Mab Tanggal 25 Maret 2013 — -ASâÃÂÃÂARI ALS PAK TOP BIN YUNUS
66 — 8
66 — 8
Saksi Zakaria Bin Amit,:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa As'ariAls Pak Top Bin Yunus dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saat ini saksi menjabat sebagai RioRantel;Bahwa saksi tidak tahu batas wilayah antaraDusun Rantel dengan Dusun Balai Jaya;Bahwa saksi menerangkan, jika ada warga Desayang ingin menebang pohon kayu jenis apapunharus ada meminta izin terlebih dahulu kepadaRIO (Kepala Desa) maupun kepada ninik mamak diDesa tersebut;Bahwa menurut saksi kayu kelat yang
Register : 16-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 159/Pid.B/2016/PN.Kis Tanggal 24 Mei 2016 — YUSUF EFENDI Alias UCOK
46 — 17
46 — 17
pemukulan saksi ada ditempatkejadian;Bahwa sekitar pukU 19.00 wib saksi datang ke depan gallon simpang BandarTinggi untuk menumpai Terdakwa yang pada saat itu keluarga Terdakwahendak melaksanakan pesta ngundo keluarganya;Bahwa huboungan saksi dengan Terdakwa adalah suami ist, kemudian saksibertemu dengan Terdakwa dan mengajak Terdakwa untuk datang kerumahsaksi di Dusun Il Desa Tanjung Sari Kecamatan Sei Suka KabupatenBatubara untuk mengurus surat cerai, dan kemudian Terdakwapun maudatang kerumah mamak
Register : 07-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN NBA Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
HERU SUGIYANTO Als HERU Anak Alm BARI
36 — 26
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
HERU SUGIYANTO Als HERU Anak Alm BARI
36 — 26
cara mengarahkantangannya ke arah kemaluan anak GEA); Bahwa tidak ada orang lain yang melakukan perbuatan yang samaterhadap anak GEA; Bahwa terdakwa HERU memasukkan jarinya ke kemaluan anak dikamar mandi dan di kamar;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN.Nba Bahwa yang dirasakan pada saat terdakwa HERU mengacau(memasukkan jarinya ke kemaluan) anak GEA adalah sakit pada saat maukencing; Bahwa anak GEA ada menceritakan tentang perbuatan terdakwaHERU terhadap anak GEA kepada saksi PINTA (mamak
Register : 22-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN Tpg Tanggal 30 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Gustian Juanda Putra, SH
Terdakwa:
Baginda Batubara Als Opung Bin Parluhutan Batubara Alm
64 — 24
Gustian Juanda Putra, SH
Terdakwa:
Baginda Batubara Als Opung Bin Parluhutan Batubara Alm
64 — 24
Setelah selesai terdakwa memakaikan celana saksi korban ENI LESTARIselanjutnya saksi korban ELSA SHAFIRA meminta jajan kepada terdakwa danterdakwa memberi saksi korban ELSA SHAFIRA uang jajan Rp. 5000 danterdakwa berkata jangan bilang sama mamak, nenek eca dan nenek kakek,terdakwa juga memberi saksi korban ENI LESTARI uang Rp. 1.500 untuk jajan,kemudian setelah itu saksi korban ELSA SHAFIRA dan saksi korban ENILESTARI ikut terdakwa memberi makan ayam dan ikan.
Register : 16-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.Ppg Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 2
13 — 2
perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah 2 kali melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatsering bermain hp;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak akhir bulanNovember 2013, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat didamaikan,namun menurut cerita Penggugat kepada saksi, Penggugat dan Tergugattelah didamaikan oleh ninik mamak