Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA DUMAI Nomor 0400/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 4
26 — 4
bersama di Kec Dumai Timur selama lebih kurang 2tahun, kKemudian pindah ke Kediaman bersama di Bukit Timah; Bahwa Termohon dan Pemohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengatakan setahu saksi Termohon dan Pemohon sejaktahun 2014 sering terjadi pertengkaran;Halaman 10 dari 25 Halaman, Putusan Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.DumBahwa saksi mentatakan pernah mengunjungi kediaman Termohondan Pemohon dan pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkarsebanyak dua kali, dan saat itu saksi melihat Pemoho
Register : 17-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0253/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
Sunardi bin Musyapir
Termohon:
Sumarsih binti Sukardi
18 — 7
Sunardi bin Musyapir
Termohon:
Sumarsih binti Sukardi
18 — 7
dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Muara Tembesi KabupatenBatang Hari dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 2 orang anak masingmasing bernamaFUJI ASTUTI binti Sunardidan ALL BASSID bin Sunardi, yang saat ini dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan karena sikap Termohon yang tidak maupeduli dengan Pemohon, tidak menghargai Pemohon sebagai suaminyabahkan tidak mau lagi melayani Pemoho
Register : 06-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1334/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
48 — 19
48 — 19
Bahwa Pemoho dengan Termohon adalah suami istri berdasarkanperkawinan yang sah menurut hukum Islam sebagaimana tertera padaKutipan Akta Nikah No. 464/41/IV/2004 yang dilaksanakan pada hariMinggu, tanggal 18 April 2004 di Kantor Urusan Agama BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan;2.
Register : 19-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1668/Pdt.G/2012/PA.Lmj. Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
21 — 9
21 — 9
bertempat tinggal diPerumahan XXX Blok XXX Desa Kabupaten Lumajang dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama ; ANAK I dan ANAK II, yang sudah berumah tangga dan yang masihkuliah di Malang ; Bahwa saksi ketahui semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri dan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu pastipenyebabnya, hanya dari cerita ibu saksi/kakak Termohon bahwa Pemoho
Register : 06-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 249/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
dengan anakPemohon; Bahwa anak Pemohon sudah tidak bersekolah; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi suami yang baik,akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai sebagaitukang/kuli dengan penghasilan Rp. 3.000.000,, sedangkan anak Pemohonbekerja di penginapan bira; Bahwa antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidakada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0210/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
hubungan dengan Jopi, anak tetapi saksidan bukti T.1 tidak menjelaskan waktu terjadinya peristiwa, untuk menyimpulkanapakah hubungan pemohon dengann Jopi menjadi penyebab terjadinyapertengkaran, atau sebaliknya hubungan Pemohon dengan Jipo terjadi setelah adapertengkaran antara Pemohon dan termohon.Hal.15 dari 21.Put.No. 0210/Padt.G/2019/PA.Prob.Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon baru kenal dengan Termohonsejak 1 tahun yang lalu, sehinga saksi tidak mungkin menerangkan kejadiansebelum kenal dengan Pemoho
Register : 05-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1172/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2002 sering terjadi perselisihan danpertenkgkaran;Putusan Nomor 1172/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 12 dari 50 Hale Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dapatmenyesuikan diri dengan keluarga dn orang tua Pemohon;e Bahwa Termohon sering membeli barangbarang berharga tanpasepengetahuan Pemohon;e Bahwa Termohon membantah tentang tidak ada kecoccokan denganorang tua Pemohon, karena Termohon tidak pernah serumah dengan orangtua Pemoho
Register : 02-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon yang beralamat di Sendangsari, DesaTalunombo, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri, Provinsi JawaTengah selama 1 (satu) minggu, setelah itu Pemohon pergi merantau keluar kota akan tetapi setiap 2 (dua) bulan sekali Pemoho pulang dan tinggaldirumah orang tua Termoho, hal ini berlangsung selama 8 tahun 8 bulan(Mei 1985 Januari 1992) setelah itu samasama tinggal dirumah kediamanbersama di XxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 05-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Tgr Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 20
22 — 20
permohonanPemohon untuk tetap menikahkan anaknya dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Junaidi bin Abdullah dapat dikabulkan dengan uraianpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon memiliki pekerjaansebagai Karyawan dengan penghasilan Rp 3.200.000,00 (tiga juta dua ratusribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa kondisi anak Pemohon dan calon suaminya sudahtidak bisa untuk dipisahkan karena selalu bersama, yang dikhawatirkan akanmenimbulkan finah, terlebin lagi kondisi anak Pemoho
Register : 17-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 18/Pdt.P/2022/PA.Sry Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 19
22 — 19
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Eka Aviani Binti Subandi untuk menikah dengan calonSuaminya (anak Pemohon II dan Pemoho Ill) bernama Irfandi BinJunaidi3.
Register : 02-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5871/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa sekitar bulan Mei 2013 bahtera rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah oleh karena keduannya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali dalamberumah tangga yang disebabkan antara lain :Termohon BERANI dan MEMBANTAH pemohon apabila diberi arahan;Termohon SERING mengucapkan MINTA CERAI pada pemoho;Termohon MENGAKU telah bermain cinta dengan Pria lain dari BLITAR;5.
Register : 06-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 249/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 7
6 — 7
dengan anakPemohon; Bahwa anak Pemohon sudah tidak bersekolah; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi suami yang baik,akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai sebagaitukang/kuli dengan penghasilan Rp. 3.000.000,, sedangkan anak Pemohonbekerja di penginapan bira; Bahwa antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidakada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 25-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1141/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
TanggaPemohon, beralamat di Kabupaten Bojonegoro;Setelah bersumpah secara Islam saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adalah pembentu rumah tangga Pemohon sejak 6tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak, bertempat tinggal di rumah Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan damai,saksi tidak pernah mengetahui perselisihan antara Pemohon denganTermohon, saksi hanya mengetahui Termohon dimarahinoleh Pemoho
Register : 11-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.Mn Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 7
50 — 7
bukti P.1 merupakan KTP atas nama paraPemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di WilayahHukum Pengadilan Agama Kota Madiun yang dari segi kewenangan relatifberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan kutipan akta nikah atasnama Pemohon dan istrinya (Nanik Kusbiantari) yang memberi bukti bahwaPemohon dan istrinya adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa alat bukti P.3, P4, dan P.5, merupakan foto kopiKartu Keluarga atas nama Pemoho
Register : 12-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.Amt Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 3
40 — 3
Jailani yakni Pemoho danPemohon Il, H. Abdul Hakim, Husaini dan H. Abdul Kadir. Dari 5 (lima) oranganak tersebut hanya 2 (dua) orang yang masih hidup sampai saat ini yakniPemohon dan Pemohon Il, maka Pemohon dan Pemohon II tersebutmerupakan ahli waris. Oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Il harusditetapkan sebagai ahli waris dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk 3 (tiga) orang anak dari pernikahan Hj. Asiahdan H. Jailani yang bernama H. Abdul Hakim, Husaini da H.
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istri sering pergi keluar rumahbersama hingga saat ini sedang hamil; Bahwa anak Pemohon sudah saat ini tidak bekerja namun dulu sudahsering ikut kerja di Palu untuk kelapa sawit dengan gaji sekitarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan calon istri anakPemohon tidak bekerja; Bahwa antara calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa orang tua dari calon istri anak Pemoho
Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 352/Pdt.G/2017/PN Tng Tanggal 3 Agustus 2017 — PT. ANGKASA PURA II (Persero) lawan NGO TOPAN AD
383 — 125
383 — 125
Menyatakan bahwa permohonan TERGUGAT/ TERMOHON KEBERATAN/dahulu PEMOHO tidak dapat diberikan karena tidak mempunyai alasanyang jelas;5.
Register : 15-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
tinggal satu rumah lagisejak tanggal 20 Agustus 2019 sampai sekarang;> Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon;> Bahwa Termohon pergi pulang ke rumah saks' ;> Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon karena rumah tangganyatidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran;> Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena Pemohon dan orang tuanya yang datang kerumah saksi yangmengatakan bahwa rumah tangganya tidak rukun dan sering terjadipertengkaran dan pada waktu itu Pemoho
. keterangan ketigasaksi Pemohon Dalam Konvensi tersebut telah memenuhi syarat materil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa Termohon dalam Konvensi telah mengajukan duaorang saksi yang bernama Saksi T dan Saksi T II;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon Dalam Konvensi Saksi T yang menerangkan Saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena Pemohon dan orang tuanya yang datang kerumah saksi yang mengatakanbahwa rumah tangganya tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran dan padawaktu itu Pemoho
Register : 13-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0698/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
., sebagaimana laporan mediator tanggal 26 Juni 2019,mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2019 tidak mencapaikesepakatan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemoho;Halaman 3 dari 24 halaman putusan Nomor 698/Pdt.G/2019/PA.Rap..Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONVENSITermohon dalam jawabannya atas permohonan
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2136/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
. , Kelurahan , Kecamatan , Kota Surabaya, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga dengan Pemohon ;Bahwa, saksi kenal dengan Moeadji bin Moedjikan adalah kakekPara Pemoho;Bahwa, Moeadji bin Moedjikan telah meninggal dunia pada tahun1992 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah denganSoemirah binti Kemasan dan dikaruniai 4 ( empat ) orang anakmasingmasing bernamati: , , Chomsah alias Komsah binti Moeadji dan ;Bahwa sudah meninggal