Ditemukan 3456280 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 02-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 944/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
Sejak pergi,Tergugat tidak pernah pulang; tidak pernah kirim kabar; tidak pernah kirimnafkah dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;7. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat sudah berusahamencari dan menanyakannya kepada keluarga Tergugat, tetapi tidakmembuahkan hasil, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat;8.
pulang, tidak pernah memberi kabar,juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan sudah tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak ada hasilnya; Bahwa selaku keluarga, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.
pulang, tidak pernah memberi kabar; tidak pernah kirimnafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari informasi di mana alamatTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa selaku orang dekat, saksi telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat kemudian memberikan kesimpulan secara lisan danmohon Putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini, semua halyang termuat dalam berita acara
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 08 Desember 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, dan selama menikah,Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai:;2.
Dan selamaberpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi dan tidakberhubungan layaknya suami isteri, hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, terbukti Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah, yang semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, yang kemudian mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, sehingga semakin sulit untukdirukunkan.
Register : 19-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0909/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa sudah terhitung sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarangselama 2 tahun 6 bulan, Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan sah, dan sejak itu, Tergugat tidak pernah pulang;tidak pernah kirim kabar, dan tidak pernah kirim nafkah serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7.
pulang, tidak pernah memberi kabar, dan tidak pernahmenafkahi Penggugat, juga tidak diketahui alamatnya hingga sekarang;Hal. 4 dari 11 Hal.
Putusan, Nomor 0909/Pdt.G/2017/PA.Tbn.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, namun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR jo. Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, perkara ini dapat diputussecara verstek yakni tanoa kehadiran Tergugat.
, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah datang menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah dan tidak mengutus orang lain menghadap sebagai kuasanya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan, namun perkara ini tetap harus dibuktikan, sebab ketidakhadiranTergugat tidak dengan sendirinya merupakan alasan bagi dikabulkannyagugatan perceraian, jika tidak didasarkan alasan sebagaimana dimaksudPasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
1975, hal ini sesuai danPenjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah tersebut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, telah dihadapkan dandidengar 2 (dua) orang saksi, bernama XX dan XX, yang di bawah sumpah,para saksi tersebut menerangkan mengetahui sendiri Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak itu, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih, dan selama pisah rumah, Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, dan tidak menafkahiPenggugat,
Register : 28-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0684/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa sudah terhitung sejak 2 tahun 2 bulan hingga sekarang, Tergugattelah meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah, dan sejakitu, Tergugat tidak pernah pulang; tidak pernah kirim kabar, dan tidak pernahkirim nafkah serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;.
pulang, tidak pernah memberi kabar,juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan sudah tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak ada hasilnya; Bahwa selaku keluarga, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;XXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XXX, Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban;.
pulang, tidak pernah memberi kabar; tidak pernah kirimnafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari informasi di mana alamatTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa selaku keluarga, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat kemudian memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya dan mohon Putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini
, semua halyang termuat dalam berita acara sidang adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, Penggugat hadir sendiri, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah.
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 10 Januari 2007, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, dan selama menikah,Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai:;2.
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2011 dimana Pengugat keluarbersama dengan temannya, namun Tergugat mengikuti Penggugat dansetelah sampai dirumah, Tergugat menemui Penggugat dan marahbahkan menuduh Penggugat bertemu dengan lelaki lain, dan seketika ituPenggugat pun marah dan meminta Tergugat untuk pergi, dan Tergugatpergi dan kembali kerumah orang tuanya di Dusun
rukun dan harmonis, keduanya sudah sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat berkata kasarbahkan memukul Penggugat, Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2011 sampai sekarang; Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling memperdulikan; Bahwa pihak keluarga pernah
, keduanya sudah sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat berkata kasarbahkan memukul Penggugat, Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2011 sampai sekarang;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling memperdulikan;Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat untuk
WipPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata
Wipkepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat, sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 9 tahun 8 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan
Register : 20-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 1655/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 27 Nopember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No. 1655/Pdt.G/2017/PA.Pt.Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama xx bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oa'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung
selama+ 2 bulan atau sejak bulan Januari tahun XXXX rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke XXXX namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim uang dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 5 tahun 3 bulan,
datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 4 dari 10 halamanPut.
No. 1655/Pdt.G/2017/PA.Ptdan (3) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1947, namun Tergugat tidakhadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya sedang ketidakhadirannyatidak ternyata adanya alasan sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR dan pasal27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1947, Gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan
sudah XXX tahun XXXbulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pula memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya ;Menimbang, bahwa Penggugattetap
Register : 10-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 20 Nopember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No. 1444/Pdt.G/2017/PA.Pt.Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama xx bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oa'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung
selama+ 2 bulan atau sejak bulan Januari tahun XXXX rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke XXXX namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim uang dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 5 tahun 3 bulan,
datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 4 dari 10 halamanPut.
No. 1444/Pdt.G/2017/PA.Ptdan (3) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1947, namun Tergugat tidakhadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya sedang ketidakhadirannyatidak ternyata adanya alasan sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR dan pasal27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1947, Gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan
sudah XXX tahun XXXbulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pula memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya ;Menimbang, bahwa Penggugattetap
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1600/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak bulan September 2016 antara Penggugat dan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat bersifat temperamen dan apabila marah pernah menyakiti badanjasmani Penggugat yakni memukul muka Penggugat menggunakan tangankosong dan mengucapkan katkata kasar kepada Penggugat ;4.
Dan selama itu diantara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjung!
Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidakberhasil ;Saksi Kedua : Pariyem binti Arjo Tinoyo, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxx, alamat di Tegalmulyo, Gumulan, Klaten Tengah, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak ;
Dan selama itu diantara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telan berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat ;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2016/PA. kKItMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat
menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudian AntaraPenggugat dan Tergugat masih berada dalam 1 rumah kediaman bersamanamun sejak bulan September 2016 sudah tidak pernah lagi berhubungansuamiistri atau pisah ranjang sampai sekarang sudah berlangsung selama1 bulan dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir
Register : 12-10-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1268/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 16 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 3 tahun 7 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Penggugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.
Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tuaTergugat dan disana bertemu dengan bapak dan ibu Tergugat, dan mereka mengatakanbahwa Tergugat tidak pernah pulang dan sampai saat ini tidak diketahui alamatnya tingal /keberadaannya dengan tidak jelas dan pastiBahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar menunggukedatangan Tergugat namun selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya
pulang serta tidak pernah kirimkabar kepada Penggugat ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anaknya; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Maret 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, karena Teregugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,
pulang serta tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat ;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anaknya; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ,karena Teregugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, dalam seminggu hanya memberi
pulang serta tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat ;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anaknya; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, dalam seminggu Tergugat hanya memberi nafkah sebesarRp
Register : 13-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 2458/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.
Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama+ 2 bulan atau sejak bulan Januari tahun XXXX rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke XXXX namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim uang dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di selurun wilayah Republik Indonesia;7.
datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 4 dari 10 halamanPut.
No. 2458/Pdt.G/2017/PA.Ptdan (8) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1947, namun Tergugat tidakhadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya sedang ketidakhadirannyatidak ternyata adanya alasan sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR dan pasal27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1947, Gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan
sudah XXX tahun XXXbulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pula memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah teroenuhi syaratsyaratnya ;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 03-11-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1408/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 7 Maret 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Termohon satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 1992 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena : Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang bernama : PIL itu yang terakhir ,dan sudah diingatkan oleh pemohon namun Termohon tidak pernah menghiraukan ;;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 18
tahun tersebut, Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Pemohon tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tuaTermohon dan disana bertemu dengan bapak dan ibu Termohon, dan mereka mengatakanbahwa Termohon tidak pernah pulang dan sampai saat ini tidak diketahui alamatnya tingal/ keberadaannya dengan tidak jelas dan pasti;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon
untuk bersabar menunggukedatangan Termohon namun selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, Atas sikap dan/atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela;Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka keutuhan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sulit untuk dipertahankan apalagi untuk membentuksuatu
Putusan No.1408/Pdt.G/2010 /PA.Gs.Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernah mengunjungi;; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun akhirakhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon tidak pernah mengunjungiTermohon dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat maupunkepada anaknya:;; Bahwa
Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama + 18 tahun dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon tidak pernah mengunjungi Termohon danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat maupun kepada anaknya; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Termohon lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya
Register : 15-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 2201/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat -- Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.
Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama+ 2 bulan atau sejak bulan Januari tahun XXXX rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke XXXX namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim uang dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di selurun wilayah Republik Indonesia;7.
datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 4 dari 10 halamanPut.
No. 2201/Pdt.G/2017/PA.Ptdan (8) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1947, namun Tergugat tidakhadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya sedang ketidakhadirannyatidak ternyata adanya alasan sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR dan pasal27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1947, Gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan
sudah XXX tahun XXXbulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pula memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya ;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 03-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1017/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah kakak kandungTergugat, namun tidak berhasil; 7.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat secarapribadi menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1017/Pdt.G/2014/PA.Wno tanggal 08 September 2014 dan 08 Oktober2014 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun kurang lebih sejak 4 tahun yang lalu mulai sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat penyebabnya Tergugat tidak pernah bekerjasehingga tidak dapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat.
Saksipernah mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari 2010, yaituTergugat pergi meninggalkan Penggugat.Sejak Tergugat pergi, ia tiada pernahpulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui keberadaannya.Penggugat sendiri pernah mencari Tergugat ke rumah orangtua Tergugat diBantul, namun tidak berhasil;2.
Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;hal 5 dari 13 put No 1017/Pdt.G/2014/PA.Wnoe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 tahun yang lalu,yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak adakomunikasi lagi. Tergugat tidap pernah mengirimkan nafkah. Tregugat jugatidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuikeberadaannya.
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagaiistri, Tergugat sering mengancam dan berkata kotor terhadapPenggugat;5.5. Tergugat sudah sering menjatuhkan talak terhadap Penggugat;5.6. Tergugat sering mengancam dan berkata kasar kepada orangtua Penggugat;5. Bahwa pada bulan Januari tahun 2021 terjadi puncakpertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat sering mencurigaiPenggugat dengan lakilaki lain sehingga keluar bahasa kotor yang diucapkan kepada Penggugat;6.
melihat Tergugat pernah mencaci maiPenggugat di jalan saat Penggugat berboncengan motor dengansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 7 bulanTergugat pergi meninggalkan rumah;Hal. 5 dari 11 Hal.
Tte Bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS; Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tapi Penggugatmau bercerai;Saksi 2, SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum kerja,bertempat tinggal di XXXXXXXXXXX Kecamatan Ternate Utara, KotaTernate, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Terguagt karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah
dari rumah; Bahwa selama pisah Tergugat pernah sekali mengirim nafkahkepada anakanaknya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugatdan Tergugat, tapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Hal. 6 dari 11 Hal.
Surat Edaran BAKN Nomor48/SE/1990;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak
Register : 02-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 966/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 4 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No. 966/Pdt.G/2017/PA.Pt.Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama 2 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oa'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung
selama+ 2 bulan atau sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke XXXX namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim uang dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 5 tahun 3 bulan,
datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 4 dari 10 halamanPut.
No. 966/Pdt.G/2017/PA.Pt Bahwa Penggugat dinikah Tergugat pada tanggal 05 Nopember 2011 yangdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun bersama dalam satu rumah terakhir di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwasejak bulan Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, yang sampai sekarang
sudah 5 (lima) tahun 3 (tiga)bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pula memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya ;Menimbang,
Register : 18-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 0088/Pdt.G/2013/PA.Mn Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2001, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, lalupada bulan Juni 2006 Tergugat pamit untuk bekerja ke Sumatra,namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 7 tahun;5.
Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar serta tidak pernah member nafkah wajib kepada Penggugat;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat melalui keluargadan temanteman dekat Tergugat, akan tetapi tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan kejadian di atas, Penggugat sudah tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Tergugat;9.
mencari Tergugat di rumah saudaranyanamun tidak bertemu; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;2.
mencari Tergugat ke rumah teman dansaudaranya, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibukti yang diajukan dipersidangan dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya serta mohon putusan;Bahwa halinwal tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan persidangan dan merupakanbagian tak
pulang dan tidak ada kabar beritanyayang hingga kini telah berlangsung selama 7 tahun, selama pergiTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupun nafkahkepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluiorang tua, keluarga dan temanteman dekat Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa suratketerangan ghoib, maka terbukti Tergugat tidak diketahui alamatnya yangjelas;Menimbang
Register : 11-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 2146/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 18 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 2146/Pdt.G/2017/PA.Pt.Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama 2 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oa'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung
selama+ 2 bulan atau sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke XXXX namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim uang dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 5 tahun 3 bulan,
datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 4 dari 10 halamanPut.
No. 2146/Pdt.G/2017/PA.Ptdan (3) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1947, namun Tergugat tidakhadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya sedang ketidakhadirannyatidak ternyata adanya alasan sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR dan pasal27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1947, Gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan
sudah 5 (lima) tahun 3 (tiga)bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pula memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya ;Menimbang
Register : 19-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1914/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Sejak perdgi,Tergugat tidak pernah pulang; tidak pernah kirim kabar; tidak pernah kirimnafkah dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;7. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat sudah berusahamencari dan menanyakannya kepada keluarga Tergugat, tetapi tidakmembuahkan hasil, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat;8.
pulang, tidak pernah memberi kabar,juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan sudah tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak ada hasilnya; Bahwa selaku keluarga, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;ASF, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun ALAMAT, RT 13.
pulang, tidak pernah memberi kabar; tidak pernah kirimnafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari informasi di mana alamatTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa selaku keluarga, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat kemudian memberikan kesimpulan secara lisan danmohon Putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini, semua halyang termuat dalam berita acara
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 22 Mei 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, dan selama menikah,Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai:;2.
Dan selamaberpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi dan tidakberhubungan layaknya suami isteri, hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, terbukti Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah, yang semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, yang kemudian mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sekitar 10 bulan, sehingga semakin sulit untukdirukunkan.
Register : 08-06-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 18 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.
Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama+ 2 bulan atau sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke XXXX namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim uang dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di selurun wilayah Republik Indonesia;7.
datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 4 dari 10 halamanPut.
No. 1261/Pdt.G/2017/PA.Ptdan (8) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1947, namun Tergugat tidakhadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya sedang ketidakhadirannyatidak ternyata adanya alasan sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR dan pasal27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1947, Gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan
sudah 5 (lima) tahun 3 (tiga)bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pula memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya ;Menimbang
Register : 10-07-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 241/Pdt. G/2014/PA Plp Tanggal 17 Nopember 2014 — - Penggugat
- Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan tidak pernah ada khabarnya bahkan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia.. Bahwa dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku.Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Palopo Cq.
Palopo, baik melalui masmedia Radio Makara FM dan jugamelalui papan pengumuman Pengadilan Agama Palopo, sebagaimana dalamrelaas Nomor: 241/Pdt.G/2014/PA.Plp, tertanggal 17 Juli 2014 dan tanggal 25Agustus 2014, dan tidak ternyata tidak datangnya Tergugat disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membinan rumah tangga dan mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa Tergugat tidak pernah
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isti, setelah menikahtinggal bersama, pernah hidup rukun selama dua bulan. Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi Karena sering terjadi cekcok. Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai rasa cemburu yangtinggi terhadap Penggugat dan juga karena Tergugat melarangPenggugat bekerja untuk mencari nafkah.
Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah pernah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas di Wilayah Republik Indonesia.
dahulu harus dinyatakan tidak hadir dan telah dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makamediasi sebagaiman Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasitidak wajib dilaksanakanperkara ini tidak wajib dimediasaiMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan halhal yang pada pokoknyabahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, setelah menikahtinggal bersama selama dua bulan, namun kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat
Register : 12-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 2451/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 13 Nopember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.
Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama+ 2 bulan atau sejak bulan Januari tahun XXXX rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke XXXX namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim uang dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di selurun wilayah Republik Indonesia;7.
datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 4 dari 10 halamanPut.
No. 2451/Pdt.G/2017/PA.Ptdan (8) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1947, namun Tergugat tidakhadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya sedang ketidakhadirannyatidak ternyata adanya alasan sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR dan pasal27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1947, Gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan
sudah XXX tahun XXXbulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pula memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya ;Menimbang, bahwa Penggugat