Saksi 1, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 149/Pat.P/2018/PA.Prgaeeee Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi sekaligus Pembantu PPN; Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama Aminah Hardianti Sancai binti Sukardi, namun ditolak olek KepalaKantor Urusan Agama Batu Lappa, karena belum berusia 16 tahun; Bahwa setahu saksi keluarga Akmal bin P.

Selle telah melamarcalon mempelai wanita, dan telah diterima lamarannya; Bahwa setahu anak pemohon yang bernama Aminah HardiantiSancai binti Sukardi telah hamil 6 (enam) bulan; Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama AminahHardianti Sancai binti Sukardi kelihatan sudah dewasa dan mampumelaksanakan tugas sebagai ibu rumah tangga; Bahwa setahu saksi antara Aminah Hardianti Sancai binti Sukardidengan Akmal bin P.

Saksi 2, dibawah sumpahnya telah memberi keterangan secara lisandidepan persidangan, sebagai berikujt: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah cucu saksi; Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama Aminah Hardianti Sancai binti Sukardi, namun ditolak olek KepalaKantor Urusan Agama Batu Lappa, karena belum berusia 16 tahun; Bahwa setahu saksi keluarga Akmal bin P.

Selle telah melamarcalon mempelai wanita, dan telah diterima lamarannya; Bahwa setahu anak pemohon yang bernama Aminah HardiantiSancai binti Sukardi telah hamil 6 (enam) bulan;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 149/Pat.P/2018/PA.Prg Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama AminahHardianti Sancai binti Sukardi Kkelihatan sudah dewasa dan mampumelaksanakan tugas sebagai ibu rumah tangga; Bahwa setahu saksi antara Aminah Hardianti Sancai binti Sukardidengan Akmal bin P.

Saksi SIMSON BANGUN (Berjanji),, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:7 Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon Henri Alfa Edison Damanik denganSuridiana Ruth Purba adalah pasangan suami istri yang sah ; Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon telah dilaksanakan padatanggal 08 Desember 1994 di Gereja Kristen Protestan Simalungun(GKPS) di Medan; Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon tersebut, belum dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan

dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat; Bahwa setahu saksi, pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus atau mencatatkan Perkawinan Pemohon supaya diterbitkanAkta Perkawinan tersebut dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat;2.

HASUGIAN (berjanji), pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon Henri Alfa Edison Damanik denganSuridiana Ruth Purba adalah pasangan suami istri yang sah ; Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon telah dilaksanakan padatanggal 08 Desember 1994 di Gereja Kristen Protestan Simalungun(GKPS) di Medan; Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon tersebut, belum dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan

Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat; Bahwa setahu saksi, pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus atau mencatatkan Perkawinan Pemohon supaya diterbitkanAkta Perkawinan tersebut dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,dipandang telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang

MARLIAN ABDURAHMAN : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Ramadhan Ismail lahir pada tanggal 1 November2001 di Kab.

Gorontalo ; Bahwa setahu saksi nama Ayah dari Ramadhan Ismail adalah MohamadIsmail dan lbunya bernama Marning Datuamas ; Bahwa setahu saksi Pemohon merupakan keluarga dari MohamadIsmail, dan saat ini tinggal dengan Pemohon ; Bahwa setahu saksi dalam hal ini Pemohon bertujuan untuk di tetapkansebagai Wali dari anak yang bernama Ramadhan Ismail yang akandigunakan untuk salah satu persyaratan mengikuti seleksi PenerimaaanPrajurit Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat ;2, Saksi Il.

DARWIN LANIO : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Ramadhan Ismail lahir pada tanggal 1 November2001 di Kab.

Gorontalo ;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Perkara Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2019/PN Lbo Bahwa setahu saksi nama Ayah dari Ramadhan Ismail adalah MohamadIsmail dan lbunya bernama Marning Datuamas ; Bahwa setahu saksi Pemohon merupakan keluarga dari MohamadIsmail, dan saat ini tinggal dengan Pemohon ; Bahwa setahu saksi dalam hal ini Pemohon bertujuan untuk di tetapkansebagai Wali dari anak yang bernama Ramadhan Ismail yang akandigunakan untuk salah satu persyaratan mengikuti seleksi PenerimaaanPrajurit

Saksi pertamapemohon, menerangkan dibawah sumpahnya seperti berikut:Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan paraPemohon akan tetapi saksi kenal dengan mereka karenatetangga tinggal pada satuGSU O10 0Bahwa, saksi sudah lama kenal dengan Pemohon , dan jugaisterinya, bernama PemohonBahwa, setahu saksi mereka telah menikah secara SyariatIslam, pada tahun 1999 dan saksi hadir waktu pernikahanmereka karena waktu itu. saksi sebagai Kepalae Bahwa, setahu saksi mereka menikah dirumah Pemohon II diPanga

, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II sedangkan saksisaksi nikah mereka dan maharnyasaksi tidak ingate Bahwa, setahu saksi mereka menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatuse Bahwa, setahu saksi Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II dan selama mereka berumah tangga tidak pernahbercerai dan setelah pernikahan mereka telah mempunyai suratnikah tetapi telah hilang pada saat tsunami, pada waktu terjadimusibah itu mereka tinggal di Lambaro Skep Kota Bandae Bahwa

Saksi kedua pemohon, menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiFSET FRI st errant nini ccnaBahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan paraPemohon akan tetapi saksi kenal dengan Pemohon sejak 20tahun yang lalu, karena tetangga tinggal pada satu Kampung,sedang isterinya saksi kenal sejak menikah dengan PemohonBahwa, setahu saksi mereka telah menikah secara SyariatIslam, pada tahun 1999 walaupun saksi tidak hadir ke acarapernikahan mereka karena dilaksanakan di Panga bukan diBanda Aceh, tapi saksi

melihat waktu Pemohon pergi menikahdan juga saksi yakin mereka suami isteri kawin sah karena telahtinggal satu rumah dan sekarang telah mempunyai 2 (dua) oranganak, serta tidak ada orang yang menyatakan mereka bukansuami isteri;Bahwa, setahu saksi mereka menikah dirumah Pemohon II diPanga, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II sedangkan saksisaksi nikah mereka saksi tidaktahu dan maharnya juga saksi tidakBahwa, setahu saksi mereka menikah dalam status Pemohon jejaka dan Pemohon

I berstatusBahwa, setahu saksi Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II dan selama mereka berumah tangga tidak pernahbercerai dan setelah pernikahan mereka telah mempunyai suratnikah tetapi telah hilang pada saat tsunami, pada waktu terjadimusibah itu mereka tinggal di Lambaro Skep Kota Bandae Bahwa, semua yang diterangkan tersebut dari pengetahuansaksiSGNIGII ~~ ~~ =~ enn nm nnn snc neni smnMenimbang, bahwa baik Pemohon dan Pemohon II membenarkanketerangan saksisaksinya tersebut, dan menyatakan

Saksi AMIRUDIN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama SUKANDAR lahir diToyang tanggal 10 Maret 1978 ; Bahwa setahu saksi pemohon ingin merubah nama, tempat danBulan lahir agar sesuai yang ada dalam Surat Kartu Tanda Penduduk,Kartu. keluarga dan Akta Kelahiran yang sebenarnya namanyaSUKANDAR lahir di Toyang tanggal 10 Maret 1978 ; Bahwa sebelumnya saksi pernah melihat paspor pemohonnamanya ISKANDAR

dan lahirnya di Repok Embung tanggal 10 Agustus1978; Bahwa setahu saksi sebelumnya pemohon pernah Keluar Negeriyakni Ke Malaysia untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI) yangtercantum dalam paspor miliknya tahun 2014; Bahwa setahu saksi Pemohon mau mengganti Identitas dipaspornya untuk keperluan berangkat kembali ke Luar Negeri yakni Umrohketanah suci Mekkah agar Identitas pemohon di paspor sama denganSurat Kartu.

SAMSUL HADI:Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 114/Padt.P/2020/PN.Pya Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama SUKANDAR lahir diToyang tanggal 10 Maret 1978 ; Bahwa setahu saksi pemohon ingin merubah nama, tempat danBulan lahir agar sesuai yang ada dalam Surat Kartu Tanda Penduduk,Kartu. keluarga dan Akta Kelahiran yang sebenarnya namanyaSUKANDAR lahir di Toyang tanggal 10 Maret 1978 ; Bahwa sebelumnya

saksi pernah melihat paspor pemohonnamanya ISKANDAR dan lahirnya di Repok Embung tanggal 10 Agustus1978; Bahwa setahu saksi sebelumnya pemohon pernah Keluar Negeriyakni Ke Malaysia untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI) yangtercantum dalam paspor miliknya tahun 2014; Bahwa setahu saksi Pemohon mau mengganti Identitas dipaspornya untuk keperluan berangkat kembali ke Luar Negeri yakni Umrohketanah suci Mekkah agar Identitas pemohon di paspor sama denganSurat Kartu.

tertanggal 19 Februari 1984 yangdikeluarkan oleh Endro Sri Magito Kepala Desa Dowan Kecamatan GunemKabupaten Rembang, diberi tanda bukti P.5;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P1 s.d P5,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, masingmasing saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu :Saksi SUMIATI binti MAT RADJAK;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena bertetangga satu desa lain RTdan RW. di Desa Dowan, Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang;Bahwa setahu

saksi Bapak Pemohon bernama YADI, sedangkan Ibunyabernama SUDAR;Bahwa saksi tidak tahu kapan menikahnya orang tua Pemohon;Bahwa setahu saksi waktu saksi masih kecil orang tua Pemohon sudah tinggalsatu rumah di Desa Dowan RT.01 RW.III, Kecamatan Gunem, KabupatenRembang, sampai sekarang dan belum pernah pindah rumah;Bahwa YADI dan SUDAR dikaruniai dua orang anak yang bernama RASNOdan RASMADI;Bahwa setahu saksi RASMADI, lahir di Desa Dowan RT.01 RWHIII,Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang, pada tanggal

16 Februari 1984;Bahwa setahu saksi, Pemohon sejak dilahirkan sampai sekarang belummempunyai Akte Kelahiran;Saksi SUTAMI binti NYARI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena bertetangga satu RT dan satuRW. di Desa Dowan, Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang;Bahwa setahu saksi Bapak Pemohon bernama YADI, sedangkan Ibunyabernama SUDAR;Bahwa saksi tidak tahu kapan menikahnya orang tua Pemohon;Bahwa setahu saksi waktu saksi masih kecil orang tua Pemohon sudah tinggalsatu rumah di Desa Dowan RT.01 RW.III

, Kecamatan Gunem, KabupatenRembang, sampai sekarang dan belum pernah pindah rumah;Bahwa YADI dan SUDAR dikaruniai dua orang anak yang bernama RASNOdan RASMADI;Bahwa setahu saksi RASMADI, lahir di Desa Dowan RT.01 RWHIII,Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang, pada tanggal 16 Februari 1984;e Bahwa setahu saksi, Pemohon sejak dilahirkan sampai sekarang belummempunyai Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

ABDUL SAMMAD; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam persidanganpermohonan pergantian nama; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu nama Pemohon sebenarnya di Akta Kelahiran; Bahwa nama Pemohon sebelumnya IMAM ABUBAKAR ; Bahwa setahu saksi nama Katolik pemohon adalah Imanuel Bara; Bahwa saksi tahu tempat tanggal lahir Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah beragama Islam,

setelah itu pindahagama Katolik , sekarang sudah pindah kembali agama Islam; Bahwa setahu saksi kepentingan Pemohon supaya menggantikan dari namaKatolik Imanuel Bara kembali ke nama Islam yaitu Imam Abubakar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkanketerangan saksi dan tidak keberatan;2.

ADE KANTARI; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam persidanganpermohonan pergantian nama; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah lihat Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu nama sebenarnya Pemohon di Akta Kelahiran ; Bahwanama Pemohon sebelumnya IMAM ABUBAKAR ; Bahwa setahu saksi nama Katolik Pemohon adalah Imanuel Bara; Bahwa saksi tidak tahu tempat tanggal lahir Pemohon;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan No.: 7/Pdt.P/

2020/PN End Bahwa setahu saksi Pemohon seharihari dipanggil IMAM ; Bahwa saksi tahu nama Imanuel Bara setelah saksi dengar Pemohon menikahdan ikut dengan istri Pemohon beragama katolik sehingga nama Pemohonmenjadi Imanuel Bara; Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah beragama Islam, setelah itu pindahKatolik, sekarang sudah pindah kembali agama Islam; Bahwa setahu saksi kepentingan Pemohon supaya menggantikan dari namaKatolik Imanuel Bara kembali ke nama Islam yaitu Imam Abubakar ; Bahwa setahu saksi

;Bahwa setahu saksi disamping bangunan rumah PenggugatAda rumah gubuk kepunyaan Syaripuddin akan tetapi masihada tanah kosong ;Bahwa setahu saksi Penggugat mendirikan rumah pada tahun1963 ;Bahwa setahu saksi Tergugat mendirikan rumah pada tahun1990 ;Bahwa sewaktu Tergugat mendirikan rumah, Penggugat adakeberatan ;Bahwa Gamel Purba membeli tanah yang ke 4 dariSyaripuddin ;Bahwa setahu saksi jalan umum sudah ada sejak tahun 1976 ;Bahwa saksi sekarang tidak berdomisili di Asrama Brimobdan pada saat

;Bahwa setahu saksi disamping bangunan rumah PenggugatAda rumah gubuk kepunyaan Syaripuddin akan tetapi masihada tanah kosong ;Bahwa setahu saksi Penggugat mendirikan rumah pada tahun1963 ;Bahwa setahu saksi Tergugat mendirikan rumah pada tahun1990 ;3 Saksi29Bahwa sewaktu Tergugat mendirikan rumah, Penggugat adakeberatan ;Bahwa Gamel Purba membeli tanah yang ke 4 dariSyaripuddin ;Bahwa setahu saksi jalan umum sudah ada sejak tahun 1976 ;Bahwa saksi sekarang tidak berdomisili di Asrama Brimobdan pada

;Bahwa setahu saksi disamping bangunan rumah PenggugatAda rumah gubuk kepunyaan Syaripuddin akan tetapi masihada tanah kosong ;Bahwa setahu saksi Penggugat mendirikan rumah pada tahun1963 ;Bahwa setahu saksi Tergugat mendirikan rumah pada tahun1990.5 Saksi SAJAD, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak ada hubungan famili ;Bahwa benar saksi mengetahui tanah sengketa yang terletakdi Kota Beringin Asrama Brimob

;Bahwa saksi tahu tanah sengketa tersebut dulunya adalahjalan Umum ;Bahwa luas tanah terperkara tersebut adalah Luasnya 280 M(dua ratus delapan puluh meter) ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 1987 terjadi sengketa tersebutsehingga perubahan ukuran tanah menjadi 266 m telahmerugikan Penggugat ;Bahwa menurut saksi luas tanah Penggugat yang dirugikanseluas+ 16m;e Bahwa setahu saksi masih ada Jalan Umum menuju AsramaBrimob akan tetapi tidak bisa dilalui kenderaan mobil hanyajalan setapak ;e Bahwa saksi

Bahwa setahu saksi, Para Pemohon meminta dispensasi kawin karenaPara Pemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegoro karena belum mencapai usiaminimal kawin sesuai undangundang yaitu 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa setahu saksi umur anak Para Pemohon yang bernamaHalimatussakdiyah binti Jamar saat ini baru 18 tahun tahun; Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Para Pemohon namanyaMahmud bin Abdul Basit; Bahwa setahu saksi umur calon suaminya 30 tahun;

Bahwa setahu saksi anak Para Pemohon dengan calon suaminyasudah saling mengenal; Bahwa setahu saksi karena sudah dekatnya kedua anak tersebutsehingga kedua orang tua dari anakanak tersebut merasa khawatirada kejadian halhal yang tidak diinginkan apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa setahu saksi antara anak Para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa setahu saksi anak Para Pemohon statusnya gadis dan calonsuaminya berstatus

anaknya namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegoro karena belum mencapai usiaminimal kawin sesuai undangundang yaitu 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa setahu saksi umur anak Para Pemohon yang bernamaHalimatussakdiyah binti Jamar saat ini baru 18 tahun tahun;Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Para Pemohon namanyaMahmud bin Abdul Basit;Bahwa setahu saksi umur calon suaminya 30 tahun tahun;Hal. 10 dari 22 Hal.

Penetapan No.2254/Padt.P/2020/PA.SrgBahwa setahu saksi anak Para Pemohon dengan calon suaminyasudah saling mengenal;Bahwa setahu saksi karena sudah dekatnya kedua anak tersebutsehingga kedua orang tua dari anakanak tersebut merasa khawatirada kejadian halhal yang tidak diinginkan apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa setahu saksi antara anak Para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah;Bahwa setahu saksi anak Para Pemohon statusnya

gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka;Bahwa setahu saksi keluarga kedua belah pihak telah setuju dan telahsepakat mau menikahkan mereka;Bahwa setahu saksi keluarga calon mempelai pria sudah melamar danpihak keluarga calon mempelai wanita sudah menerima lamaran daricalon suami mempelai wanita tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mendengar pihak lain yang keberatanrencana pernikahan tersebut;Bahwa yang saksi tahu anak Para Pemohon sudah kelihatan cukupdewasa untuk membina rumah tangga, tidak sering

SAKSI I, lahir di Kolowa, tanggal 1 Juli 1958, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tukang Bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sepupu dua kali Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi keduanya merupakan pasangan suami istri,meskipun saksi tidak mengetahui langsung pernikahan Penggugatdengan Tergugat, namun setahu saksi keduanya telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa setahu saksi

keduanya bertempat tinggal di KecamatanWolio, Kota Baubau, yang merupakan kediaman bersama; Bahwa setahu saksi pekerjaan Penggugat dan Tergugat sebagaipenjual tas dan aksesoris berupa kalung, gelang dan cincin; Bahwa setahu saksi keduanya berjualan dalam sebuah kiosberukuran sekitar kurang lebih 6 M2 di Pasar Karya Nugraha KotaBaubau; Bahwa saksi tidak mengetahui mulai kapan keduanya berjualan dipasar tersebut, namun yang saksi ketahui sudah lama jugakeduanya berjualan di tempat tersebut, karena

; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat merupakan suamiistri karena telah dikaruniai tiga orang anak;Halaman 9 dari 55 Hal.

Tergugat telahbercerai pada awal tahun 2017, hal ini saksi ketahui karenadiberitahukan oleh Penggugat saat saksi bertemu Penggugat dijalan; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat tinggal di Kecamatan Wolio,Kota Baubau, sedangkan Tergugat masih tinggal di kediamanbersama; Bahwa setahu' saksi antara Penggugat dengan Tergugatmempunyai harta yakni rumah kediaman bersama dan sebuah kiosbeserta isinya yang ada di dalam pasar Karya Nugraha, selain dariitu saksi tidak mengetahuinya; bahwa saksi pula tidak

Baubau, namun saat itu belum memiliki tempat jualanyang tetap; Bahwa setahu saksi Tergugat diberikan modal usaha olehkeluarganya sehingga dengan modal tersebut, Tergugat membeliHalaman 17 dari 55 Hal.

saksi Para Pemohon sudah menikah sejak tanggal 29September 2009 di Klaten;Bahwa saat pernikahan itu saksi juga ikut hadir menyaksikan;Bahwa sejak pernikahan sampai dengan sekarang yaitu kurang lebih selama7 (tujuh) tahun, setahu saksi Para Pemohon belum dikaruniai anak atauketurunan;Bahwa kemudian sekitar tahun 2015 setahu saksi Para Pemohon mengangkatseorang anak Pemohon, anak tersebut sudah ikut Para Pemohon sejak lahirsampai dengan sekarang anak tersebut kurang lebih berumur 1(satu) tahun;Bahwa

seorang anak perempuan yang diangkat itu setahu saksi bernamaYuanita Siwi Ariyanti;Bahwa anak perempuan yang Para Pemohon angkat tersebut adalah anak darisepupu atau saudara Para Pemohon yaitu bernama Sungging Warno dan MujiRahayu;Bahwa baik Para Pemohon maupun orang tua kandung dari anak yangdiangkat beragama sama;Bahwa saksi mengetahui mengenai pengangkatan anak tersebut karena, ParaPemohon memberitahukan kepada para tetangga termasuk saksi denganmengadakan selametan;Bahwa setahu saksi keduanya

yang diangkat itu setahu saksi bernama YuanitaSiwi Ariyanti;Bahwa anak perempuan yang Para Pemohon angkat tersebut adalah anak darisaudara Para Pemohon yaitu bernama Sungging Warno dan Muji Rahayu;Bahwa baik Para Pemohon maupun orang tua kandung dari anak yangdiangkat beragama sama;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena setelah mengangkat anak, ParaPemohon memberitahukan kepada para tetangga termasuk saksi dan ParaPemohon juga telah mengadakan selametan setelah mengangkat anaktersebut;Bahwa

setahu saksi keduanya yaitu Para Pemohon bekerja dimana PemohonI Juwari bekerja swasta sedangkan Pemohon II Sri Wahyuti bekerja sebagaiPNS (Pegawai Negeri Sipil) yaitu guru SD, sehingga secara ekonomi ParaPemohon dianggap mampu untuk menyekelohkan dan membiayai segalakebutuhan anak yang diangkat tersebut;Bahwa setahu saksi sebagai tetangga melihat kalau kesehariannya ParaPemohon telah mengasuh dan memberikan kasih sayang kepada anak yangdiangkat tersebut layaknya anak sendiri, dan anak tersebut tumbuh

sehat;3 Saksi PURWADIBahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon I Juwari ;Halaman 7 dari 15 Penetapan Nomor 48/Pdt P/2016/PN KinBahwa setahu saksi Para Pemohon sudah menikah sejak tanggal 29 September2009 di Klaten;Bahwa saat pernikahan itu saksi juga ikut hadir menyaksikan;Bahwa sejak pernikahan sampai dengan sekarang yaitu kurang lebih selama 7(tujuh) tahun, setahu saksi Para Pemohon belum dikaruniai anak atau keturunan;Bahwa kemudian sekitar tahun 2015 setahu saksi Para Pemohon mengangkatseorang

Tepatnya umur AnakKandung Pemohon masih 18 tahun; Bahwa setahu saksi Anak Kandung Pemohon hendak menikah denganseorang lakilaki bernama M. Irfan, saksi baru mengenalnya pada saatmereka bertunangan pada 17 Agustus 2019; Bahwa setahu saksi Anak Kandung Pemohon telah dipinang oleh keluargaM.

Irfan pada tanggal 17 Agustus 2019 dan telah mendapatkan restu dariorang tua masingmasing; Bahwa setahu saksi antara Anak Kandung Pemohon dan calon suaminyatidak terdapat larangan untuk menikah karena bukan saudara kandung,sesusuan maupun semenda; Bahwa setahu saksi, alasan menikah tersebut bukan karena paksaan tap!

setahu saksi, calon suami Anak Kandung Pemohon juga telahbekerja sebagai Tenaga Kontrak di PT PJU; Bahwa setahu saksi umur calon suami Anak Kandung Pemohon telahdewasa dan sudah sangat layak menikah;2.

Irfan ;Bahwa keinginan anak kandung Pemohon dan calon suaminya untukmenikah ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena ternyata Anakkandung Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa setahu saksi, anak kandung Pemohon telah selesai menempuhpendidikan hingga Menengah Pertama;Bahwa setahu saksi Anak kandung Pemohon telah lama dipinang oleh M.Irfan pada tanggal 17 Agustus 2019 dan telah mendapatkan restu dariorang tua masingmasing;Bahwa setahu saksi antara Anak kandung Pemohon dan calon suaminyatidak terdapat

larangan untuk menikah karena bukan saudara kandung,sesusuan maupun semenda.Bahwa setahu saksi, alasan menikah tersebut bukan karena paksaan tap!

Tepatnya umur AnakKandung para Pemohon masih 18 tahun; Bahwa setahu saksi Anak Kandung Pemohon hendak menikah denganseorang lakilaki bernama Samsul Bahri, saksi baru mengenalnya padasaat mereka bertunangan pada 4 September 2020; Bahwa setahu saksi Anak Kandung Pemohon telah dipinang oleh keluargaSamsul Bahri pada tanggal 4 September 2020 dan telah mendapatkanrestu dari orang tua masingmasing; Bahwa setahu saksi antara Anak Kandung Pemohon dan calon suaminyatidak terdapat larangan untuk menikah karena

bukan saudara kandung,sesusuan maupun semenda;Halaman 8 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2020/MS.CagBahwa setahu saksi, alasan menikah tersebut bukan karena paksaan tapikarena keinginan dari Anak Kandung Pemohon sendiri serta calonSuaminya karena suka sama suka;Bahwa setahu saksi Anak Kandung para Pemohon dan calon suaminyatidak pernah melanggar ketentuan hukum agama Islam sepertiberhubungan seks di luar nikah, atau berduaan di tempat sepi;Bahwa setahu saksi Anak Kandung Pemohon dan calon

suaminya masihgadis dan jejaka, keduanya belum pernah menikah;Bahwa saksi melihat Anak Kandung Pemohon secara fisik dan batin telahdewasa dan telah siap untuk berumah tangga;Bahwa setahu saksi, calon suami Anak Kandung Pemohon juga telahbekerja sebagai Tenaga Kontrak di PLN Calang;Bahwa setahu saksi umur calon suami Anak Kandung Pemohon telahdewasa dan sudah sangat layak menikah;.

Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2020/MS.Cag Bahwa setahu saksi antara Anak kandung Pemohon dan calon suaminyatidak terdapat larangan untuk menikah karena bukan saudara kandung,sesusuan maupun semenda.

Bahwa setahu saksi, alasan menikah tersebut bukan karena paksaan tapikarena keinginan dari Anak kandung Pemohon sendiri serta calonsuaminya karena suka Sama suka; Bahwa setahu saksi Anak kandung Pemohon dan calon suaminya masihgadis dan jejaka, keduanya belum pernah menikah; Bahwa antara anak kandung Pemohon dan calon suaminya tidak pernahmelakukan perbuatan yang melanggar ketentuan hukum agama; Bahwa saksi melihat Anak kandung Pemohon secara fisik dan batin telahdewasa dan telah siap untuk berumah

Umar Syarief) telah meninggal duniapada tanggal 19 Februari 2019, karena sakitHalaman 5 dari 11 halaman penetapan Nomor 166/Pdt.P/2019/PA.JB Bahwa setahu saksi ayah Pewaris yang bernama H. M. SyariefUmar bin H. Abdul Kholig, telah meninggal lebih dalu dari Pewaris yaitupada tanggal 05 Oktober 1958, sedangkan ibu kandung Pewaris bernamaRumlah binti H.

Tingal meninggal lebin dahulu dari Pewaris yaitumeninggal tanggal 10 Agustus 1990: Bahwa setahu saksi Pewaris semasa hidupnya hanya mempunyai1 (satu) orang isteri saja bernama; Nurhati binti Tb.

Ude NitidiharjaSoekirno (Pemohon 1), dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang bernama;Nurhadiansyah bin Masbab Syarief (Pemohon II); Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris yang lain; selain Pemohon danPemohon Il.Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhliwaris adalah untuk mengurus Deposito atas nama Pewaris dan untukkeperluanlainnya atas nama Pewaris;Bahwa setahu saksi Pewaris dengan para ahli waris samasamaberagama IslamBahwa saksi dapat menerangkan berdasarkan penglihatan

Tingal meninggal lebin dahulu dari Pewaris yaitumeninggal tanggal 10 Agustus 1990: Bahwa setahu saksi Pewaris semasa hidupnya hanya mempunyai1 (Satu) orang isteri saja bernama; Nurhati binti Tb. Ude NitidiharjaSoekirno (Pemohon 1), dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang bernama;Nurhadiansyah bin Masbab Syarief (Pemohon II); Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris yang lain; selain Pemohon danPemohon Il.

Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhliwaris adalah untuk mengurus Deposito atas nama Pewaris dan untukkeperluanlainnya atas nama Pewaris; Bahwa setahu saksi Pewaris dengan para ahli waris samasamaberagama Islam Bahwa saksi dapat menerangkan berdasarkan penglihatan, pendengarandan pengetahuan saksi sendiri;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan akhir secaralisan yang menyatakan bahwa dalil permohonannya telah dikuatkan oleh buktibukti tertulis dan keterangan

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, di depan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat, Penggugat bernama Penggugat danTergugat namanya Tomo;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat

sudah dikaruniai 2 oranganak;Putusan Nomor 3594/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 4 dari 12 halamanBahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah nafkah yang kurangtercukupi dan perselisihan tempat tinggal, dimana Tergugatmenginginkan Penggugat dan anaknya tinggal dirumah orang tuaTergugat, sedangkan Penggugat menginginkan untuk tetap tinggaldirumah

Penggugat karena pada saat itu Tergugat bekerja di Kalimantan;Bahwa saksi mengetahui karena saksi tinggal dalam satu rumah denganPenggugat dan Tergugat dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat melaluimusyawarah keluarga pada bulan Februari

2019, namun tidak berhasil.Saksi II, umur 32, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, di depan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat:Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa setahu

Tergugat bekerja diKalimantan;Putusan Nomor 3594/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengetahui karena rumah saksi dekat dengan tempatkediaman bersama Penggugat dan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat;e Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan pulang ke rumah orang tua Tergugat;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah hidup bersama lagi;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat

Bukti Saksi;1XXX , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Gambir Raya Nomor: 15, DesaSimalingkar, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai suami isteri;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti tanggal, bulan dan tahunpernikahan Penggugat dengan Tergugat

, namun yang pastibahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dengan Tergugatmereka memilki 4 (empat) orang anak, saat ini tingal bersamaPenggugat;Bahwa setahu saksi terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Tergugat yang terletak di XXX ,Kecamatan Medan Polonia, Medan;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat maupunTergugat sudah tidak tinggal di alamat tersebut di atas, Tergugatmengusir Penggugat dari rumah tersebut sehingga

dekat rumah;Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat tidak memberi uangbelanja, Tergugat sering menggunakan obatobat terlarang(narkoba), kemudian Tergugat tega menuduh PenggugatPutusan Nomor 394/Pdt.G/2016/PA.

saksi dari pernikahan Penggugat dengan Tergugatmereka memiliki 4 (empat) orang anak;Bahwa setahu saksi terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orangtua Tergugat yang terletak di XXX ,Kecamatan Medan Polonia Medan;e Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat maupunTergugat sudah tidak tinggal di alamat tersebut di atas, Tergugatmengusir Penggugat dari rumah tersebut sehingga Penggugatpergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersama tersebut;e Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat

dan Tergugat pisahmereka sering bertengkar, bahkan saksi sering melihat langsungpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat selalu menuduhPenggugat berbuat yang tidaktidak seperti menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain saksi melihat Penggugat jarangkeluar rumah;e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat sudah berupayamenyatukan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus dengan

Kiki Mansur Bin Encin Kuraesin, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Blok Sukagalih Melong No. 75 Rt04 Rw 34 Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi.Dengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah tetangga saksi; Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada bulan April 1997 yang lalu; Bahwa setelah menikah

Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugat hinggasaat ini telah dikaruniai dua orang anak;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 984/Pdt.G/2019/PA.Cmil2.Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 hubungan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan mereka seringbertengkar, karena saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa setahu saksi disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugat,kemudian Tergugat juga telah menikah dengan wanita

Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2017 tersebutPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama satu rumah lagi(pisah rumah).Bahwa setahu saksi sebelum pisah rumah pihak keluarga Penggugatsudah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Tint Kartini Binti Ahmad, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Blok Sukagalin Melong Rt 04 Rw 34Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan

Kota Cimahi.Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah saudara sepupu saksi;Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada bulan April 1997 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Tergugat di Kampung Sukagalih No. 55 Rt004 Rw 034 Kelurahan Melong Kecamatgqan Cimahi Selatan KotaCimahi.Bahwa setahu

saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugat hinggasaat ini telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sering bertengkar;Him 5 dari 12 hlm Putusan No. 984/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa setahu' saksi disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugat, kemudianmasalah yang lain adalah Tergugat diketahui telah menjalinhubungan dengan wanita idaman lain.Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2017 tersebutPenggugat dan

Winangsih DjafardanTergugat.tidak mengenal orangnya, akan tetapi kenal nama saja,bernama Samrin Larotje; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30Nopember 1992;Hal.4dari12 Hal.

Putusan No. 831/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugatbelumdikaruniaiketurunan; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah hidup bersama denganTergugat sejak samasama mengajar sejak tahun 2007 tidak pernahmelihat Tergugat sampai dengan sekarang sudah berlangsung duabelas tahun lamanya; Bahwa setahu saksi, sejak berpisah Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi diantara keduanya dan bahkan saat ini Tergugat tidakdiketahui lagi alamatnya yang pasti, baik

di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Sri Ningsih Djafarbinti Edy Djafar, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Bugis, KecamatanDumbo Raya, Kata Gorontalodi bawah sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah; Bahwa saksi bersaudara kandung dengan Penggugat; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat. Penggugat bernamaDra.

Winangsih Djafar dan Tergugat bernama Samrin Larotje; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30Nopember 1992; Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama kuranglebih lima belas tahun, pada tahun 2007 Tergugat minta izin kepadaPenggugat untuk mencari nafkah dan berjualan di jalanan, pada saat ituHal.5dari12 Hal.

, karena ayah kandungPemohon tidak bersedia menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya;Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernama RioLidra Gunawan bin Rusii;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan calon suaminya sudahmenjalin hubungan sejak satu setengah tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama Maat dansaksi pernah diajak oleh ibu Pemohon kerumah ayah Pemohon;Bahwa saksi diajak untuk membicarakan hubungan Pemohondengan calon suami Pemohon;Bahwa tanggapan ayah Pemohon terhadap

maksud dan tujuankami tersebut, ayah Pemohon tidak mau menjadi wali dalampernikahan Pemohon;Bahwa berdasarkan pembicaraan saksi dengan ayah Pemohon, diatidak bersedia menjadi wali karena Pemohon tidak diakuinyasebagai anak kandungnya;Bahwa setahu saksi calon suami Pemohon bersama Pemohonsudah pernah satu kali bersilaturahmi kepada ayah Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah dan sepersusuan;Bahwa setahu saksi prilaku calon suami Pemohon seharihari baikdan tidak

pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Pekerjaan calon suami Pemohon sekarang sebagaiHim. 5 dari 11 him, Penetapan Nomor 007 1/Pat.P/2016/PA.PpgKaryawan Swasta, namun Saksi tidak tahu berapa penghasilan calon suami Pemohon sebulan; e(* (we h iF Bahwa setahu saksi calon suami Pemohon dalam bekerjabersungguhsungguh; a ae ..

tidak bersedia menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernama RioLidra Gunawan bin Rusli; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan calon suaminya sudahmenjalin hubungan sejak satu setengah tahun yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama Maat dansaksi pernah diajak oleh ibu Pemohon kerumah ayah Pemohon; Bahwa saksi diajak untuk membicarakan hubungan Pemohondengan calon suami Pemohon; Bahwa tanggapan ayah Pemohon terhadap maksud dan tujuankami

tersebut, ayah Pemohon tidak mau menjadi wali dalampernikahan Pemohon; Bahwa berdasarkan pembicaraan saksi dengan ayah Pemohon, diatidak bersedia menjadi wali karena Pemohon tidak diakuinyasebagai anaknya; Bahwa setahu saksi calon suami Pemohon bersama Pemohonsudah pernah satu kali bersilaturahmi kepada ayah Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah dan sepersusuan; Bahwa setahu saksi prilaku calon suami Pemohon seharihari baikHim. 6 dari 11 him, Penetapan Nomor

SAKSI 1, lahir di Polindu, 1990, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Kota Baubau,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon bernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar awal tahun 2010 di Kecamatan Mawasangka,Kabupaten Buton, dan saat itu saksi menghadiri pernikahanPemohon dengan Termohon;Bahwa setelah menikah, setahu saksi Pemohon

dengan Termohonawalnya hidup rukun, namun belum dikaruniai anak, yang mana saatitu keduanya bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Buton;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekitar bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang Jjelas;Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui langsung permasalahansebenarnya, namun saksi mengetahui sejak kepergian Termohonhingga saat ini, Termohon tidak pernah kembali lagi

ke tempatPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah mencari Termohon danternyata Termohon tinggal di rumah keluarganya di Kota Baubau,dan Pemohon pula telah mengajak Termohon untuk kembali dantinggal bersama Pemohon lagi, nmamun Termohon tidakmengindahkan ajakan Pemohon;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, setahu saksi Pemohon denganTermohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak kepergianTermohon pada bulan Januari 2015 itu hingga sekarang;Bahwa setahu saksi sekitar tahun 2016, Pemohon tinggal

di rumahkeluarganya di Kota Baubau, sedangkan Termohon masih tinggal dirumah keluarganya pula di Kota Baubau;Bahwa setahu saksi, pihak keluarga Pemohon pernah membernasihat kepada Pemohon untuk sabar lagi menunggu Termohon,namun Pemohon sudah tidak tahan dengan keadaan yangdialaminya;.

kembali lagi ke tempatPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah mencari Termohon danternyata Termohon tinggal di rumah keluarganya di Kota Baubau,dan Pemohon pula telah mengajak Termohon untuk kembali dantinggal bersama Pemohon lagi, namun Termohon tidakmengindahkan ajakan Pemohon;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, setahu saksi Pemohon denganTermohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak kepergianTermohon tersebut hingga sekarang;Bahwa setahu saksi sekitar tahun 2016, Pemohon tinggal di rumahkeluarganya