Ditemukan 12909 data
10 — 0
kemudianPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan sebagai berikut :Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Desember 2009 dan benar dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama XXXXXXXXX RaihanPasaribu, lahir tanggal 10 Oktober 2010.Bahwa benar Tergugat dan Penggugat terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Jalan Amal
67 — 17
., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Amal Hayati, S.H.I., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisKusnoto, S.H.I., M.H.Rifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Hakim AnggotaSubhi Pantoni, S.H.I.Panitera PenggantiAmal Hayati, S.H.I.Halaman 15 dari 16 hal.
76 — 15
., MH, dan Medi R Batara Randa, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh : Andi Ali Panitera, dihadiri oleh : Andi Saenal Amal,SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Watampone, dihadapan terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,MOCH.
60 — 69
., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Bertempat tinggal di samping Masjid Yayasan Amal BaktiMuslim Pancasila, Kelurahan Kompo, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai, selanjutnya disebutTERBANDING Ill semula TERGUGAT KONPENSI Ill /PENGGUGAT REKONPENSIIII;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Perkara Nomor 25/PDT/2017/PT PALd. SUDIRMAN DATU ADAM, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diJalan Kol.
16 — 5
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jl.Limbungan Gang Mesjid Nurul Amal No.12 RT.001 RW.005 KelurahanLimbungan, Kecamatan Xxxx Pesisir, Kota Pekanbaru;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama:a. Anak pertama, lakilaki, Lahir pada 16 Desember 2002;b. Anak kedua, Perempuan, Lahir pada Tanggal 19 Oktober 2004;G Anak keempat, Lakilaki, Lahir pada Tanggal 25 Juni 2007;d.
46 — 10
KHOLILtidak ada kemudian saksi tinggal shalat di masjid, setelah itu tas tersebut saksi bawamasuk ke dalam masjid dan saksi taruh disebelah kotak amal jariyah dekat tembokkemudian HP saksi masukkan ke dalam tas, setelah itu saksi shalat bersama dengan4 orang dan sekitar 5 menit saksi setelah selesai shalat saksi melihat tas tersebutsudah tidak ada. Bahwa saksi tidak memberikan izin kepada sdr.
18 — 4
Lahir : 21 tahun /01 Juni 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Sumber Amal No. Kec. Medan Amplas.Agama : Islam.Pekerjaan : Tidak ada.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.Penyidik, tanggal 12 Februari 2015, No. : SP.Han/36/I/2015/Reskrim, sejaktanggal 12 Februari 2015 s/d tanggal 03 Maret 2015 ;.
20 — 7
Putusan tersebutdiucapkan di ruang sidang kantor Pengadilan Agama Natuna dalam sidangterouka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi olehHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Amal Hayati, SHI sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisSubhi Pantoni, S.H.I.
103 — 3
tersebut juga sejalan dengan yang dimaksud dalam pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,dimana pengangkatan anak tidak memutuskan hubungan darah antara anakyang diangkat dengan orang tua kandungnya;Menimbang, bahwa syariat Islam juga menekankan pengangkatan anakharus dilakukan sebagai wujud rasa tanggung jawab sosial untuk memelihara,mengasuh dan mendidik anak yang diangkat dengan penuh kasih sayang,seperti anak sendiri, termasuk perbuatan yang terpuji dan bernilai amal
Norsam binti Muriadi
Tergugat:
Hendika Giranto bin Musa
65 — 23
., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Amal Hayati, S.H.I., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHakim AnggotaKusnoto, S.H.I., M.H.Rifgi Muhammad Khairuman, S.Sy.Hakim AnggotaSubhi Pantoni, S.H.I.Panitera PenggantiAmal Hayati, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Halaman 15 dari 16 hal
32 — 37
Saksi AMAL HAMZAH BIN MUHAMAD DAMHA;tidak keberatan ;Bahwa saksi mengetahui kalau dirinya dipanggil dalam kaitan dengan penadahan yangdilakukan oleh para Terdakwa pada bulan Desember 2011 di Desa sei bertam Kec. JalukoKab. Muaro Jambi; Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku dari penadahan tersebut dan yang menjadikorbannya adalah PT.
Terbanding/Penggugat : HENRY RESTOE PRINGGODODO
Turut Terbanding/Tergugat : TIRTA GUNAWAN AGIN
Turut Terbanding/Tergugat : ALI MAKSUM, SH
Turut Terbanding/Tergugat : BPN KABUPATEN CIANJUR
66 — 42
., berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 43/14/31.03//2014 tanggal 24 Januari2014, selanjutnya disebut sebagai PembandingIl semula Turut Tergugat; Lawan :HENRY RESTOE PRINGGODIGDO, Pekerjaan karyawan, beralamat di JlPermata Hijau Blok A 2 Grogol Utara, KebayoranLama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama : BAZARIN AMAL, S.H., LAALIMANSUR, S.H., dan LA ODE KUDUS, S.H.
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
RIKI MAULANA Bin AHMAD
19 — 0
Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi
- 1 (satu) unit sepeda Motor Merk HONDA Supra X warna Hitam Putih dengan Nopol DA 2123 DG;
Dikembalikan kepada Terdakwa RIKI MAULANA bin AHMAD
- 1 (satu) buah kotak amal Masjid.
- Uang sebesar Rp. 2.654.500,- (dua juta enam ratus lima puluh empat ribu lima ratus rupiah).
ANDRILE FIRSA, SH.MH.
Terdakwa:
FEBRIAN PURNAMA panggilan RIAN bin NASRUL
54 — 0
50.000 (lima puluh ribu rupiah)
b)1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)
c)7 (tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp. 5000 (lima ribu rupiah)
d)1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah)
e)102 (seratus dua) keping uang logam Rp. 500 (lima ratus rupiah)
f)4 (empat) keping uang logam Rp. 1000 (seribu rupiah)
- 1 (satu) buah gembok merk KEEP TOP SECURITY, berwarna silver yang telah rusak;
- 1 (satu) buah kotak amal
14 — 5
Advokat pada KantorLaw Office Pengacara/Advokat Mesta Wani Naibaho, SH danRekan beralamat di Jalan amal No 1 LLt Il Komplek Graha KuswariMedan, 10128 Medan dalam hal ini bertindak selaku Kuasa baiksendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan Surat Kuasakhusus tertanggal 05 Mei 2018 selanjutnya disebut Penggugat;Melawan:umur 34 tahun (19 Mei 1985) agama Islam,pendidikan SMU,Pekerjaan MantanAnggota TNI tempat tingga Dahulu di Kab.Deli Serdang SumateraUtara Sekarang keberadaannya tidak diketahui baik
18 — 10
dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang disebabkan karena (a).Termohon bersifat egoismau menang sendiri seperti terhadap rumah tangga Termohon tidak maumenghargai Pemohon sebagai suami dan sebagai kepala rumah tangga, danTermohon tidak pernah mau menuruti katakata Pemohon seperti Pemohonmengajak sholat lima waktu, Termohon menjawab mati tidak akan satu lianglahat dan amal
15 — 4
Penggugatmengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan Agama Banyumas, hal ini Sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf f PP 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf fdan atau huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI) dengan mengabulkangugat cerai Penggugat serta menetapkan Menceraikan Penggugat dariTergugat; Berdasar uraianuraian/alasanalasan Gugat Cerai di atas dengan iniPenggugat mohon dengan hormat Ketua Pengadilan Agama Banyumas untukmenerima, memeriksa, mengadili dan untuk kKemudian menjatuhkan putusanCGENGAaN AMAL
53 — 38
Pasal 80 ayat ( 2)Kompilasi Hukum Islam; Bahwa apabila suami tidak memberikan nafkah kepada isterinya makanafkah tersebut tetap menjadi hutang bagi suaminya tersebutsebagaimana dalil dari Kitab Muhadzab juz Il halaman 164 yang diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding PengadilanTinggi Agama Medan yang berbunyi sebagai berikut:Jeb Vg Ade 3 8 Lt ABE) lee Be Cdn (gis gab ally AMAL Gin gall Geil) tary 15)Artinya : Apabila ister taat maka wajiblah suami memberi nafkahkepada isterinya.
45 — 10
ARSYAD AMAL, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, perkara ini berkaitan dengan masalah Terdakwa yang dituduhmelakukan pemukulan terhadap HAERANI;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 sekitarpukul 20.30 WITA di Jalan Pelita Banyorang, Kelurahan Banyorang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, awalnya saksi bersama dengan Terdakwa sedang dudukduduksambil bercerita di depan rumah WILDAN, lalu tibatiba HAERANI datangmarahmarah sambil berkata
52 — 10
DWI YATNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariJumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 02.00 Wib setelah mendapatlaporan dari warga Desa Jatisari bahwa ada dua orang yang ketahuan mencurikotak amal di Masjid Darussalam Desa Jatisari, Kec.