Nomor 223/Pid.B/2019/PN.Lht dari halaman 11Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, diketahui cara terdakwamengambil sepedamotor milik saksi Farizal Agustian dengan cara menggunakankunci Y yang sudah ditajamkan ujungnya kemudian kunci kontak darisepedamotor tersebut dirusak dengan menggunakan kunci Y, lalu setelah setangsepedamotornya terbuka kemudian sepedamotor tersebut didorong olehterdakwa dari tempat sepedamotor tersebut terparkir.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka menurut Mejelis Hakimbahwa

Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : Selasa, tanggal 20 Agustus 2019,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri lahat olehVERDIAN MARTIN S.H., sebagai Hakim Ketua, SAIFUL BROW, S.H dan DICKYSYARIFUDIN, S.H.M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh mejelis haki tersebut diatas, dibantu oleh MAHMUD.

Bahwa oleh karena itu, terhadap pertimbangan pertimbangan hukumtersebut di atas, maka ada empat poin yang harus dijadikan alasanhukum bagi yang mulia Hakim Agung Pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang memeriksa dan mengadil perkara ini yaitu:Pertama pertimbangan hukum Mejelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa danHal 9 dari 13 Hal. Put.

perundangundangan;Ketiga: Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan lebih memberikan peluangkepada Penggugat yang telah nyata mengundurkan diri sesuaiperundangundangan pada Pasal 168 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, akan tetapidalam kesimpulannya Majelis Hakim tetap menghukum perusahaankarena telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap diriTermohon Kasasi/Penggugat secara sepihak;Keempat: Pertimbangan hukum Mejelis

secaraseksama terhadap bukti surat yang saling bersesuaian dengan keterangan ParaSaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, maka Majelis berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahsebagaimana pernikahaannya telah dicatatkan di Sorong pada tanggal 18 Maret1989 sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan Nomor 474.2/282;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis

dan Tergugat tersebut sekiranya dapat dipersatukan kemballkedalam satu rumah layaknya kehidupan suamiistri yang harmonis, setelahMajelis Hakim mencermati ternyata akibat dari perbuatan Tergugat yang seringmelakukan kekerasan fisik menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, sehingga hal demikian Penggugat dan Tergugat sulit untuk dapatdipersatukan kembali kedalam bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang demikian, Mejelis

Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exAquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan memberikan saran dan nasehat, akan tetapi tidak berhasil, upaya perdamaianselanjutnya diupayakan melaluli proses mediasi sebagaimana amanat PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, dan sesuai kesepakanPenggugat dan Tergugat Mejelis

Nomor 9 Tahun 1975 TentangPeraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat, akan tetapi tidak berhasil,upaya perdamaian selanjutnya diupayakan melaluli proses mediasi sebagaimanaamanat Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008, dansesuai kesepakan Penggugat dan Tergugat Mejelis

(tiga ratus ribu rupiah) masih terlalu kecil bila dibandingkan dengan gaji yangditerima Tergugat setiap bulan, maka menurut mejelis hakim pembebanan yangpantas untuk biaya pemeliharaan anak (hadhonah) Penggugat dan Tergugatuntuk satu orang yang bernama Anak, umur 10 bulan sampai anak itu dewasaatau mandiri sebesar Rp. 500.000.

tersebut bersesuain dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat menerangkan bahwa Tergugatpernah mengirimkan uang kepada Penggugat melalui saksi saat Penggugatmelahirkan dan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) pada saataqgigah anak Penggugat dan Tergugat dan saksi 2 Tergugat menerangkanbahwa Tergugat masih sering mengirimkan uang kepada Penggugat sebanyakRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) perbulannya dan saksi mengetahui halitu. berdasarkan cerita dari Tergugat, Mejelis

berhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya kecuali bila ianusyuz, maka dengan demikian berdasarkan Pasal 149 huruf b dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam tersebut, bekas isteri berhak untuk mendapatkannafkah iddah dari suaminya kecuali bila ia nusyuz;Menimbang, bahwa sebelum mejelis hakim mempertimbangkan tuntutanPenggugat rekonvensi tentang nafkah iddah kepada Tergugat, terlebin dahulumejelis mempertimbangkan apakah Penggugat termasuk istri yang nusyuzatau tidak;Hal. 37 dari 42 Put.

No. 0558 /Pdt.G/2018/PA.Bb.Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkansebelumnya Penggugat tidak terbukti sebagai istri nusyuz dan berdasarkanPasal 149 huruf b dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam Penggugat berhakmendapatkan nafkah Iddah dari Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan tentang besaran nafkah yang akan Tergugat berikan kepadaPenggugat, maka mejelis hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat yang menuntutTergugat

No. 0558 /Pdt.G/2018/PA.Bb.juta rupiah), majelis hakim menilai tuntutan Penggugat tersebut terlalumemberatkan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan sebelumnya gajiTergugat sebagai karyawan rumah makan hanya sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), oleh karena itu mejelis menghukum Tergugatmemberikan mutah (kenangkenangan) kepada Penggugat sesuai dengankemampuan dan kerelaan serta keikhlasan Tergugat berupa 1 buah cincinemas 2 gram yang akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang,

1997 Pasal 32:2).Kehadiran Pihak Penggugat pada Gelar Kasus Pertanahan yang ketigaselaku mediator BPN Kabupaten Kotawaringin Timur tidak membuahkanhasil kesepakatan, dan berdasarkan Risalah Pengolahan Data (RPD)Kasus Pertanahan Nomor : RPD/02/600.13/II/2016, point VIl PernyataanTanggung Jawab (LEGAL STATEMENT), Pihak Tergugat dua (Il)intervensi SUDAH melaksanakan Pengukuran Pengembalian Batassebagaimana Tertuang dalam Berita Acara Pengembalian Batas Nomor :43/2015 Tanggal 05 Oktober 2015.Ketua Mejelis

(Pihak Penggugat).Ketua Mejelis Hakim yang mulia, Tergugat dua (ll) intervensi tetapbersikap menjunjung tinggi hokum dan penyelenggara Hukum diIndonesiaserta yang diperoleh Pihak Penggugat jika selama dalam prosespelaksanaanya Saudara Khong Ali Sugianto melalui Surat Ukur Nomor :670/MB/2000 tanggal 7 Oktober 2000, benar benar melakukankewajibannya sebagai warga negara indonesia untuk memperoleh Haknyasebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 5134 atas namaPenggugat.Hal ini dapat Tergugat

Perwatasan Sebelah Timur : SudarmantoKetua Mejelis Hakim yang mulia, apabila Pihak Tergugat dua (ll)Intervensi cermati dengan seksama, seharusnya Sertifikat Hak MilikNomor 5134 atas nama saudara KHONG ALI SUGIANTO sudahberbatasan dengan saudara SHM atas nama Piska Inabe Tahun 1993,karena terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 5134 atas nama saudaraKHONG ALI SUGIANTO Tahun 2001 sesuai dengan PP.24 Tahun1997 Pasal 36, terlebih baru dilakukannya Akta Jual Beli Tahun 2012.Riwayat Tanah terbitnya SHM atas

MuhammadKetua Mejelis Hakim yang mulia, berdasarkan Surat pembukaan lahanBapak Purnawirawan Peltu.

Kapolda KalimantanTengah, dengan paksa menghubungkan bahwa pihak Tergugat dua (ll)Intervensi terlibat Tindak Pidana Korupsi.Ketua Majelis Hakim yang mulia,... hamba akui bahwa hamba tidak terlalumengerti Hukum, tetapi disini hamba berusaha menjalankan hukum denganpenuh kesadaran dan dan kepercayaan serta kewajiban hamba, bahwa hukumitu mengarah kepada suatu tindak kebaikan dengan berbuah pada satukemuliaan, inilah jawaban hamba sebagai Tergugat dua (Il) Intervensi, hambamohon maaf kepada Ketua Mejelis

seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 06 Maret 2017 dan tanggal 24 Maret 2017, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

sesuatu alasan yang sah menurut hukum, karena itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat, sesuai pasal 125 HIR, dandiputus verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis

angka 2 permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 ( satu juta rupiah) dannafkah 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK II minimal sebesarRp.1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

Atom Slecel 3Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah

Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon agar diberi nafkah madhiyah sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah seorang anak bernama: ANAK,sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

dan/ataumenentukan suatu kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurut Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putus karena talak, makabekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddah yang layak kepada bekasisterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna'juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhak mendapatkantempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis

., 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dannafkah 2 orang anak bernama XXXXXXXXXXxX lahir di Gresik tanggal 13 April2009 dan XXXXXXXXXXX Lahir di Gresik tanggal 28 Maret 2016 minimalsebesar Rp.800.000,00 ( delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilai Pemohondan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah, mutah dan nafkah 2 oranganak tersebut;Menimbang, bahwa tidak

Stared UH,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)

TebingTinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;Bahwa dari pihak Penggugat dan Tergugat sudah pernah diadakanmusyawarah untuk damai akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Kuala Tungkal, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:a.b.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Tergugat Asal)terhadap Penggugat (Penggugat Asal);Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau Mejelis

berupa Hadis NabiMuhammad Saw yang berbunyi sebagai berikut:yl poVes ppoyArtinya: Janganiah kamu berbuat mudarat (kerusakan) dan jangan pula kamusampai dimudarati (dicelakal);Menimbang, bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah adaunsur madharat lebih besar jika tetap diperahankan, sehingga Mejelis dapatmenjatuhkan putusan atas gugatan Penggugat tersebut sebagaimana pendapatpakar hukum dalam kitab al Bidayatul Mujtahid halaman 99 yang selanjutnyadiambil sebagai pendapat Majelis sebagai

dalam masaperkawinannya telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan belum pernah bercerai, maka sesuai Pasal 118 Kompilasi HukumIslam talak yang dijatuhkan oleh Pemohon terhadap Termohon adalah talakraj'l;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebesar Rp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurutPasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddahyang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian puladalil syari dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Ada y oKull Qyrseyll Stared Ut,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis

., (Satu juta rupiah),sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah, mut'ah dannafkah seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mutah, berdasarkan: Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241:Artinya: Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah mereka yang matuf* Firnman Allah dalam

Stara) UH,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)*Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon' sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah)

rumahtangga;Menimbang, bahwa Penggugat sudah sangat membenci suaminya dan satusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkanpendapat Ulama Islam yang termuat dalam Figh Islam sebagaimana yang terdapat dalamkitab Ghayatul Marrom halaman 179 sebagai berikut :aalb nol late glb erg arg il acy o re au I5 IgArtinya : Diwaktu si istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim dapat menjatuhkan thalak si suami (Kitab Ghoyatul Marrom oleh AlMajdi);11Menimbang, bahwa Mejelis

rumahtangga;15Menimbang, bahwa Penggugat sudah sangat membenci suaminya dan satusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkanpendapat Ulama Islam yang termuat dalam Fiqh Islam sebagaimana yang terdapat dalamkitab Ghayatul Marrom halaman 179 sebagai berikut :aalb nol late glb erg arg il acy o re au I5 IgArtinya : Diwaktu si istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim dapat menjatuhkan thalak si suami (Kitab Ghoyatul Marrom oleh AlMajdi);Menimbang, bahwa Mejelis

(ee eeerupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan keberatan, dan hanya sanggup memberi nafkah madhiyahsebesar Rp.......... p= (Lcnaasaipaes rupiah), nafkah iddah sebasar Rp........ leerupiah), mutah berupa uang sebesar Rp........ wr (see e eee rupiah) dan nafkahseorang anak sebesar Rp.......... en rupiah), dan atas kesanggupanPemohon tersebut, Termohon menyetujuinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon

Putusan No.00/Pdt.G/2019/PA.Krs.demikian pula menurut Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam,perkawinan yang putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikannafkah iddah dan mutah yang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinyanusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46juga dinyatakan:aaally cel Agrony Suara 8;Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis

karenaPenggugat takut diancam oleh Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Tergugat bertetap pada jawabannyasemula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, Nomor : 187/18/XI/2000,tanggal 20 Nopember 2000, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis

Nomor 724/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya sedang Tergugat tidak menanggapinya;Bahwa sebelum tahapan pembuktian Tergugat halmana Tergugatmengajukan jawaban tertulis tertanggal 22 januari 2020 yang padapokoknya identik dengan jawaban lisan yang disampaikan oleh Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Tergugat telahmengajukan bukti berupa Print out dari Whats app, telah bermaterai cukupdan dinazzegel, lalu oleh ketua mejelis

Bahwa berdasarkan Pasal 52A UU No. 49 Tahun 2009 tentang PeradilanUmum yang menerangkan Pengadilan wajib menyampaikan = salinanputusan kepada para pihak dalam jangka waktu paling lambat dalam waktu14 (empat belas) hari kerja sejak putusan diucapkanBahwa Mejelis hakim Pengadilan Negeri Mempawah sejak PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi (yang masih dalam tenggang waktumenurut undangundang) sampai dengan Penuntut Umum menyerahkanMemori Kasasi ini tidak memberitahukan dan atau tidak memberikan

salinan putusanpemidanaan memuat pertimbangan disusun secara ringkas mengenai faktadan keadaan beserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan terdakwa, namun Majelishakim tidak menuliskan sesuai dengan fakta persidangan ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah dalamputusannya memberikan pertimbangan yang tidak sesuai dengan faktapersidangan, yakni telah salah menuangkan keterangan saksi saksi.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi oleh Mejelis

Nailul Authar 6/246)Bahwa dari ulasan tersebut diatas, maka dalil Tergugat Rekonpensi sangatberalasan hukum untuk DITOLAK oleh Mejelis Hakim dan MenerimaGugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi yaitumeminta agar mahar berupa 2 (dua) buah Gelang mas Arab seberat 23 gramuntuk dikembalikan separuh (11 % (sebelas setengah) gram kepadaPenggugat Rekonpensi.Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak secara tegas seluruh dalil Poin 2pada Jawaban dalam Rekonpensi yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensidalam

2140.Al.42.Bahwa Mejelis hakim yang terhormat, dalam posita serta petitum padaGugatan semula yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi hanyamenguraikan tentang alasan dan permintaan untuk bercerai. Namun dalamuraian Poin 3 pada Jawaban dalam Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi telahsecara sengaja menambah gugatan. Berdasarkan asas Hukum AcaraPerdata, Gugatan Rekonpensi merupakan gugatan balik yang diajukan olehTergugat atas gugatan dari Penggugat.

Pada saat pengambilan barangbarang jualan,Penggugat Rekonpensi berada di Los dan hanya diam saja (tidak marah)dan kejadian itu telah Penggugat Rekonpensi sampaikan secara lisankepada Majelis Hakim pada sidang tanggal 25 April 2016 dan kemudian2243.45.46.Mejelis Hakim memerintahkan agar Penggugat Rekonpensi membayar uangsita marital.Bahwa dengan demikian, terhadap gugatan tambahan pada poin 3 yangdiajukan oleh Tergugat Rekonpensi pada Jawaban dalam Rekonpensi diRepliknya, sangat beralasan hukum oleh

Mejelis Hakim untuk ditolak karenacacat formil dan tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya.Bahwa oleh karena Gugatan Rekonpensi Poin 18 yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi tidak dibantah oleh Tergugat Rekonpensi padaJawaban dalam Rekonpensi di Repliknya, maka dengan demikian TergugatRekonpensi telah setuju dan menerima Gugatan Rekonpensi Poin 18 yangdiajukan oleh Penggugat Rekonpensi dan sangat beralasan hukum olehMajelis Hakim yang terhormat untuk mengabulkan Gugatan Rekonpensi Poin18 yang diajukan

Rek 5065115872 ; 3 (tiga) buah kartu ATM BCA ;1 (Satu) buah HP Evercross warna hitam Nosim 08785194121 ;1 (Satu) kantong warna pink ;1 (satu) buah HP Merk Smartfren dan Uang tunai Rp 3.590.000, (tiga juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelis akan meninjau apakah dengan fakta yurdis yangtelah temyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundanghukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan

Jika benar parraterdakwa melakukan suatu rangkaian tingkah laku perouatan yang memenuhi semua unsurunsur daripasal Undangundang hukum pidana yang didakwakan, maka dengan sendirinya unsur setiaporang tersebut telah terpenuhi bahwa terdakwa adalah pelaku dari perouatan pidana dalam perkaraini ; Menimbang, bahwa untuk itu Mejelis akan melihat unsurunsur berikutnya apakah telahterpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa ; Ad. 2. yang menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara

Menimbang, bahwa mengenai unsur ke2 di atas yaitu yang menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bel, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon atau dalam bentuk bukan tanaman berainya melebihi dari 5 (lima) gram Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam unsur yang kedua ini pembentuk undangundang menyusunkualifkasi perouatan pelaku secara

beli memilik, menukar, menyerahkan, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika jenis shabu dari pihak yang berwenang ;Menimbang bahwa selain itu tidak terdapat korelasi antara professi dan pendidikan/keilmuanyang dimiliki terdakwa dengan penyaluran/persediaan Naokotika Golongan tersebut. ; Menimbang, bahwa terdakwa mengaku dan menyatakan penyesalannya alas perouatannya tersebut dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Mejelis

;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapatlah disimpulkan pula bahwa terdakwa danJOHAN ERWIN alias JOHN alias JOKA Bin ANTHON LILIENA dan NOFIN YUDI HARIANTO(Terdakwa dalam berkas terpisah ) telah bersekongkol atau bersepakat menjadi penerima untuk dijual,penjual dan perantara dalam jual beli narkotika golongan bukan tanaman berupa sabusabu, olehkarena mana Mejelis berpendapat pasal 132 (1) yang dijunctokan inipun telah terpenuhi adanya.

persidangan tersebut tergugat sedangdisibukan dengan prosesi Pranikahan anak tergugat (acara Lamaran)sampai pada prosesi nikahan.sebagaimana dalam Putusan MA No. 938K/Pdt/1986, terdapatpertimbangan yang salah satunya Verzet yang hanya mempermasalahkanalasan ketidakhadiran pelawan/tergugat asal mengahadiri persidangan,tidak relevan, karena forum untuk memperdebatkan masalah itu sudahdilampaui.2Bahwa karena alasan tersebut di atas pada prinsipnya Pemohon/Pelawanyang semula Tergugat memohon kepada Mejelis

Karenadengan adanya verzet, putusan verstek mentah kembali, dan perkara harusdiperiksa sejak semula.Bahwa terhadap pertimbangan Mejelis Hakim yang menyatakan danmembenarkan bukti yang diajukan terlawan/penggugat asal berupa AktaJual beli No. 63/KW/IX/1991 Tanggal 12 September 1991 (Bukti P1)merupakan Akta yang dibuat dan dilakukan dihadapan Camat atau PPATdan menyatakan jual beli tersebut sah adalah keputusan yang terburu burudan masih sangat premature sebab faktanya terlawan/penggugat asaldalam

Sehinggaterhadap Bukti P1 yang di ajukan penggugat tidaklah berdalil, beralasandan tidak mempunyai kekuatan pembuktian.Bahwa terhadap pertimbangan Mejelis Hakim yang menyatakan danmembenarkan bukti yang diajukan terlawan/penggugat asal berupa AktaJual beli No. 63/KW/X/1991 Tanggal 12 September 1991 (Bukti P1)merupakan Akta Otentik yang hanya dilihat secara kasat mata dari sisibentuk, tanpa melihat susunan dan isi redaksi akta a quo adalah sebuahkekeliruan.Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 17/Pat.Plw

Dan menyatakan Akta Jual beli No. 63/KW/X/1991 Tanggal12 September 1991 a quo adalah Cacat Hukum dan bukan merupakan AktaOtentik.Bahwa Oleh karena Akta Jual beli No.63/KW.IX/1991 tanggal 12 September1991 a quo merupakan Produk Cacat Hukum dan bukan merupakan AktaOtentik sehingga terhadap pertimbangan Mejelis Hakim yang menyatakandan membenarkan bahwa penerbitan sertifikat Hak Milik No.02154, SuratUkur No.00714/Bukit Wolio/2015 An.

Karena tanahsengketa merupakan milik Terlawan semula Penggugat;Halaman 33 dari 48 Putusan Nomor 17/Pdt.Plw/2020/PNBauMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Perlawanan Pelawan semulaTergugat pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terhadap pertimbangan Mejelis Hakim yang menyatakan danmembenarkan bukti yang diajukan terlawan/penggugat asal berupa AktaJual beli No. 63/KW/X/1991 Tanggal 12 September 1991 (Bukti P1)merupakan Akta Otentik yang hanya dilihat secara kasat mata dari sisibentuk, tanpa melihat susunan