,Apt kesimpulannya adalah : Contoh yang diujuji adalahbenar Mengandung Metamfetamina = Positif terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa baik terdakwa maupun saksi Muhammad Hadeni tidak pernahmendapat izin dari pihak yang berwenang untuk membawa atau menjadiperantara dalam jual beli narkotika jenis sabusabu tersebut, juga tidakdalam masa penyembuhan atau perawatan terhadap ketergantungannarkotika dan juga tidak

,Apt kesimpulannya adalah : Contoh yang diujuji adalahbenar Mengandung Metamfetamina = Positif terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa benar baik terdakwa maupun saksi Muhammad Hadeni tidak pernahmendapat izin dari pihak yang berwenang untuk membawa atau menjadiperantara dalam jual beli narkotika jenis sabusabu tersebut, juga tidakdalam masa penyembuhan atau perawatan terhadap ketergantungannarkotika dan juga

terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut umum, maka terlebihdahulu haruslah dipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang tercantum dalamsurat dakwaan yang telah diajukan oleh Penuntut Umum yaitu Kesatu:melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotikaAtau, Kedua melanggar Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35

pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Hal 20 dari 22 Hal Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN.KbrMenimbang, bahwa dalam Pasal 111 Ayat (1) Undangundang RI Nomor35

Menyatakan terdakwa DJUNAIDI Bin HANAFIAH dan terdakwa II SUKRIAFRIZAL Bin SOPYAN bersalah melakukan tindak pidana narkotika*Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan tanpa hak atau) melawan hukummenggunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Dalam jumlahterbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuanMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 41 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 disebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapat disalurkanoleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuantertentu untuk kepentingan

secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Pyadiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primairsehingga terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primair.Menyatakan terdakwa KENEN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor35

PerbuatanTerdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana Narkotika dan obatobatan terlarang ;Keadaanyang meringankan :" Terdakwa bersikap sopan di persidangan;=" Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagidi kemudian hari; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 148 Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana ~ serta peraturan perundangundangan

Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN BjbMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum jugamengajukan bukti Surat, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab:10493/NNF/2020, tertanggal 1 Desember 2020, dengan hasilkesimpulan pemeriksaan bahwa barang bukti Nomor 19929/2020/NNFberupa 1 (Satu) pipet kaca terdapat sisa kristal warna putin yang telah disitadalam perkara ini mengandung metafetamina yang terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

berdasarkan Pasal 1angka (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Bjbmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam undangundang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor35

Pid.Sus/2020/PN BIsatas sesuatu barang kekuasaan, kewenangan dan kepemilikan itu baru adasetelah ada izin (Sesuai undangundang/peraturan yang membolehkan) untukitu;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum (wederrechtelijk)menurut Hoge Raad Belanda dalam Arrest tanggal 28 Juni 1911, adalah bahwaTerdakwa tidak mempunyai hak sendiri untuk menikmati keuntungan,bertentangan dengan hukum, bertentangan dengan hak orang lain, dan tanpahak sendiri;Menimbang, bahwa dalam Pasal 8 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35

Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, oleh karena itu, sebagaimana telahdipertimbangkan pada pembuktian unsur ke1 yaitu unsur setiap orang, makaterpenuhi pula unsur ke1 Setiap Orang, bahwa benar Terdakwa sebagaisubyek pelaku dari perbuatan pidana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum pada dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1)Jo.

Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Ardiansyah alias Ardian bersama saksi Pauji alias Pujidan saksi Bukhori Hasibuan alias Kori (masingmasing berkas terpisah) dan Faisalalias Koyak (belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 24 Februari 2014 sekirapukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulanFebruari tahun 2014 bertempat di Jalan Solo, Gang Murni, Desa Suka Maju,Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten

Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi ke depan persidangan yaitu:1. Saksi Harry P.

selama prosespersidangan berlangsung yaitu dari faktafakta yang terungkap dipersidanganpenguasaan Terdakwa atas zat narkotika tersebut bukanlah untukdiperjualbelikan ataupun diedarkan kembali dalam rangka peredaran gelapnarkotika sebagaimana disebutkan dalam Pasal 35 Jo Pasal 1 Angka 6 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, sehingga dapat disimpulkan bahwa Terdakwaadalah sebagai penyalahguna narkotika golongan bukan tanaman yang untukitu telah diatur secara khusus dalam Pasal 127 Ayat (1) Undangundang Nomor35

Sedangkan yang dimaksud dengan Korban Penyalahgunaan Narkotikaberdasarkan Penjelasan Pasal 54 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah seseorang yang tidak sengajamenggunakan narkotika karena dibujuk, diperdaya, ditipu, dipaksa dan/ ataudiancam untuk menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantelah ternyata bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika hanya untukisengiseng saja dan tidak dilakukan secara terus menerus, serta

beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan lI, tidak terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur pokokpidana dalam dakwaan Primair, maka terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair, dan olehkarena itu membebaskan ia terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

persidangan ;e Terdakwa mengaku bersalah, menyesal serta berjanji tidak mengulangiperbuatannya ;20Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Mengingat, pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika) dan urine pada tabel 02 negatif dan tidakmengandung narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaantersebut, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyayaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memerangi narkoba;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor35

Sehingga terhadap unsur kesatu dan keduaPenasihat Hukum sependapat dengan Pengadilan Militer Ill16Makassar.Bahwa walaupun Penasihat Hukum Terdakwa sependapatdengan Pengadilan Militer IIl16 Makassar mengenai unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika, namun mengenai syarat formiluntuk dapat dijatuhnkannya pidana terhadap Terdakwa kamitidak sependapat dengan Pengadilan Militer Ill16 MakassarKarena:Bahwa diantara lima orang saksi yang diajukan dipersidan

Majelis Hakim Tingkat Bandingmenguatkan putusan tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak perlu memberikan pendapatnya secara khusus.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer IIl16 Makassar Nomor47K/PM.III16/AD/II/2015 tanggal 16 Mei 2016, yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiriSebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI Nomor35

turut dipertimbangkan danmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan atas perbuatan yangdilakukan oleh Anak, maka haruslah dipertimbangkan terlebih dahulu apakahperbuatan yang dilakukan oleh Anak telah memenuhi keseluruhan unsurperbuatan dari Pasal yang didakwakan padanya oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa Anak dengan suratdakwaan yang berbentuk alternatif yaitu :Dakwaan Pertama : Melanggar Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76d UU RI Nomor35

Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UURI Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Atau;Dakwaan Kedua : Melanggar Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76e UU RI Nomor35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UURI Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif maka Hakim diberikan kebebasan untuk mempertimbangkandakwaan mana yang paling sesuai dengan faktafakta dipersidangan;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari faktafakta dipersidangan makaHakim akan

Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelan mendapatkan persetujuan Menteri atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 13 ayat (1) UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan Lembaga ilmu pengetahuanyang berupa lembaga pendidikan dan pelatinan serta penelitian danpengembangan yang diselenggarakan

NarkotikaGolongan diatas, maka Para Terdakwa terbukti pada hari Kamis, tanggal 18Juni 2015 sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di Jalan Raya Toroan, DesaKetapang Timur, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang telah Melakukanpercobaan menyerahkan narkotika Golongan , sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur : Setiap Orang, telahterpenuhi dalam diri Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 jo Pasal 132 UndangUndang Nomor35

faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsurdakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan tersebut atau tidak.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan Alternatif, yaitu:Kesatu:Primair: melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidair: melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

sabu. 1 (Satu) unit HP Merk Oppo android warna hitam milik Andi Satrio Pandito dalamkeadaan rusak layar pecah tidak menyala. 1 (Satu) unit HP Merk Oppo android warna hijau milik Zulkifli dalam keadaan rusaklayar pecah tidak menyala.Akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akandijatuhi hukuman, maka kepada terdakwa haruslah dihukum untuk membayar biayaperkara ini.Mengingat, Ketentuan Pasal 131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

0,74 gram,e 1 (satu) buah bong/alat hisap sabu;e 1 (satu) buah timbangan elektrik,e 1 (Satu) buah gunting;e 1 (Satu) unit hp merek Xiaomi redmi 3 warna gold,e 1 (Satu) buah kaca fanbo,e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat BP 2460 AT warna merah;e 45(empat puluh lima) lembar plastik bening,e 1 (Satu) buah kotak rokok merek Sampoerna,e 1 (Satu) kotak hitamMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan isi pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor35

/PN..TpgMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut disebutkan bahwa Ketentuan inimenegaskan bahwa dalam menetapkan Narkotika dan Prekursor Narkotika yangdirampas untuk negara, Hakim memperhatikan ketetapan dalam proses penyidikantindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ketetapan Narkotika dan PrekusorNarkotika dalam proses penyidikan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotikatersebut

pada tanggal 19 Oktober2020 yang ditandatangani oleh Penanggung Jawab Laboratorium: dr.ADITYA.M.Biomed serta pemeriksa Iproh Susanti,SKM dan Widiyawati, Amd.Fbahwa barang bukti berupa 1 (satu) pot/botol tang berisi urine milik TerdakwaWINDA OKTAVIANA Binti HADI SUMARNO dan setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris disimpulkan bahwa urine di atas adalah Ditemukan ZatNarkotika Jenis METHAMPHETAMINE (shabushabu) yang merupakan ZatNarkotika Golongan berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

melakukan pelayanan kesehatan, tidak ada izin dariHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2021/PN Pol.Menteri atau rekomendasi dari Kepala Badan POM, bukan pedagang besarfarmasi, Apotik, Rumah Sakit, Pusat Kesehatan Masyarakat, Balai Pengobatandan Dokter maupun sebagai Pasien serta tidak dipergunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Perbuatan terdakwa tersebut sebagimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UU Republik Indonesia Nomor35

adalah tanpa hak ataumelawan hukum karena tidak dalam rangka melakukan pelayanan kesehatan,tidak ada izin dari Menteri atau rekomendasi dari Kepala Badan POM, bukanpedagang besar farmasi, Apotik, Rumah Sakit, Pusat Kesehatan Masyarakat,Balai Pengobatan dan Dokter maupun sebagai Pasien serta tidak dipergunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Perbuatan terdakwa tersebut sebagimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UU Republik Indonesia Nomor35

Unsur Setiap PenyalahgunaMenimbang, bahwa pengertian unsur Setiap dalam perkara inimenunjukkan kepada orang sebagai subyek hukum pidana yaitu terdakwaperbuatan (dader) dari suatu tindak pidana yang telah memenuhi semuaunsur yang terdapat dalam rumusan yang dalam perkara ini adalah subjekhukum pada rumusan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa Unsur setiap Penyalah Guna disini menunjukkanterhadap orang siapa pun, sedangkan orang yang melakukan

Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Menimbang bahwa pada Pasal 1 Angka 15 ketentuan umum Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, bahwa Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Narkotika dalam hal ini termasuk juga Narkotikagolongan yang hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, dengandemikian penggunaan selain yang diperbolehkan Undangundang RI Nomor35

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum yaitu setiap perbuatan yang melanggar hukum tertulis (peraturanperundangundangan) dan atau asasasas hukum umum dari hukum tidak tertulis.Lebih khusus yang dimaksud dengan tanpa hak dalam kaitannya dengan UU Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah tanpa ijin

dan atau persetujuan dari pihakyang berwenang untuk itu yaitu Menteri atas rekomendasi dari Badan Pengawas Obatdan Makanan atau pejabat lain yang berwenang berdasarkan Undangundang nomor35 Tahun 2009 tentang narkotika dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.Menimbang, bahwa selanjutnya unsur menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan inibersifat alternatif dimana antara satu perbuatan dengan perbuatan lainnya dipisahkandengan

berupa daundaunkering tersebut di atas adalah benar mengandung Narkotika jenis 5FLUOROADB dan FUBAMB;Keterangan : 5FLUOROADB terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomorurut 95 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 50 Tahun2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam LampiranUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; FUB AMB terdaftar dalam Golongan Nomor urut 88 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 50 Tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UU RI Nomor35

Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 50 Tahun 2018tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:sles Menyatakan Terdakwa PRATAMA ARGA WIJAYA BIN CEPIKRISTIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam Dakwaan Alternatif