BURHAIDI April 2011 dan November 20;68) Flash disk HP 4 GB berisi data Amandemen 01 Format HarianMingguan 0116 & Bulanan Mingguan 1732 & Bulanan Terpakai data303 KB, 41 KB, 324 KB,430 KB;69) Fotocopy legalisir Surat Keputusan Kepala Dinas PU Kab. OKU Selatantentang Penunjukan/Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen024/KPTS/DPU/OKUS Tanggal 22 Maret 2011;70) Akta perusahaan PT Cahaya Gunung Mas atas nama H. Maulana Seraibin H.

BURHAIDI April 2011 dan November 20;68) Flash disk HP 4 GB berisi data Amandemen 01 Format HarianMingguan 0116 & Bulanan Mingguan 1732 & Bulanan Terpakai data303 KB, 41 KB, 324 KB,430 KB;69) Fotocopy Legalisir Surat Keputusan Kepala Dinas PU Kabupaten OKUSelatan tentang Penunjukan/Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen024/KPTS/DPU/OKUS Tanggal 22 Maret 2011;70) Akta Perusahaan PT CAHAYA GUNUNG MAS atas nama H.MAULANA SERA! BIN H. SERA!

yang ada hanya 411 (empat ratus sebelas)Kelompok Pemilihan Pemungutan Suara (KPPS) untuk Pemilu Legislatif dan406 (empat ratus enam) Kelompok Pemilihan Pemungutan Suara (KPPS)untuk Pemilu Presiden, dengan perhitungan sebagai berikut : Dalam Penyediaan Pembiayaan Kegiatan Operasional Pemilu Il (PPKOll) dialokasikan dana untuk 1038 (seribu tiga puluh delapan) KelompokPemilinan Pemungutan Suara (KPPS) ..................05 Rp 1.536.240.000, Pelaksanaannya untuk Pemilu Legislatif dan PresidenDana yang terpakai

Rp 1.536.240.000, Pelaksanaannya untuk Pemilu Legislatif dan PresidenDana yang terpakai :(411 + 406) = 817 KPPS x 2 x Rp 370.000, Rp 604.580.000.Terdapat kelebihan dana .........................:.0:.0:2:.4R 931.660.000, Bahwa Terdakwa Daniel Lethulur, S.IP mengetahui mengenai adanyakelebihan dana yang berasal dari dana Kelompok Pemilihan PemungutanSuara (KPPS) yang tercantum dalam Penyediaan Pembiayaan KegiatanOperasional Pemilu Il (PPKO Il) Tahun Anggaran 2004 pada KomisiPemilihan Umum Daerah (KPUD

itu;Bahwa Penggugat YUSNITA tidak tinggal di rumahtersebut;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemudengan anakanak SAIFUL ANWAR itu;Bahwa rumah yang menjadi objek sengketa ituterbuat dari batu dan merupakan rumah permanen;Halaman 43 dari 74 halamanBahwa selain rumah tersebut ada bangunan laindilokasi ob jek sengketa dengan bangunanberbentuk bedeng yang terbuat dari papan yangdihuni oleh MAMAT yang berada dibagian belakangrumah terperkara, disitu juga ada gudang yangsudah rusak dan tidak terpakai

karenaPenggugat belum membayar iuran BPJS Ketenagakerjaan (vide bukti Surat T3,berupa Surat BPJS Ketenagakerjaan Nomor: B/1169/08/2018, perihal KlaimJaminan Kematian dan Jaminan Hari Tua atas nama Heri Setiawan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Elis Susilawati, yangtidak dibantah oleh Penggugat yang menerangkan saksi pernah menanyakankepada atasanya mengenai kenapa tidak membayarkan kewajiban iuran BPJSKetenagakerjaan, kemudian atasan saksi menyatakan karena dana untukpembayaran iuran terpakai

AgungRepublik Indonesia No. 1321 K/Sip/1973, tanggal 11 Mei 1975, yangHalaman 19 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN Btm22.23.24.25.26.kaidah hukumnya menyebutkan : Tuntutan terhadap bunga yang tidakdiperjanjikan tidak dapat dikabulkan .Bahwa, mengenai tuntutan Immateriel yang dituntut oleh Penggugatdalam dalil surat gugatannya pada angka 19 (Sembilan belas) tidak realistisdan terlalu mengadaada, karena waktu terus berjalan dan siapapun tidakbisa menghentikan waktu, tenaga yang terpakai

Bahwa berdasarkan Surat Wali Kota Solok tanggal 17 September 1972Nomor 437/1616/PEM/1972, perihal tentang Tanah Adat Terpakai UntukKantor, yang ditujukan kepada Penghulu Suku Adat, Datuak YangSambilan Pengulu Suku Adat Nan Duo Baleh Nagari, yang pada waktuitu dijabat bapak Drs. Haji Hasan Basri dan Surat tanggal 18 Juli 1975Walikotamadya Solok yang pada waktu itu dijabat oleh Bapak Drs.

AliminSinapa (alm) mengeluarkan Surat Tanah Suku Yang Terpakai dandipakai dinas lain menyatakan: Tanah Rumah Dinas Bupati Solok yangtelah mempunyai surat salang pinjam tanggal 14 Mei 1963 terlampir, halini perlu dilakukan demi menghormati keberadaan tanah adat (suku);7.

Desember 2018;b) Daftar Penerimaan Pembayaran Jasa Pertanaman BawangPutih;c) Rekapitulasi Bawang Putin Segar Konsumsi Dari China Tahun2017d) Rincian Pengadaan Barang Per Suplier;e) NaKalkulasi Bawang Putin Segar Konsumsi Dari China Tahun2017;f) NaKalkulasi Bawang Putin Segar Konsumsi Dari China Tahun2018;94. 1 (Satu) bundel printout warna dokumen tabel Rincian KebutuhanBiaya Kerjasama Pengelolaan Lahan Tahun 2019;95. 3 (tiga) lembar dokumen printout warna Hutang Kepada BUMNSinergi Program GP3K Yang Terpakai

31 Desember 2018;b) Daftar Penerimaan Pembayaran Jasa Pertanaman BawangPutih;c) Rekapitulasi Bawang Putin Segar Konsumsi Dari China Tahun2017d) Rincian Pengadaan Barang Per Suplier;e) NaKalkulasi Bawang Putin Segar Konsumsi Dari China Tahun2017;f) NaKalkulasi Bawang Putih Segar Konsumsi Dari China Tahun2018;1 (Satu) bundel printout warna dokumen tabel Rincian KebutuhanBiaya Kerjasama Pengelolaan Lahan Tahun 2019;3 (tiga) lembar dokumen printout warna Hutang Kepada BUMNSinergi Program GP3K Yang Terpakai

dikelola oleh Pihak PT.HUTAMA KARYA, karenasesuai dengan data uang ganti rugi dan karena adanya klaim dariPenggugat sehingga terjadi tumpang tindin maka uang tersebut dititipkan(konsinyasi) oleh Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat,Direktorat Jendral Bina Marga, Direktur Jalan Bebas Hambatan, PerkotaanDan Fasilitas Jalan Daerah, Satuan Kerja Pengadaan Lahan Tanah JalanTol Wilayah II di Pengadilan Negeri Kayu Agung dengan nilai nominatifsesuai dengan luas tanah masingmasing pihak yang terpakai

Bahwa kemudian terhadap tanah milik Para Penggugat Rekonpensi initelah diakui oleh Para Tergugat Rekonpensi dan pihak lain dalam pekaralain dengan motif yang sama yaitu ingin mengambil adanya sebagian daritanah Para Penggugat Rekonpensi yang menjadi Proyek jalan tol yangdikelola oleh PT.HUTAMA KARYA, dengan sejumlah uang ganti rugidisesuaikan dengan luas tanah yang terpakai oleh jalan tol yang merupakanbagianbagian dari SHMSHM milik Para Penggugat Rekonpensi yang telahdititipbkan (dikonsinyasi) di

.: 08/Pid.Sus/TPK/2016/PN.SBY.BR WO WwBahwa saksi tidak mengetahui apakah dalam mengusulkan, menerima, melaksanakan/memanfaatkan Dana Bantuan Partai Politik tahun 2012, diatur dalam peraturanperundangundangan;Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat saksi diundang untuk rapat membahas tentangpenggunaan dana Banpol tersebut, disebutkan bahwa dari dana Banpol itu tidak bisamemberikan dana tranport ke pengurus partai, karena uangnya terpakai untukmembayar dana talangan yang telah dikeluarkan untuk membiayai

proposal yang diajukan tersebut, karena saksi baru mengetahuiproposal partai pada saat ditunjukkan oleh Penyidik;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dalam mengusulkan, menerima, melaksanakan/memanfaatkan Dana Bantuan Partai Politik tahun 2012, diatur dalam peraturanperundangundangan;Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat saksi diundang untuk rapat membahas tentangpenggunaan dana Banpol tersebut, disebutkan bahwa dari dana Banpol itu tidak bisamemberikan dana tranport ke pengurus partai, karena uangnya terpakai

Halaman 3 yang diajukan olehPENGGUGAT adalah Honda Vario tersebut masih ada tetapi tidaksesuai dengan Gugatan PENGGUGAT.11.Bahwa terhadap Perubahan Gugatan Harta Bersama tertanggal30 Januari 2020 Poin 4.6, Halaman 4 yang diajukan olehPENGGUGAT adalah Motor Vega R tersebut masih ada.12.Bahwa terhadap Perubahan Gugatan Harta Bersama tertanggal30 Januari 2020 Poin4. 7 , Poin4. 8, Poin4. 9, Poin 4. 10 Halaman4, Halaman 5 adalah aset tersebut masih ada tetapi ada yangrusak dan ada yang tidak bisa lagi terpakai

Terhadap kedua objek tersebut Tergugat mengakui bahwa barangtersebut dahulu ada namun barang tersebut sudah habis terpakai untukpercetakan.

Akan tetapi nota tersebuttelah Terdakwa bakar, karena nota tersebut sudah tidak terpakai lagi.

Nota tersebutTerdakwa bakar di depan Kantor gudang milik Terdakwa yang terletak di JalanNusantara Kilometer 18 Kijang, karena Nota tersebut sudah tidak terpakai lagi.Jumlah timbangan besi kabel bawah laut (SMW3) yang Terdakwa terima dari sdr.IWAN HUTAPEA, Terdakwa sudah tidak ingat lagi tepatnya berapa, akan tetapiseingat saya sekitar +400 Ton (kurang lebih empat ratus ton).49Bahwa pada tanggal 1012 Juni 2013, Terdakwa menjual kembali besi kabel bawahlaut (SMW3) tersebut kepada saksi EDY di Gudang

2017, untuk rincian ada diNota Dinas Nomor 07/VII/2017 tanggal 19 Juli 2017.8) Pada tanggal 28 Juli 2017 sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah), untuk keperluan penutupanTMMD ke 99 tahun 2017, untuk rincian ada di NotaDinas Nomor 08/VII/2017 tanggal 28 Juli 2017.Sehingga jumlah total sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) digunakan untuk membiayai kegiatan FisikHalaman 16 dari 119 halaman Putusan Nomor 2K/PMT I/AD/III/2019maupun Non Fisik TMMD ke99 tahun 2017 danseluruhnya habis terpakai

keperluankegiatan fisik tahap 4 kegiatan TMMD ke 99 tahun2017, untuk rincian ada di Nota Dinas Nomor07/VII/2017 tanggal 19 Juli 2017.h) Pada tanggal 28 Juli 2017 sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), untukkeperluan penutupan TMMD ke 99 tahui 2017,untuk rincian ada di Nota Dinas Nomor 08N11/2017tanggal 28 Juli 2017 Sehingga jumlah total sebesarRp. 1.000.000.000,00 (satu = milyar rupiah)digunakan untuk membiayai kegiatan Fisik maupunNon Fisik TMMD ke99 tahun 2017 dan seluruhnyahabis terpakai

Nomor 67 PK/Pdt/201540.Bahwa perbuatan Tergugat tersebut telah merugikan Penggugat dimana41jembatan tersebut tidak terpakai karena tidak sesuai dengan spesifikasiyang disepakati dan dalam hal ini Penggugat telah dirugikan sebesarRp97.250.000,00 (sembilan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh riburupiah) yaitu Rp147.750.000,00 Rp51.500.000,00.

MUSKARBED 78; Posisi tanah yang menjadi sengketatersebut letaknya di dekat Jalan Raya dan ada berdiri rumah tembok dan rumahpapan;Menimbang, bahwa saksi Nazarudin mengatakan Saksi bekerja diPerusahaan Telkom sejak tahun 1973 s/d 2000 dan sekarang sudah Pensiun; Saksikenal dengan saudara Raflis dan Mudar; Setahu saksi dulunya tanah tersebut milikMasyarakat; Dulunya Tanah tersebut pada zaman Belanda tidak pernah diGarapdan terpakai; Saudara H.Muktar membeli Tanah dari orang Padang namanyaPangeran dan

MUSKARBED 78; Posisi tanah yang menjadi sengketatersebut letaknya di dekat Jalan Raya dan ada berdiri rumah tembok dan rumahpapan;Menimbang, bahwa saksi Nazarudin mengatakan Saksi bekerja diPerusahaan Telkom sejak tahun 1973 s/d 2000 dan sekarang sudah Pensiun; Saksikenal dengan saudara Raflis dan Mudar; Setahu saksi dulunya tanah tersebut milik78Masyarakat; Dulunya Tanah tersebut pada zaman Belanda tidak pernah diGarapdan terpakai, Saudara H.Muktar membeli Tanah dari orang Padang namanyaPangeran

Koperasi wajib mengembalikan Pinjaman/Pembiayaan yangtidak terpakai kepada LPDBKUMKM, ataub.

Nomor 33/PID.SUSTPK/2018/PT SBY.disepakati, maka LPDBKUMKM memberikan surat peringatantertulis kepada Koperasi.(4) Dalam hal Koperasi tidak menggunakan seluruh atau sebagianPinjaman/ Pembiayaan sesuai tujuan penggunaan dana maka:(a) Koperasi wajidb mengembalikan Pinjaman/Pembiayaanyang tidak terpakai kepada LPDBKUMkM, atau(b) LPDBKUMKM dapat menarik Pinjaman/Pembiayaantersebut.(5) Dalam hal ditemukan adanya pelanggaran pidana maupunperdata oleh pengurus dan/atau pengelola Koperasi, akandilakukan

membayartukang adalah Terdakwa; Bahwa bangunan dapur sehat sama model semua sesuai gambar ; Bahwa dapur sehat ada yang selesai ada yang tidak selesai termasuksaksi yang tidak selesai; Bahwa dapur milik saksi dinding belum pelester dengan lantai ; Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Terdakwa bahwa bahwabahannya kurang; Bahwa saksi tidak minta proyek tersebut saksi hanya berpikir bahwarumah saksi layak untuk mendapatkan bantuan tersebut; Bahwa saksi tidak tahu ada bahan bangunan yang tidak terpakai

tetapiyang saksi tahu semuanya terpakai;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan;Halaman 26 dari 77 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN Tte6.

proposal yang diajukan tersebut,karena saksi baru mengetahui proposal partai pada saat ditunjukkan olehPenyidikBahwa saksi tidak mengetahui apakah dalam mengusulkan, menerima,melaksanakan / memanfaatkan Dana Bantuan Partai Politik tahun 2012,diatur dalam peraturan perundangundanganBahwa sepengetahuan saksi, pada saat saksi diundang untuk rapatmembahas tentang penggunaan dana Banpol tersebut, disebutkan bahwadari dana Banpol itu tidak bisa memberikan dana tranport ke penguruspartai, kKarena uangnya terpakai

Pelindo II Cabang Tanjung Perak Surabaya sendiridan bukan diambil dari dana APBN;e Bahwa dari dana tersebut yang terpakai adalah sebesar Rp3.326.109.000,00(tiga miliar tiga ratus dua puluh enam juta seratus sembilan ribu rupiah);e Bahwa PT. Pelindo III adalah BUMN yang berbentuk Persero dengan modalterdiri dari berbagai pemegang saham, dan uang negara 51 %;e Bahwa pemenang lelang dari pekerjaan lanjutan perbaikan jalan, saluran dantrotoar Prapat Kurung Utara tahun anggaran 2010 adalah PT.

Pelindo III sendiridan yang terpakai adalah sebesar Rp3.326.109.000 (tiga miliar tiga ratus duapuluh enam juta seratus sembilan ribu rupiah) untuk pekerjaan proyek Prapatkurung pelindo III.Bahwa proyek tersebut didanai dari anggaran investasi Pelindo III sendiri,bukan diambil dari APBN, dan bukan keuangan Negara.Bahwa PT. Pelindo III adalah BUMN akan tetapi bentuknya Persero, yangmodalnya terdiri dari berbagai pemegang saham, dan uang Negara hanya 51%.

Bahwa benar uang para mahasiswa tersebut sudah terpakai, diantaranyauntuk membayar uang muka hotel dan membayar tiket Garuda Indonesia.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa diersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa adalah selaku Direktur CV.

Ditemukan dilapangan unitunit yang terpasang dengan harga yangsangat mahal tetapi saat itu sudah rusak dan tidak terpakai lagi sepertiSMC Automatic Dosing, Turbidy Meter Online Air Baku dIl.;4. Pemasangan alat yang tidak sesuai dengan kebutuhan sistim denganharga yang sangat mahal seperti pompa 165 LPS, H34 m , 90 sebanyak1(satu) buah dll ;5.