Kemudian pada tanggal 02 Maret 2009 dengan diketahui / disetujui olehMAHMUD SYAFRUDIN, ST selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenKepulauan Sula, terdakwa SYARIF MUHAMMAD NASIR KHARIE selaku PPK danJAINAL MUS, SE selaku Direktur Utama PT. TALIABU MANDIRI PRIMA LESTARI,menandatangani kontrak pemborongan Nomor : 910.916/630/65.BM/KS/2009 dengan nilaikontrak sebesar Rp.1.138.998.000.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MAHMUD SYAFRUDIN, ST selaku Kuasa PenggunaAnggaran yang untuk selanjutnya disebut KPA, bersamasama dengan SYARIFMUHAMMAD NASIR KHARIE selaku Pejabat Pembuat Komitmen yang untukselanjutnya disebut PPK,ZAINUDDIN UMALEKHAY selaku Direksi Pekerjaan danJAINAL MUS selaku Direktur Utama PT.

Kemudian pada tanggal 02 Maret 2009 dengan diketahui / disetujui oleh terdakwaMAHMUD SYAFRUDIN, ST selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenKepulauan Sula, SYARIF MUHAMMAD NASIR KHARIE selaku PPK dan JAINALMUS, SE selaku Direktur Utama PT. TALIABU MANDIRI PRIMA LESTARI,menandatangani kontrak pemborongan Nomor : 910.916/630/65.BM/KS/2009 dengan nilaikontrak sebesar Rp.1.138.998.000.

Adapundokumen pencairan dana MC.1 tersebut berupa laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan No :232/LKPP/65.BM/2009 tertanggal 10 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh JAINALMUS selaku Direktur Utama PT.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MAHMUD SYAFRUDIN, ST selaku Kuasa PenggunaAnggaran yang untuk selanjutnya disebut KPA, secara bersamasama dengan SYARIFMUHAMAD NASIR KHARIE selaku Pejabat Pembuat Komitmen yang untuk selanjutnyadisebut PPK dan ZAINUDIN UMALEKHAY selaku Direksi Pekerjaan dan JAINALMUS selaku Direktur Utama PT.

oleh Penggugatdan Tergugat;Halaman 1 dari 41 halamanPutusan Perdata Nomor 6/Pat.G/2016/PN TipTelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang ditampilkan olehPenggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 September 2016 yang diajukan oleh Kuasa Penggugat dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pati pada tanggal 26September 2016 dengan Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Tjp yang berbunyi sebagaiberikut ;1Bahwa Penggugat adalah selaku

Direktur CV.YOAN PUTRA PALAberdasarkan Akta Pendirian Perseroan Komanditer CV.

direktur CV.

Direktur CV.

Direktur dari CV YOANPUTRA PALA berdasarkan akta pendirian perseroan Komanditer Nomor 10,tanggal 29 September 2011 terhadap hal ini Majelis Hakim menilai bahwapenggugat memang benar adalah Direktur CV YOAN PUTRA PALA karenadibuktikan dengan alat bukti P1 serta berdasarkan keterangan saksiMonfriadi dan saksi Deki Andria Noveri juga mengungkapkan dipersidanganbahwa penggugat adalah selaku Direktur dari CV.

EFENDI menemui IFANBASTIAN selaku Direktur CV. Vantiar dirumah SALEH diMontabaru dan dalam pertemuan tersebut Ir. EFENDIbermaksud meminjam perusahaan yakni CV.

EFENDIuntuk diperiksa, setelah ada beberapa perbaikan Ir.EFENDI datang lagi kerumah IFAN BASTIAN untukmeminta tandatangan selaku Direktur CV. Vantiyarsebagai salah satu pihak dalam Perjanjian KontrakPengadaan Pekerjaan Penyediaan Bahan Bangunan danMaterial Penanganan Darurat Perbaikan RumahPenduduk Bencana Puting Beliung di Kab. Dompu TahunAnggaran 2012.Bahwa Ir. EFENDI juga mendatangi SADAM BILIT selakuDirektur CV.

Mtr.Kecamatan Huu untuk mengerjakan proyek penyediaan bahanbangunan dan material penanganan perbaikan darurat rumahpenduduk bencana puting beliung di Kabupaten Dompu, untuklokasi Kecamatan Huu Tahun anggaran 2012.2) Akta Kuasa Nomor 86 tanggal 30 April 2012 dengan isi IFANBASTIAN selaku Direktur CV. Vantiyar memberikan kuasakepada HIDAYAT, S.Sos.

Mtr.38Pengadaan agar memproses Penunjukan Langsungkepada IFAN BASTIAN selaku Direktur CV. Vantiyar.3) Untuk lokasi Kecamatan Huu melalui Surat Nomor : 002/APBNBNPB/2012 ditujukan kepada Pejabat Pengadaanagar memproses Penunjukan Langsung kepada ARMALAJAYA selaku Direktris CV.

ABDUL FATAH, SH.MM selaku Direktur CV. Afika Jaya, Drs. USMANHADI selaku Direktur CV.

USMAN HADI selaku Direktur CV.

ABDUL FATAH, SH.MM selaku Direktur CV.Afika Jaya, Drs. USMAN HADI selaku Direktur CV.

ABDUL FATAH, SH.MM selaku Direktur CV. Afika Jaya,Drs. USMAN HADI selaku Direktur CV.

Kepri (Selanjutnya disebut PPK) dan saksi YUNUSBin WAHYUDIN selaku Direktur yang bertindak untuk dan atas namaPT.

Sumber Tenaga Baru selaku Direktur Utama telahmenandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) NomorHal 24 dari Hal 225 Put. No.9/PID.SUSTPK/2020/PT PBR010/SPMKPPK/DISHUB/VI/2014 Paket Pekerjaan : Belanja ModalPengadaan Konstruksi Bangunan Monumen Bahasa Melayu Tahap Il,selanjutnya PT. Sumber Tenaga Baru.Bahwa setelah saksiDrs. H. ARIFIN, M.Si Bin MUHAMMAD NASIRalias Drs. H.

Pada saat saksi YUNUS BinWAHYUDIN selaku Direktur PT.Sumber Tenaga Baru menandatanganiSurat Perjanjian Nomor : 010/SPPPK/DIKBUD/VI/2014, tanggal 16 Juni2014 tersebut yang menyaksikan adalah terdakwa M. YAZSER, SE AliasYASER , saksi USMAN Bin ASNAN dan Sdr.

Sumber Tenaga Baru telah menyerahkan jaminanpelaksanaan sejumlah Rp. 629.000.000, (enam ratus dua puluhsembilan juta rupiah) dalam bentuk garansi bank sebagaimana GaransiBank Riau Kepri sebagai Jaminan Pelaksanaan (Performance Bond)No. 091/B/BG/2014 tanggal 18 Juni 2014.Bahwa saksi YUNUS Bin WAHYUDIN selaku Direktur PT. SumberTenaga Baru pada tanggal 24 Juni 2014 mengajukan surat Nomor :035/SPUM PT.

Taufiq) selakuCamat Simpang Empat.Bahwa oleh karena modal awal Bumdes barakat bersama sebesarRp.300.000.000 tersimpan dalam bentuk giro, memang benar terdakwa H.Mulyadi selaku Direktur utama Bumdes melakukan penarikan terhadapmodal awal bumdes tersebut 3 (tiga) kali pada Bank BPD Kalsel Nomorrekening 009.00.12.00036.7, penarikan total sebesar Rp. 285.000.000dengan rincian sebagai berikut:o Tanggal 13 Oktober 2008 sebesar Rp. 100.000.000;o Tanggal 20 Oktober 2008 sebesar Rp. 60.000.000o Tanggal 17

SUMBER SARI ANANG ADUL 2010sekarang Saksi NORJANNAH Binti HASANBahwa saksi mengerti dimintai keterangan sebagai sebagai saksi atasnama terdakwa SENTOT AGUS selaku Direktur Utama tahun 20092012selaku Direktur Utama tahun 20082009 dalam pengelolaan danaBadan Usaha Milik Desa Barakat Bersama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Banjar TA 20082012 sehingga dapat merugikan keuangannegara cq Kabupaten Banjar Cq.

Mulyadi selaku Direktur utama Bumdes 2 dua) kali yaitu:1. sekitar bulan Oktober 2008 sebesar Rp. 60.000.000;2. sekitar bulan November 2008 sebesar Rp.4.350.000.sehingga total dana yang pernah saksi pinjam dari terdakwa Mulyadiadalah sebesar Rp. 64.350.000.Bahwa Adapun rincian penggunaan uang tersebut adalah sebagai berikut:a.

Direktur Oprasionaltahun 2011 2012 dan saksi NANANG KURNIAWAN ALIAS KURNIA BINSUNARYA selaku Kepala Bidang Pemasaran Tahun 2008 2010 telahmengakibatkan kerugian negara Cq.

ABDULLAHSANI;Menimbang, bahwa terdakwa selaku Direktur Utama BUMDes Barakat Bersamatelah melakukan tindak pidana korupsi dalam suatu kegiatan yang sama yaitu dalam halpenggunaan dana BUMDes Barakat Bersama Kecamatan Simpang Empat KabupatenBanjar Kalimantan Selatan, yang berasal dari dana kredit untuk anggota masyarakatyang dipergunakan untuk keperluan pribadi saksi BUKHARI BIN ABDUL RAHMANSIDIK dan saksi NANANG KURNIAWAN ALIAS KURNIA BIN SUNARYA telah bekerjasama secara erat dan intensif, saling

TRI JOKO SUSETYO (belum tertangkap)berdasarkan Surat Kuasa No. 155/SMFLBOD/9/2015, tanggal 29 September2015 dengan ditandatangani oleh saksi selaku Direktur PT. SMFL;Bahwa tanggal 29 September 2015 di Kantor PT. SMFL Leasing Indonesia Jl.Jend. Sudirman Kav. 6162 Jakarta Selatan saksi menyuruh terdakwa SIGITMINTARJO dan Sdr.

BADRU, selaku Direktur Utama PT. KARYAALAM RAHARJA (PT. KAR) kepada PT. SMFL Leasing Indonesia, tanggal09 Januari 2013, perihal yang mengatur atau membolehkan penerimakuasa untuk diantaranya mengambil dan memindahkan dan menguasaibarang modal (excavator) jika PT. KAR lalai (wanprestasi).Adanya surat ijin pengembilan barang modal H. BADRU, selaku DirekturUtama PT. KARYA ALAM RAHARJA (PT. KAR) kepada PT.

Bahwa benar, pada tanggal 29 September 2015 saksi HIROMICHIKAWAGOE selaku Direktur PT SMFL memerintahkan kepada terdakwaSIGIT MINTARJO bersama dengan TRI JOKO SUSETYO (belum tertangkap)berdasarkan Surat Kuasa No. 155/SMFLBOD/9/2015, tanggal 29 September2015 untuk mengambil dan memindahkan exavator tersebut ; Bahwa benar, hasil pelaksanaan perintah saksi HIROMICH KAWAGOEtersebut baru 2 (dua) unit dari 3 (tiga) unit yang saksi perintahkan untukdiambil dan dipindahkan, yaitu exavator SK 330 S/N dengan

Badru, selaku Direktur Utama PTKARYA ALAM RAHARJA (PT. KAR) kepada PT.

TRI JOKO SUSETYO (belum tertangkap);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum, yaitu sebagai berikut: Bahwa benar, pada tanggal 29 September 2015 saksi HIROMICHIKAWAGOE selaku Direktur PT SMFL memerintahkan kepada terdakwaSIGIT MINTARJO bersama dengan TRI JOKO SUSETYO (belum tertangkap)berdasarkan Surat Kuasa No. 155/SMFLBOD/9/2015, tanggal 29 September2015 untuk mengambil dan memindahkan exavator tersebut ; Bahwa benar, selanjutnya excavator dibawa oleh terdakwa bersama denganTRI JOKO SUSETYO (belum

., selaku direktur PT. WahanaPembangunan Megawe untuk pekerjaan tahun 2011 tersebut, dan selanjutnyaTerdakwa . Moksin Poulhaupessy, S.T., mengurus semua administrasipelelangan tersebut dan kembali Terdakwa . Moksin Poulhaupessy, S.T.,menghubungi Terdakwa Il. Walgito, S.T., untuk melakukan penandatanganankontrak proyek pembangunan tower Tahun 2011 tersebut;Bahwa PT.

,yang mengerjakan pekerjaan pembangunan tower tersebut atas namaTerdakwa Il Walgito, S.T., selaku Direktur PT.

Walgito, S.T., selaku direktur PT. WahanaPembangunan Megawe untuk pekerjaan tahun 2011 tersebut, dan selanjutnyaTerdakwa Moksin Poulhaupessy, S.T., mengurus semua administrasipelelangan tersebut dan kembali Terdakwa Moksin Poulhaupessy, S.T.,menghubungi Terdakwa Il. Walgito, S.T., untuk melakukan penandatanganankontrak proyek pembangunan tower tahun 2011 tersebut; Bahwa PT.

,selaku Direktur PT. Wahana Pembangunan Megawe bertentangan denganPasal 32 ayat (4) Keppres 80 Tahun 2003 penyedia barang dan jasa dilarangmengalihkan tanggung jawab sebagian pekerjaan utama dengan mensubkontrakkan kepada pihak lain dengan cara dan alasan apapun kecuali disubkontrakan kepada penyedia barang dan jasa spesialis;Bahwa setelah ditetapbkan sebagai pemenang untuk pekerjaan pembangunantower BMKG Tahun 2011 Terdakwa .

MoksinPoulhaupessy, S.T., saat itu sehingga selaku direktur PT.

., M.Kn bertindak selaku Penyedia Jasa Pekerjaan Supervisi LanjutanPembangunan Pengaman Pantai Beras Basah Tahun Anggaran 2014berdasarkan kontrak nomor : 610/BidSDA/KPA/318/IV/2015 tanggal 20 April2015 bersamasama dengan ALWI AL JUFRIE, SE (dilakukan penuntutansecara terpisah) selaku Direktur Utama PT.

Bin SYAIR SURAWISASTRA selaku Direktur Utama CV. TOPOGRAFICONSULTANT yang dipalsukan tandatangannya oleh TerdakwaFERLIEAN SOUTHANTO, S.T.

PUTUSANNomor 67 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus Hak Kekayaan Intelektual (Hak Cipta)pada tingkat kasasi telan memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT INTER SPORTS MARKETING, diwakili oleh ImansyahBudianto, selaku Direktur, berkedudukan dahulu di BoutiqueOffice Park B3, Jalan H.

BALI RICH LUXURY VILLA & SPA,diwakili oleh Hartati., selaku Direktur, berkedudukan di JalanMertanadi Nomor 29, Kerobokan Kelod, Kuta Utara, KabupatenBadung, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Y YoyokWijaya, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Raya Lontar Kulon Nomor 88, Sambikerep (nama baruJalan Raya Kuwukan Nomor 88), Surabaya 60217, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2018:Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

., selaku Direktur Utama PT.BPR Wira Ardana Sejahtera;MELAWANll. TergugatNama : Tri Margono;Tempat/Tanggal Lahir : Sukoharjo/12 Februari 1988;Alamat : Dk.

Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara yang sudah dikeluarkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Adil Wicaksono Setiawan, S.E., selaku Direktur Utama PT.BPR Wira Ardana Sejahtera dan Tergugat hadir sendiri;Menimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN SkhMenimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan

Cakrayudha Persada.Bahwa terdakwa RENDRA, SS selaku Direktur PT.

ASEPSUPRIHAT (Alm ) selaku Direktur PT.

Batam Tahun Anggaran 2014 adalah bertentangan dengan tugas dantanggungjawab Terdakwa selaku Direktur PT.

ASEP SUPRIHAT (Alm ) selaku Direktur PT.

Demikian halnya denganTerdakwa RENDRA SS selaku Direktur PT.

PUTUSANNomor 115 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT CATUR AGUNG RIZKI, yang diwakili SIT ARLITA MIARSI,S.E. selaku Direktur Utama, dan Drs. Ec H. M. ALIGMOESTOFA, M.M., M.B.A., selaku Komisaris, berkedudukan diJalan Raya Hankam Komplek Pura Melati, Indah Il Blok A Nomor4 Pondok Melati Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. H.

Mochammad Aliq Moestofa masingmasing tidak berwenanglagi bertindak selaku Direktur Utama dan Mochamad Aliq Moestofa sebagaiKomisaris PT Catur Agung Rizki;Bahwa dengan demikian, atas dasar fakta hukum tersebut di atas makaHalaman 12 dari 28 hal. Put. Nomor 115 K/Pdt/2016dapat disimpulkan bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT telahcacat hukum, karena Sdr.Siti Arlita Miarsi dan Sdr.

Mochammad Aliq Moestofa masingmasing tidak berwenanglagi bertindak selaku Direktur Utama dan Mochamad Aliq Moestofa sebagaiKomisaris PT Catur Agung Rizki;Bahwa dengan demikian, atas dasar fakta hukum tersebut di atas makadapat disimpulkan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah cacathukum, karena Sdr. Siti Arlita Miarsi dan Sdr.

Mochammad Aliq Moestofa masingmasing tidak berwenang lagibertindak selaku Direktur Utama dan Mochamad Aliq Moestofa sebagaiKomisaris PT Catur Agung Rizki;Bahwa dengan demikian, atas dasar fakta hukum tersebut di atas makadapat disimpulkan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah cacathukum, karena Sdr.Siti Arlita Miarsi dan Sdr.

Mochammad Aliq Moestofa masingmasing tidak berwenanglagi bertindak selaku Direktur Utama dan Mochamad Aliq Moestofa sebagaiKomisaris PT Catur Agung Rizki;Bahwa dengan demikian, atas dasar fakta hukum tersebut di atas makaHalaman 19 dari 28 hal. Put. Nomor 115 K/Pdt/2016dapat disimpulkan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah cacathukum, karena Sdr.Siti Arlita Miarsi dan Sdr.

Amir Syarifuddin Als Amir selaku Direktur CVMerapi perusahaan pemenang kontrak pengadaan pekerjaan Koneksi UnitChiler Ke Genset Hall A Sport Rumbai dengan nomor Kontrak pekerjaan No:426/DISPORASP/FSK/CHILLER/XII/2011/686 tanggal 09 Desember201lyang bersumber dana APBD Perubahan Provinsi RIAU TA 2011, bersamasama dengan PARDAMEAN Als DAMAI Bin NAYUN MALAU (Alm)selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) pada Kegiatan PekerjaanPengadaan Koneksi Unit Chiller ke Genset Hall A Sport Center RumbaiTahunAnggaran

Lukman Abas MT.Selaku Pengguna Anggaran dan Ir.Riyanto, Selaku Direktur CVKarya Maestro Konsultan menandatangani kontrak pekerjaanperencanaan Nomor: 426/DISPORA/KONTRAK/CHILLER/SRP/XI/201 1/524 tanggal 01 November 2011 namun kontrak pekerjaanperencanaan tersebut tidak dilaksanakan oleh CV Karya MaestroKonsultan tanpa alasan yang jelas, sehingga saksi Pardameanselaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) meminta saksiAndi Haryanto Sihotang (tenaga mechanical electrical di Hall ASport Centre Rumbai

AMIRSYARIFUDDIN selaku Direktur CV.

Lukman Abas MT.Selaku Pengguna Anggaran dan Ir.Riyanto, Selaku Direktur CVKarya Maestro Konsultan menandatangani kontrak pekerjaanperencanaan Nomor : 426/DISPORA/KONTRAK/CHILLER/SRP/XI/201 1/524 tanggal 01 November 2011 namun kontrak pekerjaanperencanaan tersebut tidak dilaksanakan oleh CV Karya MaestroKonsultan tanpa alasan yang jelas, sehingga saksi Pardameanselaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) meminta saksiAndi Haryanto Sihotang (tenaga mechanical electrical di Hall ASport Centre Rumbai

Negeri Banjarmasin berwenang untukmengadili dan memeriksa perkara ini karena tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada PengadilanNegeri Banjarmasin, telah melakukan, menyuruh lakukan, atauturut serta melakukan dengan sengaja memiliki denganmelawan hak suatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bermula saksi Zulhendra selaku

Direktur dari PT AnugerahTujuh Sejati (PT ATS) yang bergerak dalam bidang jual bellibatubara bermaksud mengirimkan batubara ke PT PLTULontar Jakarta selanjutnya untuk mengirimkan batubaratersebut saksi Zulhendra bekerja sama dengan saksi AndikaNur Tjahatja, SE yang merupakan Direktur dari CV BorneoEnergy yang bergerak dalam bidang jasa transportasiangkutan laut yang mana dari kerjasama tersebut saksiZulhendra menyewa kapal sebanyak 3 set yakni TB Hasnur07 dan BG Hasnur 307, Bintang Power 09 dan

ZULHENDRA Bin LISMAN RASYID :Bahwa benar saksi merupakan Direktur dari PT Anugerah TujuhSejati (PT ATS) yang mana selaku Direktur dari PT ATS, saksitelah melakukan kontrak kerjasama dengan PT Borneo Energyyakni saksi Andika Nurtjahja selaku Kuasa Direktur dari PTBorneo Energy;Bahwa saksi melakukan kerja sama dengan saksi AndikaNurtjahja dalam bidang angkutan batubara yang memuatbatubara milik saksi dari pelabuhan muat Sungai PuttingKab.Tapin dengan tujuan ke PT PLTU Lontar Jakarta;Bahwa sepengetahuan

SYACHRANI :e Bahwa saksi bekerja di PT Anugrah Tujuh Sejati (PT ATS) dimanasaksi menjabat sebagai bagian hukumnya/ legal dari PT ATS,saksi Zulhendra merupakan Direktur dari PT ATS yang mana PTATS bergerak dalam bidang jual beli batubara dan saksiZulhendra selaku Direktur PT ATS telah melakukan kerjasamadengan saksi Andika Nurtjahja selaku perwakilan dari CVBorneo Energi untuk melakukan pengangkutan batubara daripelabuhan di Sungai Puting ke pelabuhan Lontar Jakarta;e Bahwa pengangkutan batubara yang

ALISHOBIRIN Bin MULYADI memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Juli 2012, terdakwa selaku Direktur dari PTTrans Marindo Success (PT TMS) dan PT Prima Karya Maritim (PTPKM) yang bergerak dalam bidang pengangkutan laut telahmelakukan kerjasama dengan saksi Andika Nurtjahja selakuKuasa Direktur dari CV Borneo Energi;e Bahwa untuk merealisasi salah satu kerjasama antara terdakwadan saksi Andika Nurtjahja kemudian terdakwa melakukankerjasama dengan terdakwa Handoko

SINAR CEMPAKA ABADI, berkedudukan di Surabaya,diwakili oleh THIO PETER RANY selaku Direktur Utama, dalamhal ini memberi kuasa kepada SIGIT MURTJAHJO, S.H., danDrs. KOSDAR, S.H., Para Advokat, beralamat di Jalan KetintangBaru Selatan VIIIC, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Mei 2013, Termohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;danPT.

TAMBANG KAYU CEMERLANG, berkedudukan di JalanPanglima Sudirman No.17 Kletek, Taman, Sidoarjo, diwakili olehSUGIARTI selaku Direktur, Turut Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/T ergugatIl/ Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Hal. 1 dari 45 Hal.

Bahwa setelah diteliti secara saksama tentang caracara Tergugat mendirikan perusahaanya, ternyata Tergugat dengan sengaja dandirencanakan terlebih dahulu yaitu memperdaya, menipu, memalsu suratsurat penting atau menyalahgunakan kepercayaan yang selama itudiberikan oleh Nurhajadi selaku Direktur Utama PT.

berikut bangunan dan mesinmesin pabrik kayu serta peralatan kantormilik Penggugat yang berada di lokasi yang dikenal dengan sebutan Jl.Panglima Sudirman Nomor 17 Kletek, Taman, Sidoarjo, bahwa objeksengketa tersebut sejak tahun 1984 aktif dioperasikan sendiri olehTergugat dalam pengelolaan management perusahaannya sampaitahun 1992, dan sejak 1993 sampai tahun 1997 dioperasikan bersamaoleh Nurhajadi selaku Direktur PT.

Noerhajadi selaku Direktur Utama dan rumah tinggal Sdri. YenniPrajogo selaku komisaris, dan rumah tinggal Sdr. Irang Prajogoselaku pemegang saham lainnya serta 8 (delapan) persil lainnyayang turut dijaminkan sebagai utang;2.

PUTUSANNomor 3126 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT DHARMA NAGA ENERGY, diwakili oleh Arief Yahya Yusuf,selaku Direktur PT Dharma Naga Energy, berkedudukan diPalma One Building, lantai 7, suite 703, Jalan HR. Rasuna SaidKav.

Chung Rim Global) yangdiwakili Lee Young Ku selaku Direktur Utama dengan Penggugat (PT.Dharma Naga Energy) yang diwakili Arief Yahya Yusuf selaku DirekturUtama;3.2.

. : 002/PKS/CRGDNE/I/2010, tanggal 03Januari 2010 (untuk selanjutnya disebut Perjanjian 2) (Bukti T 4).Bahwa perlu diketahui mengenai keterangan bulan dibuatnyaPerjanjian 2 ini adalah Januari sebagaimana telah kami nyatakan diatas, ada kesalahan penulisan bulan yang dinyatakan dalam angkasebagaimana tertera dalam Perjanjian 2.Adapun Perjanjian 2 tersebut dibuat dan disepakati oleh Tergugat (PT.Chung Rim Global) yang diwakili Lee Young Ku selaku Direktur Utamadengan Penggugat (PT.

Dharma Naga Energy) yang diwakili AriefYahya Yusuf selaku Direktur Utama;3.3. Perjanjian Kerjasama No. : 006/PKS/CRGDNE/V/2010, tanggal 10 Mei2010 (untuk selanjutnya disebut Perjanjian 3) (Bukti T 5) dibuat dandisepakati oleh Tergugat (PT. Chung Rim Global) yang diwakili LEEYOUNG KU selaku Direktur Utama dengan Penggugat (PT. DharmaNaga Energy) yang diwakili Arief Yahya Yusuf selaku Direktur Utama;3.4.

Dharma Naga Energy)yang diwakili Arief Yahya Yusuf selaku Direktur Utama dengan ChungRim CO., LTD. suatu perseroan yang berbadan hukum Republik KoreaSelatan, yang merupakan aviliasi dari Tergugat, yang mana dalamHal. 25 dari 43 Hal. Put.

Panca Indah Kurnia dan terdakwa memperoleh upah atau gajisebesar kurang lebih Rp. 2.660.000, (dua juta enam ratus enam puluh riburupiah) setiap bulannya ditambah uang makan sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu rupiah) dengan jumlah keseluruhan kurang lebih Rp. 3.160.000 (tiga jutaseratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa berawal Saksi Robby Iswandi selaku Direktur Utama PT. PancaIndah Kurnia mengunjungi Outlet Sorong atau Perusaah PT.

Panca Indah Kurnia Kota Sorong dan bertanggungjwab kepadasaksi Robby Iswandi alias Liem selaku Direktur Perusahaan PT. PancaIndah Kurnia dan terdakwa memperoleh upah atau gaji dari PerusahaanPT. Panca Indah Kurnia;Halaman 33 dari 46 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Son Bahwa berawal Saksi Robby Iswandi selaku Direktur Utama PT. PancaIndah Kurnia pada hari senin tanggal 2 November 2020 untuk memeriksaPembukuan Kantor PT.

Panca Indah Kurnia Kota Sorong dan bertanggungjwab kepadasaksi Robby Iswandi alias Liem selaku Direktur Perusahaan PT. PancaIndah Kurnia dan terdakwa memperoleh upah atau gaji dari PerusahaanPT. Panca Indah Kurnia; Bahwa berawal Saksi Robby Iswandi selaku Direktur Utama PT. PancaIndah Kurnia pada hari senin tanggal 2 November 2020 untuk memeriksaPembukuan Kantor PT.

., berkantor di Arjuna Niaga, Jalan ArjunaUtara Nomor 1E, Jakarta Barat 11510, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 1064/SG/JB tanggal 22 Juli 2014,selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat;Lawan :JIMMY GUNARDI, selaku Direktur Utama, bertindak untuk dan atasnama PT GAJAH ANGKASA PERKASA, yang beralamatdi Jalan Jenderal Sudirman Nomor 823, Bandung 40213,pemegang Kartu.

ALEX P.CHANDRA dan PRIBADI BUDIONO ; masingmasing bertindak dalam Jabatan selaku Direktur Utamadan Direktur PT.