Tanda Penduduk)bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai agama dan tempat tinggal Pemohon I, sehinggasejalan dengan ketentuan Pasal 285 Rbg dan Pasal 1870 KUH Perdata junctoPasal 3 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 10 tahun 2020 tentang BeaMaterai, bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kartu

Tanda Penduduk)bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai agama dan tempat tinggal Pemohon Il,sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 285 Rbg dan Pasal 1870 KUHPerdata juncto Pasal 3 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 10 tahun2020 tentang Bea Materai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup;Menimbang, bahwa Saksi 1 Para Pemohon bernama

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan, dan sejak itu antara keduanyasudah tidak pernah saling mengunjung;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

P.2, P3, P.4 yang dipertimbangkanoleh Majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan Ragil Pamungkas lahir pada tanggal18 Mei 2001, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualdengan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2

Kutipan Akta cerai) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 7 dari 11 halaman penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PA.Pdgotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Budi Tanto (Pemohon I) dan Asweliyana(Pemohon II) telah bercerai pada tanggal 2 Juni 2009 berdasarkan pernikahanpada 09 Oktober 1990, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Bksakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di XXXX, telah

telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.12 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopi Kartu Tanda Penduduk,telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang meliputinama, tempat tanggal lahir/umur, agama dan tempat tinggal, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta berdasarkan pasalHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 1454/Pdt.G/2020/PA.Smn165 HIR dan pasal 1870

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti identitas Pemohonsebagimana tersebut dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antara Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil danmateriil, serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 0599/Pdt.G/2020/PA.

tentang Bea Meterai dan Pasal2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertaPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang bahwa alat bukti surat tersebut merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut dibenarkan olehPemohon, maka nilai kKekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 285 R.Bg;Menimbang bahwa alat bukti Surat tersebut merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut dibenarkan olehPemohon, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 (Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga) terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggalsebagaimana tersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakandaerah

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 13 him. Putusan No. 1637/Pdt.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara kKeduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

menguatkan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1, P.2 erta dua orang saksi yang akan dipertimbangkanberikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP) yang telah bermeteraicukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai domisili dan tempat tinggal Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah merupakan akta otentik berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,yang telah disesuaikan dengan yang aslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegellen, maka bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, bukti

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan Pemohon telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,Hal. 6 dari 12 Hal.

Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaiPasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Juni 2002 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianHalaman 7 dari 13 putusan Nomor1158/Pdt.G/2021PA.Mlgyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

Putusan Nomor 2868/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil

sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di Kecamatan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangtelah dibubuhi meterai cukup, telah dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPemohon dengan Termohon sebagai Suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Pemohon, bahwa oleh karena kedua saksitersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon, sudahdewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah di mukasidang tentang situasi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama lain

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bertempat tinggal di wilayahKota Tangerang, berdasarkan bukti P.1 yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR) telah terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayah KotaTangerang, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, jo pasal 132 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, secara formil perkara

ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secaraHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2471/Pdt.G/2018/PA.Tngsah dan tercatat di KUA, sehingga Penggugat merasa mempunyai kepentinganhukum dalam perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang tidak dibantah sehinggamemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.L merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, kemudian

Pasal 163 HIR;Menimbang,bahwa untuk membuktikamialildalilgugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P2 serta 2 orang saksi;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 1463/Pdt.G/2021/PA.BjnMenimbang,bahwa bukti P.1 adalah berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukwazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, bukti tersebut tidak dibantah olTergugat, isi bukti tersebut menjelaskan tempat tinggal Penggugat, makberdasarkan ketentuan Pasal 165 jdlRasal 1870

Nomor 24 Tahun 2000 dan Pasal 28 UndangUncNomor 10 Tahun 2020 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai, bukti tersebut telamemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnmengikat;Menimbang,bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,bermeterai cukup, mizegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, isi bukti tersebut menjelasktentang pernikahan Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasi165 HIRjo Pasal 1870

Pasal 1870 KUHPerdata, sehinggadengan buktibukti tersebut menjadi dasar hukum bagi Pemohon mengajukandispensasi kawin ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Akta Kelahiran / Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan tentang status hukumkependudukan dan usia calon pengantin pria (Ardiansyah bin Mustafa), bukti tersebutmenjadi bukti pendukung permohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi syaratformal dan materiil serta relevan dengan dalil permohonan Pemohon

Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Ijazah/Surat Keterangan Sekolah) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan status pendidikan calon pengantin wanita(Hartawati binti Kase) sampai saat diajukannya permohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.6, P.7 dan P.8 ( Surat Penolakan Perkawinan olehKUA / Surat Keterangan kurang Syarat perkawinan, Surat Keterangan Sehat danSurat Keterangan Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga BerencanaPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 5 tahun 8 bulan, dan sejak itu antara keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan