Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianHalaman 6 dari

11 putusan Nomor 0631/Pdt.G/2020/PA.Mtyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi

bersifat perdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Para Pemohon, yang dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XxXxXXXXXxXxX, Merupakan akta autentik, yangisinya menerangkan tentang identitas para pemohon yang merupakan wargaDusun Bontorannu, Desa Batulohe, Kecamatan Bulukumpa, XxxxxxxxxxXXXXXXXXX, kKeduanya beragama islam, maka berdasarkan pasal 285 Rbg.dan 1870

Penetapan No.380/Padt.P/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Para Pemohon, yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang untuk itu, dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXXXX, Merupakan akta autentik, yang isinyamenerangkan tentang identitas dan susunan keluarga Para Pemohon bahwaPemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri, dan keduanyaberagama islam maka berdasarkan pasal 285 Rbg. dan 1870 KUHPerdata,bukti

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan, dan sejak itu antara keduanyasudah tidak pernah saling mengunjung;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

., (fotokopi Kartu Tanda Penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas resmi Pemohon dan Pemohon Ilyang ebrlaku di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehingga buktiHalaman 6 dari 11 putusanNomor 0044/Pat.P/2018/PA.Tbhtersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang

, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kartu Keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai susunan anggota keluarga yang dikepalai olehPemohon yang teregister secara resmi dalam data dinas kependudukan danpencatatan sipil Kabupaten Indragiri Hilir, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH

Kartu Tanda Penduduk NIK:XXXXXXXX, atas nama XXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, tanggal 29Desember 2015) yang telah bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas diri Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Ssesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Temanggung, tanggal 19Juni 2013,) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telahterjadinya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870

mengenai status hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti berupa P21 ( Fotokopi KTP atas namaPenggugat ) bermeterai cukup dan sudah dinazegelen, serta cocok denganaslinya, merupakan bukti autentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili yuridis Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil dan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat, Sesuai dengan Pasal 285 RBg Jo 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan sudah dinazegelen,serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenalperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 RBg Jo 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi dan Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 0663/Pdt.G/2020/PA.

Mtmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial

dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti berupa P.1 (Fotokopi KTP atas namaHalaman 7 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskPenggugat) bermeterai cukup dan sudah dinazegelen, serta cocok denganaslinya, merupakan bukti autentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili yuridis Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil dan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat, Sesuai dengan Pasal 285 RBg Jo 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan sudah dinazegelen,serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 RBg Jo 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi dan Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

TarTarakan dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tarakan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai PasalPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata sehingga harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 8 Oktober 2012, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat, telah bermeterai cukuyazdgelen dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahbermeterai cukup, rdizegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sahnya perkawinan antarPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga memenuhisyarat

Ttesempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), surat yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang

dalildalilnya tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi dimuka persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP) yang telah telahdinazegelen pos dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon yang beralamat cli Jee Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 1870

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdinazegelen pos dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai adanya perkawinan yang dilakukan olehpemohon dan Termohon pada tanggal 16 Desember 2000 di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, sehingga buktiHalaman 7 dari 11 hal.Putusan Nomor 163/Pdt.G/2019/PA.Mgl.tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1870

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suam istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan, saksisaksi tersebut telan berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan

UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertaPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, P.38 dan P.4 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai Kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, olehkarenanya terbukti Penggugat saat ini berada di Hong Kong;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan saksi,

dalildalil gugatannya, htersebut sesuai pula dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang,bahwa untuk membuktikamalildalilgugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P2 serta 2 orang saksi;Menimbang,bahwa bukti P.1 adalah berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukwazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, bukti tersebut tidak dibantah olTergugat, isi bukti tersebut menjelaskan tempat tinggal Penggugat, makberdasarkan ketentuan Pasal 165 jdlRasal 1870

Nomor 24 Tahun 2000 dan Pasal 28 UndangUncNomor 10 Tahun 2020 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai, bukti tersebut telakmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnmengikat;Menimbang,bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,bermeterai cukup, mizegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, isi bukti tersebut menjelasktentang pernikahan Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pas.165 HIRjo Pasal 1870

dalildalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Identitas Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa SAKSI dan SAKSI Il, sudah dewasa, berakalsehat

2020/PA.Bksmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

dua.orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu tanda Penduduk atasnama Munirah, Pemohon Il ) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahnantara Pemohon dengan Pemohon II tersebut, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi surat keterangan Nikah )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon dengan pemohon Ilsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon ( SAKSI ) mempunyai hubungankeluarga tetapi tidak