Ditemukan 186858 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 135/PDT.G/2012/PA.SMI Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danyang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena :a. Faktor ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas bekerja,sehinga kurang memenuhi kebutuhan rumah tangga sehariharib.
Register : 07-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2590/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon kadang di rumah orang tua Termohon danyang terakhir di rumah orang tua Termohon yang keseluruhan selama kuranglebih 1 tahun 94. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul), namun belum dikaruniaiketurunan ; === 22 nnn n nn nn nnn nn nnn nnn nnn5.
Register : 14-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 65/Pid.Sus/2016/PN Spg Tanggal 17 Mei 2016 — ANGGA APRIYANTO
27 — 4
27 — 4
penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganMajelis hakim akan mempertimbangkannya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0091/Pdt.P/2011/PA. Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
32 — 0
32 — 0
Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikahtersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali danyang mengakadkan, yang ikut hadir pada acaratersebut adalah sebagian tetangga Pemohon II.Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal dirumah Pemohon II di sampai sekarangdan dikaruniai anak bernama.Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubunganyang
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 66/Pid.C/2018/PN Sbr Tanggal 3 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DUKI
Terdakwa:
HERMAN
26 — 4
DUKI
Terdakwa:
HERMAN
26 — 4
makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam catatan dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 08-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 247/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 30 Maret 2011 — Pengggugat tergugat perdata
11 — 0
11 — 0
telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ;weer eee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang
Register : 17-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 95/Pdt.P/2018/PA.TTE Tanggal 1 Februari 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 12
13 — 12
terurai di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat, pada tanggal 15 Desember 1992,dihadapan petugas PPN setempat, dan wali nikah ayah kandung Pemohon Il,Halaman 4 dari 8 halamanPenetapan PA.Ternate No. 95/Pdt.P/2018/PA.TTEdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), danyang
Register : 18-05-2006 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 682/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 26 September 2006 — Penggugat Dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Putus : 17-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3578 K/Pdt/2018 Tanggal 17 Desember 2018 — MATHEOS POLUAN VS FERRY LEXI MAMUAJA, dkk
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelurahan Mewengkang.Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan surat Pernyataan/Kesaksian tertanggal 9 Februari 2013,Berita Acara Pengukuran Tanah/Pemilikan Nomor 594.1/II/2013/06tertanggal 9 Februari 2013, Berita Acara Pengukuran Tanah/PemilikanNomor 594.1/II/2013/07 tertanggal 9 Februari 2013 dan Berita AcaraPengukuran Tanah/Pemilikan Nomor 594.1/IV/2016/07 tertanggal 17Juni 2016 serta suratsurat lain atau segala suratsurat yang dibuatoleh orang tua Para Tergugat ataupun dibuat oleh Para Tergugat danyang
Register : 22-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 197/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 4 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
33 — 8
33 — 8
Pemohon (PEMOHON I) adalah istri ke 6 dari pernikahan dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang menikah menurut agama Islam pada tanggal 30 Mei 2006, danyang menikahkan adalah KYAI dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSI dan SAKSI Il serta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dibayar tunai, namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar,;2.
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0010/Pdt.G/2018/MS.Mbo Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Kandardengan wali nikahnya adalah ayah Pemohon sendiri bernama Sarni danyang menjadi saksi nikah adalah Tgk. Ribut dan Tgk. Ino.
Register : 28-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0220/Pdt.P/2016/PA.Mks Tanggal 3 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Hasan danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung (Wali Nasab) pemohon II.
Register : 15-05-2006 — Putus : 27-09-2006 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 668/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 27 September 2006 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Register : 05-06-2008 — Putus : 14-10-2008 — Upload : 12-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 419/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 14 Oktober 2008 — Penggugat tergugat perdata
10 — 0
10 — 0
di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidak bisadidamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PALU Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pal Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
REZA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
HAMBRAN M. SAID
112 — 22
REZA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
HAMBRAN M. SAID
112 — 22
Anggaran (SILPA)APBDes tahun anggaran 2016 senilai Rp. 226.763.000,00,PenerimaanPajak PPN/PPh dan Pajak Daerah senilai Rp.454.555,00, dan sisa belanjapengadaanRp21.960.000,00dengan jumlah total sebesarRp.249.177.555,00 (Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus TujuhPuluh Tujuh Ribu Lima Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) yang digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya adalah sebesar Rp.157.283.227, (Seratus Lima Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Delapan PuluhTiga Dua Ratus Dua Puluh Tujuh Rupiah) danyang
226.763.000,00,PenerimaanPajak PPN/PPh dan Pajak Daerah senilai Rp.454.555,00, dan sisa belanjapengadaanRp21.960.000,00dengan jumlah total sebesarRp.Halaman 16 dari 69 Putusan Nomor 37 /Pid.SusTPK/2018/PN.Pal249.177.555,00 (Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus TujuhPuluh Tujuh Ribu Lima Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) yang digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya adalah sebesar Rp.157.283.227, (Seratus Lima Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Delapan PuluhTiga Dua Ratus Dua Puluh Tujuh Rupiah) danyang
Rp. 23.592.321,42 +> Rp.1.047.580.583,42Bahwa Dana Desa dan Alokasi Dana Desa termasuk Bagian HasilPajak & Retribusi Kabupaten TA. 2016 untuk Desa Luok sudahterserap semua namun saksi tidak mengetahui rinciannya hanyabendahara dan kepala desa yang mengetahuinya;Bahwa terdapat kegiatan yang belum terealisasi yaitu pengadaanseng yang berjumlah 2.368 lembar dengan nominal Rp. 177.600.000,Bahwa untuk LPJ desa Louk baru membuat LPJ untuk tahap 1namun untuk tahap 2 sampai dengan sekarang belum dibuat, danyang
atau termasuk suatukorporasi; Bahwa siapa Saja atau setiap orang yang dimaksud adalah subyekhukum yang karena perbuatannya didakwa melakukan tindak pidana korupsi,baik ia pegawai negeri maupun bukan pegawai negeri ataupun orangorangyang untuk dan atas nama suatu korporasi disangka melakukan tindakpidana korupsi, yang mampu untuk dipertanggungjawabkan atasperbuatannya menurut hukum; Sedangkan mampu bertanggungjawab yang dimaksud adalahkemampuan terdakwa membedabedakan antara perbuatan yang baik danyang
LANDASA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana korupsi;Keadaan yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa belum pernah dipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar
Register : 18-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 2210/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon I
Pemohon II
6 — 3
6 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 31 Desember1994 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama xxx danyang menjadi wali adalah Nazab yang bernama xxx dan disaksikan oleh xxxdan xxx dengan mas kawin Sebuah cincin emas2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dirumah Lingk.
Register : 19-03-2005 — Putus : 29-08-2005 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 695/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 29 Agustus 2005 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Register : 18-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2663/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 10 Juli 2010di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ustad Gaffar danyang menjadi wali adalah Sepupu yang bernama Bahri dan disaksikan olehNimong dan Rustam dengan mas kawin 2 gram cincin emas2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 21-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0182/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
7 — 0
7 — 0
yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pamekasan dengan register nomor: 0182/Pdt.P/2017/PA.Pmk tanggal 21 April 2017yang dilengkapi dengan keterangannya di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;1.Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II yang dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada Kamis, tanggal 27 September 2006 ;Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah Saudara kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, danyang
Register : 04-09-2014 — Putus : 24-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 308/Pdt.P/2014/PA Pmk. Tanggal 24 Oktober 2014 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
5 — 0
5 — 0
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikahpada saat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, danyang mengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksiyakni: SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dengan maskawin berupa uang Rp.100.000,, namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secararesmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan ;8.Bahwa dalam perkawinan PemohonI dan Pemohon II dan telah