Bahwa Terdakwa kenal dengan Sertu Haris Mustagfiri Mahmud(Saksi3) sejak tahun 2008 pada saat samasama melaksanakan tradisikorps di Cilodong, Terdakwa kenal dengan Saksi3 karena teman satuletting yaitu Secaba PK15 serta tidak ada hubungan keluarga.d.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sertu Haris Mustagfiri Mahmudsejak tahun 2008 karena teman satu letting yaitu Secaba PK15.Halaman 22 dari 36 halaman Putusan Nomor: 260K/PM I108/AD/X/20164.

Bahwa benar sekira akhir bulan Juni 2015 Terdakwa menjual 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih Tipe E Nopol sudah lupadengan pembuatan tahun 2013, mobil tersebut Terdakwa jual tanpadilengkapi dokumen yang sah kepada Sertu Haris Mustagfiri Mahmuddengan harga Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah), transaksitersebut terjadi di sebuah warung kopi tepatnya di pertigaan jalan RayaAbdul Gani, kemudian mobil tersebut Haris Mustagfari Mahmud jualkembali kepada temannya Pratu Hari Nurman yang

Haris MustagfariMahmud tidak kenal karena teman Pratu Hari Nurman tersebut adalahanggota Marinir dan saat transaksi berlangsung di RSPAD Gatot Soebrotodijual dengan harga Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah),dari penjualan mobil tersebut Haris Mustagfari Mahmud mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian hasiltersebut Haris Mustagfari Mahmud bagi dua dengan Pratu Hari Nurmansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), setelah itu HarisMustagfari

Mahmud pergi menuju Cilodong untuk menemui Terdakwadengan mengantarkan uang sebesar Rp 26.000.000, (dua puluh enamjuta rupiah), Haris Mustagfari Mahmud bertemu dan menyerahkan uangtersebut kepada Terdakwa di sebuah warung tepatnya pertigaan JI.

Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta NikahNomor 224/05/X1/2006 tanggal 03 Nopember 2006 );2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 7 tahun 6 bulan;3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anakbernama : Haris

Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah PamanPenggugat;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 7 tahun 6 bulan;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:0438/Pdt.G/2015/PA.Smpselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anakbernama: Haris

agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama +7 tahun 6 bulan;selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anakbernama: Haris

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1 bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Nopember 2006;2 bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonis, telahdikaruniai telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak bernama : Haris Kulfikri Ismanudin, umur 7 tahun, Riziq Fata IbbanulRizqi, umur 4 tahun dan Alfi Fauzan, umur 19 bulan dan ketiga orang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haris bin Hasyim) kepada Penggugat (Nurhayati binti Sapii);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp276000,-( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Januari 2009 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan Shaghat Ta'lik talak yang bunyinyasebagai berikut terdapat didalamnya kutipan akta nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut dilansungkan Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 10 tahunsampai dengan Tergugat berpisah;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah diKaruniai 2 orang anak; Zeilla Juniarti binti haris

AryaDwi Saputri bin Haris 6 tahunBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis. Akan tetapi sejak tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang di sebabkanantara lain:a. Bahwa Tergugat pemarah sering terjadi didepan anak sampai batinPenggugat tersiksa;b. Bahwa Tergugat sering meninggikan nada suara pada Penggugat dananak;c.

Sungai Abang,Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun, sebagai Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal tahun 2009; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 10 tahun; Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, yaitu Zeilla Juniarti binti haris

Arya Dwi Saputri bin Haris 6 tahun; Bahwa sejak 2 tahun terakhir ini, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat mudah marahdan sering lupa waktu terhadap keluarga dengan bermain HP; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menasihati Tergugatnamun Tergugat tidak mau berubah; Bahwa pada awal tahun 2019, Tergugat mengucapkan cerai kepadaPenggugat berkali kali di depan anak bernama Zeilla Juniarti danorang tua (ibu) dengan nada tingg; Bahwa sudah lebih 5 bulan ini

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon Ilbernama Husdin bin Silatan (almarhum) dan dinikahkan oleh Bapak Haris(almarhum) serta dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaHusnan (almarhum), umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Lambako, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai pada waktu itu dan Suhura (almarhum

Mominit, Kecamatan BanggaiTengah, Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telah menikahmenurut hukum Islam di rumah Pemohon Il di Desa Lambako KecamatanBanggai Kabupaten Banggai Laut;Hal 3 dari 9 hal Salinan Penetapan No.0099/Pat.P/2016/PA Bagi2).Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il bernama Haris

Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Mominit Kecamatan BanggaiTengah Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telah menikahmenurut hukum Islam di rumah Pemohon Il di Desa Lambako KecamatanBanggai Kabupaten Banggai Laut;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il bernama Haris

sendiri, sehingga kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materilsesuai maksud Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon Il serta keterangan saksisaksi di persidangan maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Apaa dan Rugaya adalah suami isteri, kKeduanya menikah menurutHukum Islam pada tanggal 15 Januari 1989 di rumah Pemohon Il di DesaLambako Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il bernama Haris

Zaenur Haris bin Amaq Zaenuddin dengan maskawinRp 500.000. dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 Penetapan.

Zaenur Haris bin Amaq Zaenuddindengan maskawin Rp 500.000. dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danPemohon Il berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang

Zaenur Haris bin Amaq Zaenuddindengan maskawin Rp 500.000. dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danPemohon Il berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;Hal. 4 dari 10 Penetapan. No. 92 /Pdt.P/2021/PA.

Zaenur Haris bin Amagq Zaenuddin dengan maskawinRp 500.000. dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Dudadan Pemohon Il berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan

., dan Haris Luthfi,S.HI.,.MA., sebagai Hakimhakim Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj.Jamilah, SH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Muhammad Nawawi,S.HI.,MH. Drs. Amiruddin, SH.,MH.Hakim Anggota II,Haris Luthfi, S.HI.,MA. Panitera Pengganti,Hj. Jamilah, SH.Hal. 14 dari 15 hal. Put.

Umar D, masingmasing sebagai HakimAnggota, serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Haris, S.HI sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hal. 2 dari 3 Pen. No. 0117/Pdt.G/2011/PA.Wtp.Ketua MajelisTtdDm, Hj. MajidahHakim Anggota I Hakim Anggota IITtdDrs. Umar DTtdDra. Hj. Nurhayati BPerincian Biaya Perkara: Panitera Pengganti,Biava Panggilan :Rp. 125.000.

TtdJumlah :Rp. 125.000, Haris, S.HIHal. 3 dari 3 Pen. No. 0117/Pdt.G/2011/PA.Wtp.

HARIS DAENG SEWANG BIN SALLANG,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanMalino KM 26, RT 001, RW 001, Desa Romang Loe,Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, pekerjaanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Abdul Hakiem Saleh Djou,S.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada LembagaPerlindungan Hak Asasi Manusia (LP.

Haris Daeng Sewang Bin Sallang, tersebut ;2. Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 59/B/2017/PT.TUN.MKS, tanggal 31 Mei 2017 dan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 66/G/2016/P.TUN.MKStanggal 18 Januari 2017, yang dimohonkan Peninjauan Kembali tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sekarang Para PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya ;2.

HARIS DAENGSEWANG BIN SALLANG;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 17 Mei 2018 oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara, yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.

ZAINULLAH, M.Hsebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi oleh MUCHAMMAD DASUKI, S.H dan Hj.DWI WAHYU SUSILAWATI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota serta dibantu olehSAMSUL HARIS, SH sebagai Panitera Pengganti, penetapan mana diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisMUCHAMMAD DASUKI, S.H Drs. H. ZAINULLAH, M.HHakim Anggota,Hj.

DWI WAHYU SUSILAWATI, SHPanitera Pengganti,SAMSUL HARIS, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 300.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materal : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 2 dari 2 hal Put. 5533/2013

DWI WAHYU SUSILAWATI, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim pada hari itu juga dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta SAMSUL HARIS,S.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. HULAILAH, M.H Drs. H. ZAINULLAH, M.HHj.

DWI WAHYU SUSILAWATI, S.HPanitera Pengganti,SAMSUL HARIS, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK >: Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan >: RP 150.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 241.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu Rupiah )

DWI WAHYU SUSILAWATI, S.H masingmasingsebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim pada hari itujuga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota serta SAMSUL HARIS, S.H sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. HULAILAH, M.H Drs. H. ZAINULLAH, M.HHj.

DWI WAHYU SUSILAWATI, S.HPanitera Pengganti,SAMSUL HARIS, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK > Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 300.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391 .000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah)

DWI WAHYU SUSILAWATI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh SAMSUL HARIS, S.Hsebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisRIZKIYAH HASANAH, S.Ag, M.Hum Drs. H. ZAINULLAH, M.HHj.

DWI WAHYU SUSILAWATI, SHPanitera Pengganti,SAMSUL HARIS, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya kepaniteraan (pendaftaran dan redaksi) Rp. 35.000,00 Biaya proses (panggilan dan ATK perkara) Rp. 250.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

Nurhidayati binti Soewaryono Rekso Wardoyo/Penggugat I (istri);

Haris;

1. dengan batas batas sebagai berikut :

1. dengan batas- batas sebagai berikut :

Hadiprayitno;

Bglwww.angintopani.com atas nama Haris Kurniawan dengan nomor rekening1150006443545 kemudian apabila terdakwa akan main dan memasangtaruhan maka akan dipotong dari deposit yang ada lalu terdakwa mengaksessitus www.angintopan1.com melalui handphone merk Samsung Galaxy J2 primewarna hitam imei :353634093988607 dan 353635093988604 dengan no telepon083173848605 untuk whatshapp nomor 082280342226, handphone nokia 3120imei : 358004031323728 dengan simcard Axis data dan apabila sudah masukmaka terdakwa

yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa sejak bulan Januari tahun 2017 bermain judi onlinedan berperan sebagai agen melalui situs judi online jenis togel dengan namawww.angintopani.com dengan username Wiroz dan password aaa5555, caraterdakwa mendistribusikan dokumen elektronik yang memiliki muatan perjudiandengan cara terlebih dahulu terdakwa mengumpulkan dana/uang taruhan daripara pemasang lalu terdakwa mendepositkan uang ke rekeningwww.angintopani.com atas nama Haris

keuntungan dengan menerimapemasangan judi togel online yaitu Terdakwa akan memperoleh fee jikaada salah satu nomor yang dipasang oleh pemasang keluar atau tembusberdasarkan ketentuan yang dilakukan oleh pengelola pusat judi togelonline tersebut;Bahwa Keuntungan atau fee yang diterima oleh Terdakwa itu berbedabeda tergantung persentase kemenangan yang didapat pemenang;Bahwa Terdakwa menyetorkan uang pemasangan judi togel onlinetersebut ke Bank Mandiri dengan nomor rekening 1150006443545 atasnama HARIS

Bglnama HARIS KURNIAWAN yang dikirimkan dari rekening Terdakwa nomor9000021315438 an.

Penuntut Umum:
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
1.HASMIT VIKTORIA Alias RIBUT Bin ANSORI
2.ROPIKA Bin SAIPUL
3.PUTRA Bin ERLI

Penggugat:
HANDOKO ADIMULYO
Tergugat:
1.SRI SUGIYANTI
2.HARIS SUTARDI
Turut Tergugat:
1.DWI PRAMONO, SH.,M.Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten

Yusuf dan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Anwar Dg Ngepe dan Haris Dg. Ruppa serta mahar berupa cincinemas 1,1/2 Gram dan;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus Janda Cerai (Akte Cerai Nomor; 0565/AC/2017/PA.Mks);3. Bahwa antara Pemohon dan pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama;a.

Ngeppe dan Haris Dg. Ruppadengan mahar berupa cincin emas 1,1/2 (Satu setengah) gram; Bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Janda (Cerai hidup), tidak mempunyai hubungan darah dan tidak pulasesusuan yang dapat menghalangi pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah saksi tidak pernah memiliki buku nikahdan tidak pernah bercerai;Saksi . Diah Rezqy binti Dg.

Ngeppe dan Haris Dg. Ruppa sertadinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Makkatutu, S.Ag. M.Pd.,sedangkan yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon II (WaliNasab) bernama M. Yusuf;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II pemohon tersebutHal. 6 dari 9 halaman penetapan Nomor 970/Padt.P/2020/PA.Mkstelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai suatu kesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Merdianto Arbi bin Alihing danpemohon Il Hasnia binti S. Dg.

Ngeppe dan Haris Dg. Ruppa,dinikahkan oleh Imam yang bernama Makkatutu, S.Ag. M.Pd. dan yangmenjadi wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon II (Wali Nasab)benama M. Yusuf; Bahwa, antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darah danhubungan sesusuan serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pernikahan pemohon dan pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan hukum Islamsebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1), Pasal 6 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Haris Dg. Sallang, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon yang bernama Muhammad RusdiA, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal, dengan mahar berupacincin emas, di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaMuh.

Haris Dg. Sallang (Selaku Imam) dengan wali nikah ialah kakak kandung Pemohon yang bernama Muhammad Rusdi A karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dengan mahar berupa cincin emas yang di saksikan oleh Muh.

Haris Dg. Sallang selaku imam yang mewakili wali nikah pemohon II, sedangkan yang menjadisaksi nikah dalam pernikahan pemohon adalah dua orang lakilaki yang yangakil balig beragama Islam yaitu Muh. Ali Akbar dan Muchtar Bahar denganmahar berupa cincin emas seberat dua gram yang mana para pemohon tidakHal. 6 dari 10 hal. Pen.

Haris Dg. Sallang yang mewakili wali pemohon II ;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan pemohon dengan pemohon II ialah kakak kandung pemohon II yang bernama Muhammad Rusdi A. karena ayah kandung pemohon II sudah meninggal dunia;3. Bahwa ijab qabul pada pernikahan pemohon dengan pemohon Ildisaksikan oleh dua orang lakilaki yang sudah akil, balig dan beragamaIslam, yaitu Muh. Ali Akbar dan Muchtar Bahar dengan mahar berupa cincinemas seberat dua gram ;4.

Saksi DANA HARIS TOPAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatangani BAP yangdibuat oleh penyidik;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan terkait denganperkara tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanyang dilakukan oleh Saksi Sofyan Hadi dan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisan Polsek Melak yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa bersama

Samuel Lefteuw melakukan penyelidikan dan padahari Sabtu tanggal 06 Maret 2021 sekira jam 16.00 WITA Saksi melintasdi jalan Pembangunan, Kelurahan Melak Ulu menggunakan mobilbersama dengan rekan Saksi yaitu Saksi Dana Haris Topan dan Sdr.Samuel Lefteuw, tidak lama kemudian melintas 2 (dua) orang yang tidakSaksi kenal yang setelah diketahui adalah Terdakwa dan Saksi SofyanHadi, di Jalan Pembangunan, Kelurahan Melak Ulu menuju KampungLeleng, kemudian Saksi Dana Haris Topan menanyakan kepada Saksiyang

Karena merasa curiga, Saksi bersamadengan Saksi Dana Haris Topan dan Sdr. Samuel Lefteuw segera turundari mobil dan menyuruh Terdakwa dan Saksi Sofyan Hadi berhenti,Halaman 12 dari 34 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Sdwkemudian Saksi melihat seorang yang dibonceng yaitu Saksi SofyanHadi sedang menggengam plastik berwarna hitam di tangan kirinya,kemudian Saksi Dana Haris Topan menanyakan apa yang ada di plastiktersebut, namun Saksi Sofyan Hadi tidak menjawab.

Karena tidak adarespon dari Terdakwa dan Saksi Sofyan Hadi, Saksi Dana Haris Topanpun langsung mengambil plastik warna hitam dari Saksi Sofyan Hadi; Bahwa kemudian Saksi Dana Haris Topan menyuruh Terdakwa danSaksi Sofyan Hadi turun dari motor untuk mengambil posisi jongkok akantetap Terdakwa tidak dapat jongkok karena kaki Terdakwa baru patah,sedangkan Saksi Sofyan Hadi tetap Saksi suruh untuk mengambil posisijongkok, setelah itu Sdr.

Karena tidakada respon dari Terdakwa dan Saksi Sofyan Hadi, Saksi Dana Haris Topanpun langsung mengambil plastik warna hitam dari Saksi Sofyan Hadi; Bahwa benar kemudian Saksi Dana Haris Topan menyuruh Terdakwa danSaksi Sofyan Hadi turun dari motor untuk mengambil posisi jongkok akantetapi Terdakwa tidak dapat jongkok karena kaki Terdakwa baru patah,Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Sdwsedangkan Saksi Sofyan Hadi tetap Saksi Patrianus Nova suruh untukmengambil posisi jongkok, setelah

1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ALAMSYAH SAYID AHMAT alias SAYID bin HARIS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD ALAMSYAH SAYID AHMAT alias SAYID bin HARIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya