Ditemukan 432642 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
melakukan
melarikan
meyakinkan
melalukan
melahirkan
meliangan
mellikan
melawnan
Register : 07-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 189/Pdt.P/2020/PN Gsk Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
GADIS LARASSATY
36 — 17
GADIS LARASSATY
36 — 17
pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan pemohon yang mana Pemohon adalahanak kandung ;Bahwa setau saksi Pemohon mengajukan permohonan karena namadiakte kelahiran tertulis GADIS LARASSATY sedangkan di Kartukeluarga dan KTP dan Izazah SMA, SMP ,, SD dan Surat Tanda LulusFakultas Kesehatan tertulis GADIS LARASSATI ;Bahwa setau saksi ada kesalahan pada saat pengurusan aktekelahiran anak saksi tersebut ;Bahwa Pemohon merubah Nama Pemohon bukan untuk mengaburkanidentitas Pemohon, melainkan
Pemohon adalahTeman Kerja orang tua Pemohon ; GSKHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor189/Pdt.P/2020/PN Bahwa setau saksi Pemohon mengajukan permohonan karena namadiakte kelahiran tertulis GADIS LARASSATY sedangkan di Kartukeluarga dan KTP dan Izazah SMA, SMP ,, SD dan Surat Tanda LulusFakultas Kesehatan tertulis GADIS LARASSATI ; Bahwa setau saksi ada kesalahan pada saat pengurusan aktekelahiran anak teman saksi tersebut ; Bahwa Pemohon merubah Nama Pemohon bukan untuk mengaburkanidentitas Pemohon, melainkan
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 16
52 — 16
janji atas kesepakatan bersama tertanggal 06September 2018 yang seolaholah tidak dipatuhi oleh pihak Tergugat makaTergugat mohon Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terlepas dari alasan yang dikemukakan olehPenggugat maupun Tergugat, setelah mempelajari dan mencermatigugatan dan jawaban dari kedua belah pihak, Majelis berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat secara materiil bukanlah mengenai hartabersama, melainkan
gugatan wanprestas/ingkar janjii yang bukankewenangan Pengadilan Agama melainkan menjadi kewenanganPeradilan umum.
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2643/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
7 — 2
7 — 2
selama kurang lebih 4 Bulandirumah orang tua Termohon di Dukuh XXXXXX Rt.02 Rw.01 Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, KabupatenKebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan layaknyasuami istri namun sampai sekarang Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;4 Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonisyang disebabkan Pemohon tidak dapat mencintai Termohon sebagai istri, karenapernikahan Pemohon dan Termohon bukan atas dasar cinta melainkan
dari bukti kode P.2, yang merupakan akta otentik, maka terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan permohonan Pemohon telahmempunyai dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : +1 Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonisyang disebabkan Pemohon tidak dapat mencintai Termohon sebagai istri, karenapernikahan Pemohon dan Termohon bukan atas dasar cinta melainkan
Register : 07-08-2012 — Putus : 31-08-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2970/Pdt.G/2012/PA.Cms Tanggal 31 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
dapatdilaksanakan karena kedua pihak prinsipal tidak pernah hadir ;Bahwa kemudian telah dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, tanpa ada perubahan ataupuntambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Kuasa Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang ada pada pokoknyamembenarkan semua dalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidakkeberatan diceraikan oleh Pemohon ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Kuasa Pemohon tidakmemberikan tanggapannya kembali (reflik) melainkan
tetap denganpermohonannya, demikian pula Kuasa Termohon tidak mengajukandupliknya, melainkan tetap dengan jawabannya ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Foto copy buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten CiamisNomor : XXX/XX/XXX/XXXX tertanggal 14 Desember 1998 yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (P);Bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan
Register : 05-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 262/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
mengupayakan perdamaian dengan jalan menasehati PenggugatHalaman ke 3 dari 13 Putusan No.0262/Pdt.G/2015/PA.Pklagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun upaya tersebuttidak berhasil ;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penambahanketerangan sebagai berikut ;Bahwa pada tahun 2013 Penggugat dan Tergugat merantau ke Samarinda, dansatu tahun kemudian pulang, namun tidak bersamaan, melainkan
Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat terhadap Tergugat padapokoknya adalah sebagai berikut:1 Bahwa pada bulan Maret tahun 2006 telah terjadi perselisihan/ pertengkarankarena Tergugat selalu curiga dan tidak percaya kepada Penggugat, danTergugat sering mengumbar masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatkepada orang lain; 2 Bahwa pada tahun 2013 Penggugat dan Tergugat merantau ke Samarinda, satutahun kemudian pulang, namun tidak bersamaan, melainkan
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 37/Pdt.P/2013/PA.TPI Tanggal 18 Maret 2013 — Pemohon
17 — 2
17 — 2
bulan; Bahwa hubungannya dengan Pemohon telah sedemikian akrabnya sehingga telahsepakat untuk menikah, bahkan ia dengan Pemohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan saat ini ia dalam keadaan hamil 4 bulan; Bahwa antara dirinya dengan Pemohon tidak terdapat hubungan nasab, semenda,susuan, maupun hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa dirinya beragama Islam dan berstatus Perawan; Bahwa ia bersedia dinikahi oleh Pemohon tidak ada pihakpihak yang memaksa,melainkan
karena ia hendak menikahdengan calon isterinya bernama : SISKA PERMATA SARI binti BUJANG DEDET,namun Pemohon usianya belum mencukupi sehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama;Bahwa Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab, semenda maupunsaudara sesusuan, juga tidak ada hubungan lain yang dilarang untuk menikah;Bahwa Pemohon sudah bekerja dan punya penghasilan tetap yang cukup untuk menafkahikeluarganya kelak;Bahwa Pemohon akan menikahi calon isterinya tidak ada pihakpihak yang memaksa,melainkan
Register : 16-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 91 /Pid.B/2011/PN.TEGAL Tanggal 21 September 2011 — ABDUL WAHIB Bin KHASAN
44 — 6
44 — 6
Menetapkan Terdakwa jika ternyata dipersalahkan,agar dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, ( serribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwatidak mengajukan pembelaan secara tertulis ( pledoi ),melainkan secara lisan mohon keringanan hukuman denganalasan Terdakwa menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian jugaTerdakwa tetap pada permohonannya
Bahwa dalam hal ini Terdakwa telahmengambil barang barang berupa= Satu buah hand phone merk Esia type C 2606 e, warnahitamDimana barang barang tersebut bukan milik Terdakwa,melainkan milik saksi ARI JAKA SETIAWAN, sehingga dengandemkian unsur inipun telah pula terpenuhi;Ad.3.
Putus : 30-06-2010 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 287/Pid.B/2010/PN.Kdi Tanggal 30 Juni 2010 — KATUBI bin KARTOMO
29 — 8
29 — 8
Karena tergiur katakataterdakwa, saat itu juga saksi menyerahkan sapinya untuk dibawa Terdakwa saat itujuga ;e Bahwa setelah membawa sapi yang diserahkan saksi SURI bin TALAM, pada hariberikutnya saat pasaran paing (Jumat tanggal 5 Maret 2010) Terdakwa bukannyamenukar sapi saksi dengan sapi hamil melainkan ke pasar sapi di Warujayeng,Nganjuk kemudian menjualnya dengan harga Rp.4.500.000, untuk selanjutnyauang tersebut habis ia pergunakan untuk keperluan pribadinya yakni untuk : membayar hutang Terdakwa
saya ambil, besukpasaran paing saya antar ) maksudnya hari Jumat paing tanggal 05 Maret 2010sapi pengganti akan diantar oleh Terdakwa ke rumah saksi dan saat itu juga saksimenyerahkan sapinya untuk dibawa oleh Terdakwa ;Karena tergiur katakataterdakwa, saat itu juga saksi menyerahkan sapinya untuk dibawa Terdakwa ;Bahwa setelah membawa sapi yang diserahkan saksi SURI bin TALAM, pada hariberikutnya saat pasaran paing (Jumat tanggal 5 Maret 2010) Terdakwa bukannyamenukar sapi saksi dengan sapi hamil melainkan
Putus : 08-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 44/Pid.B/2015/PN.Tsm Tanggal 8 Maret 2015 — FAHMI SUGIARTO Alias SEMMY Bin HERI
57 — 8
57 — 8
motor merek Honda Scoopy Tahun2011 warna putih Peige Nomor Polisi Z 3134 LB, Nomor Mesin JF61E1163013,Nomor Rangka MH1JF6115BK164438 berikut kunci kontaknya kepadaTerdakwaj 22 2n ren nnn nnn non nen nnn cnn nen nnn cnn ncn cnn cnn ncn nnc cnn ncnn ns Bahwa setelah berada dalam penguasaannya, Terdakwa tidak lantasmempergunakan sepeda motor pinjaman itu untuk menjemput pacarnya dneganwaktu yang tidak lama seperti yang diungkapkan oleh Terdakwa kepada SaksiPANJI ANNASAR Alias BOKIR Bin AHMAD DASUKI melainkan
RISARISNAWATI Binti SYARIP yaitu sepeda motor merek Honda Scoopy Tahun2011 warna putih Peige Nomor Polisi Z 3134 LB, Nomor Mesin JF61E1163013,Nomor Rangka MH1JF6115BK164438 berikut kunci kontaknya kepadaTOL a we j~~ na nnn nnn nnn nn rnin nr re nme en ees Bahwa setelah berada dalam penguasaannya, Terdakwa tidak lantasmempergunakan sepeda motor pinjaman itu untuk menjemput pacarnya dneganwaktu yang tidak lama seperti yang diungkapkan oleh Terdakwa kepada SaksiPANJI ANNASAR Alias BOKIR Bin AHMAD DASUKI melainkan
Register : 04-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 41/PID.B/2015/PN.Png Tanggal 16 Maret 2015 — KAYAT Bin SOKIRAN
57 — 5
57 — 5
dengan tanggal 27 Januari 2015 ;e oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ponorogo, sejak tanggal 27Januari 2015 sampai dengan tanggal 09 Pebruari 2015 ;e selanjutnya ditahan oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Ponorogo, sejaktanggal 04 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 05 Maret 2015 ;e diperpanjang kembali oleh Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo, sejak tanggal 06.Maret 2015 sampai dengan tanggal 04 Mei 2015 ;Dalam hal ini, Terdakwa menyatakan dirinya tidak akan didampingi PenasihatHukumnya, melainkan
Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 232/Pid.B/2018/PN Sbr Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ALI DHUHA Bin Alm MAS SABAR MANSYUR
40 — 5
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ALI DHUHA Bin Alm MAS SABAR MANSYUR
40 — 5
(dua puluhsatu juta empat ratus dua rupiah) tidak disetorkan oleh Terdakwa ke CV.KALITANJUNG melainkan dipergunakan untuk kepentingan TerdakwaHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 232/Pid.B/2018/PN Sbrsehingga CV. KALITANJUNG mengalami kerugian sebesarRp21.402.000,00. (dua puluh satu juta empat ratus dua rupiah). Bahwa sampai dengan sekarang ini Terdakwa belum mengembalikanuang milik perusahaan CV. KALITANJUNG yang sudah digunakan olehTerdakwa.
(dua puluhsatu juta empat ratus dua rupiah) tidak disetorkan oleh Terdakwa ke CV.KALITANJUNG melainkan dipergunakan untuk kepentingan Terdakwasehingga CV. KALITANJUNG mengalami kerugian = sebesarRp21.402.000,00. (dua puluh satu juta empat ratus dua rupiah).
(dua puluh satujuta empat ratus dua rupiah) tidak disetorkan oleh Terdakwa ke CV.KALITANJUNG melainkan dipergunakan untuk kepentingan Terdakwasehingga CV. KALITANJUNG mengalami kerugian sebesarRp21.402.000,00. (dua puluh satu juta empat ratus dua rupiah). Bahwa sampai dengan sekarang ini Terdakwa belum mengembalikanuang milik perusahaan CV.
(dua puluh satujuta empat ratus dua rupiah) tidak disetorkan oleh Terdakwa ke CV.KALITANJUNG melainkan dipergunakan untuk kepentingan Terdakwasehingga CV. KALITANJUNG mengalami kerugian sebesarRp21.402.000,00. (dua puluh satu juta empat ratus dua rupiah). Bahwa benar sampai dengan sekarang ini Terdakwa belummengembalikan uang milik perusahaan CV.
KALITANJUNG melainkan dipergunakanTerdakwa untuk kebutuhan seharihari;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 232/Pid.B/2018/PN SbrMenimbang, bahwa dengan demikian unsur memiliki dengan melawanhak sesuatu barang telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad.4.
Register : 01-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Cbd Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
HENDI als JEK bin ENDANG
20 — 4
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
HENDI als JEK bin ENDANG
20 — 4
mengaku mendapatkan shabutersebut hasil membeli secara patungan kepada BEJO (DPO)seharga Rp. 250.000, dimana untuk ADE RAMA mengumpulkanuang Rp. 150.000, sedangkan HENDI mengumpulkan uang Rp.100.000,, lalu uang tersebut ditransfer kepada BEJO (DPO)kemudian shabu diambil disekitar Bukit Nagrak Indah KecamatanNagrak ; 2222 2n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nen nen en nee Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap ADE RAMA danHENDI mereka berdua tidak sedang bertransaksi jual bellNarkotika jenis shabu melainkan
nn en nn nn nn nn ne neee annee Bahwa ADE RAMA dan HENDI mengaku mendapatkan shabutersebut hasil membeli secara patungan kepada BEJO (DPO)seharga Rp. 250.000, dimana untuk ADE RAMA mengumpulkanuang Rp. 150.000, sedangkan HENDI mengumpulkan uang Rp.100.000,, lalu uang tersebut ditransfer kepada BEJO (DPO)kemudian shabu diambil disekitar Bukit Nagrak Indah Kecamatane Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap ADE RAMA danHENDI mereka berdua tidak sedang bertransaksi jual bellNarkotika jenis shabu melainkan
mengaku mendapatkan shabutersebut hasil membeli secara patungan kepada BEJO (DPO)seharga Rp. 250.000, dimana untuk ADE RAMA mengumpulkanHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Cbduang Rp. 150.000, sedangkan HENDI mengumpulkan uang Rp.100.000,, lalu uang tersebut ditransfer kepada BEJO (DPO)kemudian shabu diambil disekitar Bukit Nagrak Indah KecamatanNagrak. 1 Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap ADE RAMA danHENDI mereka berdua tidak sedang bertransaksi jual bellNarkotika jenis shabu melainkan
Bahwa terdakwa dan ADE RAMA membeli shabu tersebut untuk dipakaiDeErSAMA 222 =n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nene Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ADE RAMAtidak sedang bertransaksi jual beli Narkotika jenis shabu melainkan telahtertangkap tangan kedapatan memiliki, menyimpan shabushabu ; Bahwa benar terdakwa dan ADE RAMA telah melakukan pemufakatanjahat dalam tindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis shabushabutersebut dengan peran masingmasing yang dilakukan
Bahwa terdakwa dan ADE RAMA membeli shabu tersebut untuk dipakaiDErSAMA 222 one nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nen cence Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ADE RAMAtidak sedang bertransaksi jual beli Narkotika jenis shabu melainkan telahtertangkap tangan kedapatan memiliki, menyimpan shabushabu ; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ntukmenguasai narkotika jenis shabu ; Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Cbd Menimbang, bahwa
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 288/Pid.B/2017/PN Jmr Tanggal 23 Mei 2017 — KURNIAWAN bin MUH TUPAK
57 — 5
57 — 5
sebesar Rp. 7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh riburupiah) pada tanggal 04 Januari 2017 dan yang kedua Rp. 3.360.000, (tiga jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) pada tanggal 06 Januari 2017, yang manauntuk pembelian paket kartu perdana tersebut dibagi dalam 2 paket yaitu yangpertama untuk dikirim ke alamat saksi di Jember dan yang kedua untuk dikirim kealamat teman saksi di Kudus, namun setelah paket dari terdakwa tersebut saksiAris Nugroho terima ternyata bukan berisi Kartu Perdana melainkan
sebesarRp. 7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) pada tanggal 04Januari 2017 dan yang kedua Rp. 3.360.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh riburupiah) pada tanggal 06 Januari 2017, yang mana untuk pembelian paket kartuperdana tersebut dibagi dalam 2 paket yaitu yang pertama untuk dikirim ke alamatsaksi di Jember dan yang kedua untuk dikirim ke alamat teman saksi di Kudus,namun setelah paket dari terdakwa tersebut saksi Aris Nugroho terima ternyatabukan berisi Kartu Perdana melainkan
nama CAKRA dengan nomor Rekening 3772 01015283 530 sebanyak 2 kali yaitu yang pertama sebesar Rp. 7.650.000,(tujun juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan yang kedua Rp.3.360.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa untuk pembelian paket kartu perdana tersebut dibagi dalam 2 paketyaitu yang pertama untuk dikirim ke alamat saksi di Jember dan yang keduauntuk dikirim ke alamat teman saksi di Kudus; Bahwa setelah paket dari terdakwa saksi terima ternyata bukan berisi KartuPerdana melainkan
(tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa untuk pembelian paket kartu perdana tersebut dibagi dalam 2 paketyaitu yang pertama untuk dikirim ke alamat saksi korban di Jember danyang kedua untuk dikirim ke alamat teman saksi korban di Kudus; Bahwa setelah paket dari terdakwa saksi korban terima ternyata bukanberisi Kartu Perdana melainkan berisi tepung, demikian pula paket yangditerima oleh teman saksi korban di Kudus juga berisi tepung, atas kejadiantersebut saksi korban berupaya menghubungi
(tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa untuk pembelian paket kartu perdana tersebut dibagi dalam 2 paketyaitu yang pertama untuk dikirim ke alamat saksi korban di Jember danyang kedua untuk dikirim ke alamat teman saksi korban di Kudus;Bahwa setelah paket dari terdakwa saksi korban terima ternyata bukanberisi Kartu Perdana melainkan berisi tepung, demikian pula paket yangditerima oleh teman saksi korban di Kudus juga berisi tepung, atas kejadiantersebut saksi korban berupaya menghubungi
Putus : 21-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 75/Pid.B/2013/PN Bky Tanggal 21 Nopember 2013 — Pidana
- BONG HIAN SING Alias TE SI Anak BONG SIN JUN (Alm)
96 — 19
96 — 19
ratus lima puluh ribu rupiah) per Rp.1.000, (seribu rupiah) dankelipatannya serta pemasang yang memasang nomor togel 4 (empat) angka akanmendapat uang sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perRp.1.000, (seribu rupiah) dan kelipatannya ;e Bahwa Terdakwa maupun lakilaki yang bernama A LOK tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk menjual togel / kupon putih tersebut dan untukmemenangkan permainan judi jenis togel / kupon putih tersebut, tidak harusmemiliki keahlian khusus melainkan
ribu rupiah), jika pemasang yang memasangnomor 3 (tiga) angka akan mendapat uang sebanyak Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah serta pemasang yang memasang nomor togel 4 (empat)angka akan mendapat uang sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;e Bahwa Terdakwa maupun A LOK tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menjual togel / kupon putih tersebut ;e Bahwa untuk memenangkan permainan judi jenis togel / kupon putih tersebut,tidak harus memiliki keahlian khusus melainkan
ribu rupiah), jika pemasang yang memasangnomor 3 (tiga) angka akan mendapat uang sebanyak Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah serta pemasang yang memasang nomor togel 4 (empat)angka akan mendapat uang sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;12e Bahwa Terdakwa maupun A LOK tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menjual togel / kupon putih tersebut ;e Bahwa untuk memenangkan permainan judi jenis togel / kupon putih tersebut,tidak harus memiliki keahlian khusus melainkan
atau menang, untukpemasang yang memasang nomor togel 2 (dua) angka akan mendapatkan uangsebanyak Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika pemasang yang memasangnomor 3 (tiga) angka akan mendapat uang sebanyak Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah serta pemasang yang memasang nomor togel 4 (empat)angka akan mendapat uang sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;e Bahwa untuk memenangkan permainan judi jenis togel / kupon putih tersebut,tidak harus memiliki keahlian khusus melainkan
Register : 24-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 21/PID.B/2015/PN MLN Tanggal 16 April 2015 — YUSRAN Als YUS Bin DAHLAN
55 — 21
55 — 21
buah Almamater warna hitam, tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi QOHAR Als KHOTIM Bin ARIS, lalu memasukannya kedalam tas warna cokelat yang ada didalam kamar rumah, setelah itu terdakwamenggendong tas warna cokelat dan keluar dari dalam rumah melalui jendelatempat terdakwa masuk kedalam rumah dan langsung meninggalkan rumah,setelah berhasil membawa barangbarang curian terdakwa membawa pulangkerumah terdakwa, terdakwa simpan barangbarang curian tidak disimpan didalam rumah terdakwa melainkan
Almamater warna hitam, tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi QOQHAR Als KHOTIM Bin ARIS, lalu memasukannya kedalam tas warna cokelat yang ada didalam kamar rumah, setelah itu terdakwamenggendong tas warna cokelat dan keluar dari dalam rumah melalui jendelatempat terdakwa masuk kedalam rumah dan langsung meninggalkan rumah,setelah berhasil membawa barangbarang curian terdakwa membawa pulang kerumah terdakwa, terdakwa simpan barangbarang curian tidak disimpan didalam rumah terdakwa melainkan
Malinau,terdakwa simpan barangbarang curian tersebut tidak disimpan didalam rumah terdakwa melainkan disimpan di bangunan keciltempat menyimpan sepeda motor yang terletak disamping rumahTerdakwa;= Bahwa terdakwa membenarkan 1 (satu) unit sepeda motor MerkHonda Kharisma dengan Nomor Polisi KT 4902 FF warna hitamtersebut adalah sepeda motor yang terdakwa gunakan untukmengambil barangbarang tersebut yang ada didalam rumahtersebut dan 1 (satu) Note Book merk Asus warna Putih besertaCharge, 1 (satu) buah
Malinau, terdakwa simpan barangbarang curian tersebuttidak di simpan di dalam rumah terdakwa melainkan di simpan di bangunan keciltempat menyimpan sepeda motor yang terletak disamping rumah Terdakwa,Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Min.Bahwa terdakwa membenarkan 1 (satu) unit sepeda motor Merk HondaKharisma dengan Nomor Polisi KT 4902 FF warna hitam tersebut adalahsepeda motor yang terdakwa gunakan untuk mengambil barangbarang tersebutyang ada didalam rumah tersebut dan 1 (satu)
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN CURUP Nomor 147/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
1.SOFIAN EFENDI Alias YAN Bin SUBAR
2.RUDI HARTONO Alias RUDI Bin JAFAR Alm
124 — 58
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
1.SOFIAN EFENDI Alias YAN Bin SUBAR
2.RUDI HARTONO Alias RUDI Bin JAFAR Alm
124 — 58
dan Terdakwa II akan menggelindingkan bola karet di atas meja kayu yangsudah dimodifikasi sebagai tempat menggelindingkan bola yang jugaterdapat berbagai macam gambar berwarna seperti karpet tempatmemasang uang taruhan, lalu setelah bola berhenti menggelinding makabola akan berhenti di atas salah satu gambar yang ada di atas mejatersebut, dan untuk menjadi pemenang atau yang bisa mendapatkan uanghasil taruhan dalam permainan bola gelinding tersebut adalah tidakbergantung dari kKemampuan pemain melainkan
Terdakwa dan Terdakwa II akan menggelindingkan bola karet di atas meja kayu yangsudah dimodifikasi sebagai tempat menggelindingkan bola yang jugaterdapat berbagai macam gambar berwarna seperti karpet tempatmemasang uang taruhan, lalu setelah bola berhenti menggelinding makabola akan berhenti di atas salah satu gambar yang ada di atas mejatersebut, dan untuk menjadi pemenang atau yang bisa mendapatkan uanghasil taruhan dalam permainan bola gelinding tersebut adalah tidakbergantung dari kemampuan pemain melainkan
arena karpet yang terdapatberbagai macam gambar berwarna untuk dipilin oleh pemain yang akanmeletakkan uang taruhan diatas salah satu gambar tersebut sesuai yangdiinginkan;Bahwa setelah uang dipasang maka Terdakwa dan Terdakwa II akanmenggelindingkan bola karet di atas meja kayu yang sudah dimodifikasisebagai tempat menggelindingkan bola;Bahwa untuk menjadi pemenang atau yang bisa mendapatkan uang hasiltaruhan dalam permainan bola gelinding tersebut adalah tidakbergantung dari kemampuan pemain melainkan
berwarna untuk dipilin oleh pemain yang akanmeletakkan uang taruhan diatas salah satu gambar tersebut sesuai yangdiinginkan;Bahwa setelah uang dipasang maka Terdakwa dan Terdakwa II akanmenggelindingkan bola karet di atas meja kayu yang sudah dimodifikasisebagai tempat menggelindingkan bola;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN CrpBahwa untuk menjadi pemenang atau yang bisa mendapatkan uang hasiltaruhan dalam permainan bola gelinding tersebut adalah tidakbergantung dari kemampuan pemain melainkan
1999 jo UndangUndangNomor : 4 Tahun 2004 jo Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa bertentangan dengan program pemerintahuntuk memberantas judi Illegal;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa berlaku sopan dan mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringkan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, diakitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sebagai pembalasan an sich atasperbuatan Para Terdakwa, melainkan
Register : 23-07-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 12/Pdt.G/2014/PN-LSM Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat : RAMLAH BINTI KASIM, Dkk.
Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C/Q MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA C/Q GUBERNUR ACEH C/Q BUPATI KABUPATEN ACEH UTARA, Dk.
103 — 19
103 — 19
Kunardi Tahyuddin melainkan Tanah milik Departemen KoperasiRI yang sejak Otonomi Daerah Percontohan diberlakukan pada Tahun 1995diserahkan kepemilikan tanah berikut bangunan Dinas Koperasi yang ada diatasnya kepada Pemerintah Daerah Tingkat I Kabupaten Aceh Utara. Objekperkara yang diklaim sebagai hak milik Alm. Kunardi Tahyuddin telahdisalahtafsirkan oleh para ahli warisnya karena Alm.
Kunardi Tahyuddin dansecara logika serta hukum, pembayaran tanah untuk pembangunan KantorDepartemen Koperasi Daerah Tingkat IIT Kabupaten Aceh Utara tidaklahmungkin memakai uang pribadi melainkan memakai uang Negara/uang dinas.Jadi tidaklah benar kalau Alm.
PenggugatPenggugat, setelah meninggaldunia maka ia meninggalkan harta antara lain berupa Tanah yang terletak dijalan Koperasi gampong Keude Aceh, Kecamatan banda sakti KotaLhokseumawe Provinsi Aceh dengan batasbatasnya : Utara dengan pekarangan kantor Dolog dan Tanah Tgk mahdi; Selatan dengan jalan Koperasi; Timur dengan Tanah pekarangan Tgk Mahdi; Barat dengan Tanah Kantor Catatan Sipil;Dalam posita gugatan ini tidak menjelaskan dasar hukum (rechtelijke ground)yang jelas terhadap kepemilikan tanah melainkan
Kunardi Tahyuddin melainkan Tanah milik DepartemenKoperasi RI yang sejak Otonomi Daerah Percontohan diberlakukan pada Tahun1995 diserahkan kepemilikan tanah berikut bangunan Dinas Koperasi yang ada diatasnya kepada Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Aceh Utara, demikian jugaoleh karena Alm.
PenggugatPenggugat, setelah meninggal dunia maka ia meninggalkan hartaantara lain berupa Tanah yang terletak di jalan Koperasi gampong Keude Aceh,Kecamatan banda sakti Kota Lhokseumawe Provinsi Aceh dengan batasbatasnya : Utara dengan pekarangan kantor Dolog dan Tanah Tgk mahdi; Selatan dengan jalan Koperasi; Timur dengan Tanah pekarangan Tgk Mahdi; Barat dengan Tanah Kantor Catatan Sipil;Dalam posita gugatan ini tidak menjelaskan dasar hukum (rechtelijke ground) yangjelas terhadap kepemilikan tanah melainkan
Register : 10-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa tidak benar setelah menikah, termohon dan pemohon tinggaldi rumah kediaman pemohnon bersama termohon dan pemohon didusun permoning, desa montong terep, kecamatan praya, kabupatenLombok tengah, melainkan setelan menikah termohon dan pemohonlangsung tinggal di denpasar bali, tepatnya di Renon selama 2,5 tahun;3.
Bahwa tidak benar dalam pernikahan termohon denganpemohonhanya di karuniai 1 orang anak, melainkan dalam pernikahantermohon dengan pemohon telah dikaruniai 2 orang anak yaitu anakpertama bernama : (LANIKA ZOYA ALIFlAdan yang kedua bernama :(M.PUTRA LIANDRA)4.
Bahwa tidak benar, melainkan pemohon bermain cinta denganperempuan lain bernama (NISA ASTUTI), yakni ia telah hidup serumahdengan perempuan tersebut di Bali / antara ia dengan perempuantersebut saling berkirim surat cinta / antara ia dengan perempuantersebut saling berjalan bersama.Sehingga hubungan rumah tanggapemohon dan termohon tidak harmonis lagi, dan pemohon sama sekalitidak mau memperhatikan termohon beserta anaknya selama 6 bulanlebih, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingantermohon
Bahwa tidak benar, melainkan pemohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa sepengetahuan termohon yang ternyata alasan pemohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan termohon dikarenakan sudahada wanita lain/wanita simpanan yang SMS pemohon dengan wanita laintersebut sempat di lihat oleh termohon. Berikut adalah bukti SMSpemohon dengan wanita lain tersebut:d. Bahwa tidak benar, sebaliknya pemohonlah yang berubah sipatmenjadi tdak terbuka lagi kepada termohon selayaknyas uami Istri;5.
Register : 07-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 106/Pdt.P/2020/PA.TPI Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
Rtelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang TimurKota Tanjungpinang, akan tetapi Kepala Kantor Urusan AgamaTanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang menolak untuk melaksanakanpernikahan tersebut karena usia Naurma Yunita Aprilia belum mencapaiumur 19 tahun; Bahwa antara Naurma Yunita Aprilia dengan calon suami bernama AliefAbdillah R tidak terdapat hubungan nasab, semenda, sesusuan atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak adapihak lain yang memaksa, melainkan
Suryadi;Bahwa benar Alief Abdillah R hendak menikah dengan seorang perempuanyang bernama Naurma Yunita Aprilia, akan tetapi Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang menolak untukmelaksanakan pernikahan tersebut karena usia calon isteri belum mencapaiumur 19 tahun;Bahwa antara Alief Abdillah R dengan Naurma Yunita Aprilia tidak terdapathubungan nasab, semenda, sesusuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihak lain yang memaksa,melainkan
adalah isteri Pemohon; Bahwa benar Naurma Yunita Aprilia akan menikah dengan Alief Abdillah R,akan tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang TimurKota Tanjungpinang menolak untuk melaksanakan pernikahan tersebutkarena usia Naurma Yunita Aprilia belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa antara Naurma Yunita Aprilia dengan Alief Abdillan R tidak terdapathubungan nasab, semenda, sesusuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan pula tidak ada pihak lain yangmemaksa, melainkan
yaitucalon suami anak Pemohon; Bahwa benar Alief Abdillan R akan menikah dengan Naurma Yunita Aprilia,akan tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang TimurKota Tanjungpinang menolak untuk melaksanakan pernikahan tersebutkarena usia Naurma Yunita Aprilia belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa antara Alief Abdillah R dengan Naurma Yunita Aprilia tidak terdapathubungan nasab, semenda, sesusuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan pula tidak ada pihak lain yangmemaksa, melainkan
Register : 07-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 245/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
INDRAWATI ALS MAMAK WANI BINTI ALM H.PAIMO
30 — 15
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
INDRAWATI ALS MAMAK WANI BINTI ALM H.PAIMO
30 — 15
saatterdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapalmelihat terdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar penumpang (korban) yang tertinggal tas tersebut; Saat terdakwa berhasil keluar dari dalam kapal terdakwa tidak adamencari saksi Bachtian Agus Wijaya melainkan
terdakwaakan membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapal melihatterdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar saksi Bachtian Agus Wijaya yang tertinggal tas tersebut; Bahwa saat terdakwa berhasil keluar dari dalam kapal terdakwa tidak adamencari saksi Bachtian Agus Wijaya melainkan
terdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Hermansebagai ABK kapal melihat terdakwa membawa tas tersebut dan memintaagar terdakwa meninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari makaakan di serahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwamembohongi saksi Herman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikanbahwa terdakwa akan mengejar penumpang (korban) yang tertinggal tastersebut; Bahwa benar saat terdakwa berhasil keluar dari dalam kapal terdakwatidak ada mencari saksi Bachtian Agus Wijaya melainkan
membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapalmelihat terdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar saksi Bachtian Agus Wijaya yang tertinggal tas tersebut; Bahwa benar saat terdakwa berhasil keluar dari dalam kapal terdakwatidak ada mencari saksi Bachtian Agus Wijaya melainkan