Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap di persidangan didampingi kuasanya, sedangkan Tergugat hanya hadir dipersidangan satu kali dalam tahap mediasi selanjutnya tidak pemah pemah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun Majelis Hakim telahmemerintahkan

Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahundan telah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 10 tahun ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masabh mafkah kurang yang akbatnya Penggugat diantar okhTergugat kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang tidak pemah

Kayu, tempatkediaman di Dukuh Wates Malang RT. 03 RW. 08 Desa Srikandang, KecamatanBangsri, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahundan telah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 10 tahun ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah

jika tergugat dinasehati oleh Penggugat, Tergugat sering marahbahkan berlaku kasar kepada Penggugat dengan melemparkan bendabenda yang ada disekitar Tergugat ke badan Penggugat, Tergugat bahkantidak segan memukul Penggugat didepan anakanak Penggugat danTergugat.Bahwa pada September 2013, Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat marah jika dinasehati Penggugat untk berhenti main judi, tetapiTergugat malah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak ituPenggugat dan Tergugat tidak pemah

lagi tinggal bersama dan sudahberjalan 2 tahun lebih.Bahwa Penggugat selalu mengupayakan untuk rujuk kembali denganTergugat tetapi Tergugat tidak pemah memperlihatkan itikad baik untukkembali bersama.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling memperdulikan dan sudahtidak lagi saling menjalankan hak dan kewajiban.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 16Januari 2005, dengan Akte Nikah Nomor : 18/18/1/2005 dan belum pemah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka; 3.

Selama itu pula Tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; 7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepada orang tua Tergugat di DesaKejobong, Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, akan tetapi mereka menyatakan tidakmengetahui dimana Tergugat berada.

.; ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGATberumur 14 tahun. yang sekarang ikut bersama penggugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak 1 tahunlebih karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh tergugat sukaminum minuman keras sampai mabuk dan juga cemburu sehingga selalumengeluarkan katakata kasar kepada penggugatBahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih tahun

berpisah tempattinggal sampai sekarang tidak pemah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti dan sejak itu pula tidak ada nafkah buat Pmggugatbersama anaknya.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuraikan tersebutdi atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 seringterjadi pertengkaran, saksi sering melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomikeluarga kurang terpenuhi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun;Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar meneruskan rumah tangga, namun tidak berhasil;.

KecamatanTanjungkerta, Kabupaten Sumedang di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 seringterjadi pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomikeluarga kurang terpenuhi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah;Bahwa, saksi pemah

Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi kabarkepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah untukHal 4 dari 9 hal Putusan No 4018/Pdt.G/2020/PA.Smdg2.menemui Penggugat dikarenakan Tergugat sering menginap di rumahmantan mertuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanNovember 2018, Penggugat/Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi sudah pemah

danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2018 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena komunikasi antara Penggugat danTergugat kurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarangmemberi kabar kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang kerumah untuk menemui Penggugat dikarenakan Tergugat seringmenginap di rumah mantan mertuanya;Bahwa pihak keluarga sudah pemah

tahun 2003 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama berumah tangga telah dikaruniai 3 orang anak,e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamamembina rumah tangga di Perumahan Puri Cendana Blok B.8 No.22,RT.007 RW.018, Desa Sumberjaya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, dan pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,tapi saksi tidak pemah

Kota Semarang dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka dan selama berumah tangga telah dikaruniai 3orang anak,e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamamembina rumah tangga di Perumahan Puri Cendana Blok B.8 No.22,RT.007 RW.018, Desa Sumberjaya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, dan pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,tapi saksi tidak pemah

Tergugat suka meninggalkan rumah kediaman bersama bermingguminggu tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat, temyata Tergugatpergi ke rumah istri baru Tergugat dan setiap kali ada pertengkaran dalamrumah tangga Tergugat suka memukul Penggugat:c Tergugat malas mencani nafkah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2017yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dengan alamatsebagaimana tersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pemah diupayakan

anak namun sudah meninggaldunia;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awainya rukundan harmonis namun sejak Maret 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringbertengkar disebabkan Tergugat memiliki hubungan denganwanita lain dan Tergugat sudah menikah dengan wanitatersebut yang bernama Hartina serta mereka tinggai di rumahmilk Penggugat dan Tergugat:e Bahwa saksi pemah

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomikeluarga kurang terpenuhi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun;Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar meneruskan rumah tangga, namun tidak berhasil;. Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2.

KecamatanTanjungkerta, Kabupaten Sumedang di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 seringterjadi pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomikeluarga kurang terpenuhi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah;Bahwa, saksi pemah

itu saksi lihat karena saksi ada di rumahorang tua Penggugat karena saat itu rumah orang tua Penggugatdiperbaiki ;e Bahwa pada hari itu. juga Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali lagi untuk tinggal bersama Penggugat ;e Bahwa pada bulan November 2017 Tergugat keluar dari rumahsampai sekarang yang hingga kini sudah 3 tahun lamanya danselama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah

Tergugat, danPenggugat tidak pergi karena anak masih bayi saat itu saksi adakarena saksi ikut kerja sebagai tukang ; Bahwa pada hari itu. juga Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali lagi untuk tinggal bersama Penggugat ;e Bahwa pada bulan November 2017 Tergugat keluar dari rumahsampai sekarang yang hingga kini sudah 3 tahun lamanya danselama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah

Pen Nomor.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Depok, saksi tersebut mengaku sebagaitetangga pemohon;Bahwa saksi mengenal ayah dan ibu Pemohon yang bernamaALMARHUM dan ISTRI ALMARHUM yang keduanya telah meninggaldunia,Bahwa orang tua dari almarhum ALMARHUM telah meninggal duniasemuanya saat Pemohon masih kecil;Bahwa almarhum ALMARHUM semasa hidupnya tidak pernah berceraidan tidak pemah menikah lagi dengan orang lain selain ISTRIALMARHUM dan tetap

permohonanpenetapan ahli waris untuk mengurus harta peninggalan almarhumALMARHUM,SAKSI II:SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kota Depok, saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengenal ayah dan ibu Pemohon yang bernamaALMARHUM dan ISTRI ALMARHUM yang keduanya telah meninggaldunia;Bahwa orang tua dari almarhum ALMARHUM telah meninggal duniasemuanya saat Pemohon masih kecil;Bahwa almarhum ALMARHUM semasa hidupnya tidak pernah berceraidan tidak pemah

Put Na0113/PdtG/2016/PABta10.akan tetapi sampai dengan sekarang Tergugat tidak pemah kembaili lagiserta tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat masih tinggal dirumah Kakak KandungPenggugat sedangkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamat tempatkediamannya diseluruh diwilayah Republik Indonesia dan hingga sekarangtelah berjalan kurang lebih selama 2 tahun dan sejak saat itu, sampaidengan sekarang

Oleh karena itu, Penggugat menyatakan tidak ridho danmenuntut perceraiain;Bahwa, selama ini Penggugat telan berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pemah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat dengan bertanya kepada pihak keluarga dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun;Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar meneruskan rumah tangga, namun tidak berhasil;. Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2. Dede Koswara bin Atang, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Giriharia RT 07 RW 07, DesaKebonjati, Kecamatan Sumedang Utara, Kab.

Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.

Anak2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena terggat selingkuh denganwanita lain dan sering minumminuman keras; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 2 tahun 11 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganwanita lain dan sering minum minuman keras;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 2 tahun 11 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

ISAN, Cs, yang mengaku telah pemah menjualtanah, seluas : + 1.887 m2 kepada Pihak : PENGGUGAT KONPENSI(BUDIANTO LAIN);5. Bahwa oleh karena TANAH MILIK nya TERGUGAT KONPENSI(seluas : + 13.600 m2) selaku ahli waris dari (almarhum)H.MOCHAMMAD ISHAK tidak pemah dialihkan (dijual) kepada oranglain/pihnak lain, maka PENGGUGAT KONPENSI (BUDIANTO LAI) yangmendalinkan bahwa tanah miliknya seluas : + 1.887 m2 yangdikatakannya diperoleh PEMBELIAN dari orang yang bemama : Sdr. H.MASAN bin H.

ISAN, Cs) yang dikatakannya pemah MENJUAL tanah hak milik seluas : +1.887 m2 kepada PENGGUGAT KONPENSI (BUDIANTO LAI) adalahbukan sebagai pemilik hak atas tanah seluas : + 1.887 m2, maka secarahukum Pihak : PENGGUGAT KONPENSI (BUDIANTO LAI) adalahmembeli dari orang (H. MASAN bin H. ISAN, Cs) yang tidak mempunyalhak milik atas tanah (obyek jual beli). Jadi, oleh karena H.

Bahwa permintaan PENGGUGAT KONPENSI mengenai KerugianMateriil dan Immateriil adalah permintaan KHAYALAN belaka, mengadaada dan tidak profesional.Apakah pemah TERGUGAT KONPENSI melakukan hubungan hukumdengan PENGGUGAT KONPENSI 7??? = sehingga merugikanPENGGUGAT KONPENSI ? dan apakah telah terjadi perbuatanWANPRESTASI oleh TERGUGAT KONPENSI ?.

Bahwa oleh karena baik PEWARIS~ dan/atau PARAAHLIWARISNYA tidak pemah mengalihnkan TANAH MILIK kepadaSiapapun, maka perbuatan hukum yang dilakukan oleh pihakpihak yangbukan sebagai ahliwaris sah dari PEWARIS, baik yang berupamenguasai, mengaku sebagai pemilik TANAH MILIK dan/atau menjualTANAH MILIK ini baik sebagian dan/atau seluruhnya kepada pihak lain,termasuk PERBUATAN HUKUM yang dilakukan oleh H.

MOCHAMMADISHAK) dan/atau TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT DALAMREKONEPSI tidak pemah mengalinkan TANAH MILIK, baik sebagianmaupun seluruhnya kepada siapapun;6. Menyatakan secara hukum bahwa AKTA JUAL BELI, Nomor :822/Kosambi/2012, tanggal 28 Desember 2012 adalah TIDAK SAH danBATAL KARENA HUKUM, (karena : (1). PEMBELI yaitu PihakTERGUGAT DALAM REKONPENSI / PENGGUGAT KONPENSI /( BUDIANTO LAI) membeli dari orang (Sdr. MASAN bin H. ISAN, Cs)yang tidak wenang berbuat, (2).

Bahwa Pemohon pada tanggal 27 April 2014 pemah mendatangirumah Termohon dengan niat mengajak Termohon dan anak Pemohondan Termohon untuk tinggal bersama Pemohon, namun bukan sambutanyang baik di dapatkan Pemohon, malah yang terjadi adikadik Termohonmengancam melakukan pemukulan terhadap Pemohon;10.

sering mencaci maki Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon karena berdasarkan pengaduanPemohon kepada saksi sebanyak empat kali;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak delapan belas bulan yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Termohon, Termohon sejak hamil 7 bulan sampai sekarang tinggal cirumah orangtua Termohon di Dusun III, Desa Limau Manis, Tanjung Morawa;Bahwa saksi dan keluarga yang lain pemah

Termohon suka cemburu karenakerja Pemohon sering BBM dan juga adanya pihak ketiga campur tanganmengenai gaji Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak delapan belasbulan yang lalu;Bahwa. saksi tidak tahu siapa yang pergi meninggalkan rumah yang jelassekarang Pemohon tinggal di Kalimantan sedangkan Termohon sejak diantarpulang oleh Pemohon karena mau melahirkan sampai sekarang tinggal di rumahorangtua Termohon di Dusun III, Desa Limau Manis, Tanjung Morawa;Bahwa pihak keluarga pemah

PemohonKonvensi tersebut yang menerangkan mengetahui rumah tanggaHalaman 31 dari 47 halaman Putusan Nomor:1307/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal Putus 10 Maret2016Termohon Konvensi dan Pemohon Konvensi sudah tidak rukun lagi dan saksi hanyamengetahui pertengkaran Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dari cerita danpengaduan Pemohon Konvensi kepada saksi, namun saksi mengetahui antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah pisah rumah sejak delapan belasbulan yang lalu dan sampai saat ini tidak pemah

tanggal 27 Februari 2002, bahwaperselisihan suamiister yang diikuti dengan pisah tempat tinggal antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dan telah berusaha mendamaikan mereka, hal yangdemikian termasuk dalam kualifikasi adanya pertengkaran sehingga telah pecahnya hatikeduanya serta tidak mungkin dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi PemohonKonvensi sepanjang pertengkaran yang berakibat telah pisah rumah delapan belasbulan yang lalu dan sampai saat ini tidak pemah

SAMAHATI kepada saksi DENNY PITERSONMAKAGANSA, ST dan dibuatkan tanda terima berupa kwitansi dan saksiDENNY PITERSON MAKAGANSA, ST lah yang membelanjakan uangtersebut, namun tidak pemah ada laporan penggunaan uang tersebutdiserahkan kepada bendahara;Bahwa pada tanggal 5 Desember 2016 Terdakwa Dra. H.

Kaca polos untuk jendela gedung SMA Nusa Tabukandikerjakan pada bulan Mei 2017;Bahwa Kayu, meubel/perabot dan kaca polos tersebut dipesan oleh saksiDENY P MAKAGANSA;Bahwa jumlah kayu yang saksi jual, saksi sudah tidak ingat lagi berapajumlahnya dan saksi tidak melakukan pencatatan terhadap penjualantersebut;Bahwa saksi pemah membeli papan tebal dan pemah menerima uangsebesar Rp. 3.000.000. dan mengaku menerima uang secara bertahap;Bahwa jumlah kaca yang saksi pesan sudah tidak ingat lagi, karenarinciannya

MAKAGANSA;Bahwa saksi tidak pemah tahu jabatan atau posisi saksi DENY P.MAKAGANSA alias OIK MAKAGANSA dalam proyek Pembangunan UnitSekolah Baru (USB) SMA Negeri Nusa Tabukan tersebut. saksi hanyatahu kalau saksi DENY P.

sekali menerima pembayaran langsung dari saksiDENNY PITERSON MAKAGANSA selaku bosnya saksi SAMSUDINHAMID alias SAM karena pada saat itu saksi butuh sekali uangpembayaran kayu tersebut;Bahwa jenis kayu berikut ukurannya yang pemah saksi kirim kepelabuhan Petta atas permintaan sdr.

Terns kalau Suami cara pikirannya seperti itu bagaimana dengannasib saya yang tidak pemah nganggur dari awal menikah sampai saatini Sayapun masih tetap bekeija. Dan selama menikah saya tidak pemahmeminta paksa suami untuk membeli kebutuhan pribadi saya baik ituPutusan. Nomor. 2012/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 16 Hal,baju maupun perhiasan.2. Memang kami tinggal bersama, yang kami bangun diatas tanah milikorangtua kandung saya tapi bukan tanah warisan.

Selainkebutuhan materi Suami juga kurang peduli dan perhatian kepada istri.tahun yang lalu saya juga sudah pemah mengajukan untuk pisahPutusan. Nomor. 2012/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 5 dari 16 Hal,dikarenakan dari segi ekonomi juga, Saya menawarkan ke suami, sayayang berangkat ke luar negeri atau Suami Suami yang ke luar negeridemi untuk mencukupi kebutuhan keluarga tapi suami juga menolaknya.Nb : Jawaban suami bertentangan dengan yang dipersidangan.

Dan setelah menikah saya tidak pemah nganggur sampalhitungan bulan di waktu nunggu proyek mulaipun. Saya juga masih ikutkeija parkir.Memang di awal pulang dan tinggal di tuban saya sempat bingung maukerja apa, karena belum punya kenalan dan belum hafal budaya orangtuban itupun tidak sampai lama.

sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepada Penggugat,dan sejak bulan Januari 2020, Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat.Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebut menyebabkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugattelah pulang kerumah orang tua sehinngga selama 6,5 bulan Pisahrumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi lagi dan Tergugat juga tidak pemah

tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepada Penggugat.Bahwa, saksi tahu dengan percekcokan tersebut menyebabkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugattelah pulang kerumah orang tua sehinngga selama 6,5 bulan Pisahrumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi lagi dan Tergugat juga tidak pemah

Putusan No. 646/Pdt.G/2020/PA.Pradimana setiap perkara sengketa perdata yang diajukan ke PengadilanAgama diwajibkan terlebih dahulu diupayakan perdamaian melalui mediasi,akan tetapi dalam perkara ini Tergugat yang telah dipanggil untuk datangmenghadap persidangan, tidak pemah hadir, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya sehingga upaya mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah datang mengahadap