Sejak saat itu, Istriseringkali meminta pisah dari Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 5 Oktober 2018 yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon hingga terjadi perpisahan dengan Termohon selama1 bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon jarangberkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumah lagi karenaPemohon saat ini tinggal di rumah orangtua Pemohon di KecamatanPule

pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon telah berusaha bekerja maksimal untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, Kemudian Termohonmeminta ijin kepada Pemohon untuk bekerja ke luar negeri, namunPemohon tidak memberikan jin;Bahwa sejak itu Termohon meminta berpisah dari Pemohon;Bahwa akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonhingga terjadi perpisahan dengan Termohon selama 2 bulan;Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon jarangberkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumah

TL.Hal 5 dari 14.meminta ijin kepada Pemohon untuk bekerja ke luar negeri, namunPemohon tidak memberikan jin; Bahwa sejak itu Termohon meminta berpisah dari Pemohon; Bahwa akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonhingga terjadi perpisahan dengan Termohon selama 2 bulan; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon jarangberkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumah lagi; Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanpemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil

Termohon merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon telah berusaha bekerja maksimal untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, kKemudian Termohonmeminta ijin kepada Pemohon untuk bekerja ke luar negeri namunPemohon tidak memberikan ijin dan sejak saat itu Termohon memintapisah dari Pemohon; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama 2 bulansampai sekarang dan selama pisah antara Pemohon dan Termohonjarang berkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumah

Bahwa selama penggugat dengan tergugatmenikah dan kumpul serumah tidak adaorang yang keberatan terhadap hubunganpenggugat dengan tergugat.

sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahn kedua pada tanggal 4September 2010 di Kelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa, Provinsi SulawesiSelatan, sebelumnya penggugat dengan tergugat pernahbercerai.e Bahwa kedua saksi tidak hadir ketika penggugat dengan tergugat menikah.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal secara bergantian di rumahsaksi dan di rumah orang tua tergugat di Palangga selama tahun, selamapenggugat dengan tergugat kumpul serumah

penggugatmenerangkan bahwa dia tidak hadir dalam acara pernikahan penggugat dengan tergugatkarena sakit, akan tetapi ayah penggugat telah mewakilkan dirinya kepada imamPalangga, dan yang menjadi saksi pernikahan adalah Alauddin Habib dan Sijaya sertamaharnya adalah seperangkat alat salat.Menimbang, bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal secarabergantian di rumah orang tua penggugat dan kadang di rumah orang tua tergugat diPalangga selama 1 tahun, selama penggugat dengan tergugat kumpul serumah

pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering main banyak perempuan;Bahwa selain hal tersebut saksi juga mengetahul penyebabperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugatkurang memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak serumah

pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa selain hal tersebut saksi juga mengetahui penyebabperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat sering main banyak perempuan;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak serumah

bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan sertaketerangan Tergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat adalah karena Tergugat suka main perempuan danTergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi kepada Penggugat,punncaknya yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi dantelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 10 bulan lamanyadan selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;4.

Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangtelah diberikan oleh Pemohon, dan berperilaku kasar terhadapPemohon;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, Pemohonpergi meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama satu tahun;Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah

kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangtelah diberikan oleh Pemohon, disamping itu Termohon berperilakukasar terhadap Pemohon;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, Pemohonsejak bulan Agustus 2015 telah pergi meninggalkan Termohon daritempat kediaman bersama, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama satu tahun;o Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohontidak pernah hidup serumah

dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yang telahdiberikan oleh Pemohon, disamping itu Termohon berperilaku kasarterhadap Pemohon;o Bahwa, akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama satu tahun, karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon;o Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohontidak terdapat tandatanda rukun kembali, karena antara Pemohon danTermohon tidak pernah hidup serumah

terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atasnafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, dan Termohon berperilakukasar terhadap Pemohon;Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Pemohon sejak bulan Agustus2015 telah pergi meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama satu tahun;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak terdapat tandatanda rukun kembali, karena antara Pemohon danTermohon tidak pernah hidup serumah

Bahwa tidak benar Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatatinggal, sebab Penggugat dengan Tergugat masih serumah, bahkan ketikaada panggilan sidang, Tergugat ada di rumah dan Penggugat sendiri yangserahkan kepada Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai pisah kamar sejak 3 bulan yanglalu penyebabnya karena Penggugat selalu mengunci kamarnya dan tidakmau dengan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak mau lagi terhadap Tergugat karena Penggugatmempunyai teman wanita yang tidak jelas dan pernah

datang di rumah danmenginap selama 1 pekan;Bahwa Perempuan tersebut datang di rumah setelah lebaran idul fitri;Bahwa Penggugat dengan Tergugatmulai pisah kamar sejak 3 bulan yanglalu penyebabnya karena Penggugat selalu mengunci kamarnya dan tidakmau dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun pisahkamar, Tergugat tinggal di bagian atas sedang Penggugat

menguatkan dalildalil bantahannnya,Tergugat mengajukanseorang saksi bernama Elfis bin Tajuddin, di bawah sumpah di persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Nasriani;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama, namunkurang tahu apakah masih sekamar;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugatmasih serumah

berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat tersebut di atas, maka terbukti dalil dalil gugatanPenggugatbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat serig keluar malam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaTergugat yang kedudukannya sebagai saksi yang bernama Elfis bin Tajuddinyang pada pokoknya menerangkan bahwa hubungan antara Penggugat denganTergugatbaikbaik saja dan antara Penggugat dengan Tergugat masih serumah

saja dan harmonis namun sejak tahun 2016 perkawinan mulaiada masalah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus danberlarut larut masalahnya;Bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat dananak kandungnya tanoa memberitahukan Penggugat terlebih dahulu;Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat tahun 2016 dan sejak itu jugatidak memberikan nafkah untuk anak kandungnya karena Penggugatsudah tidak tinggal serumah

mempertimbangkan dalil dalil Penggugat tersebut apakah benar dan beralasan hukum denganmemperhatikan bukti bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara iniadalah masalah hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,yang oleh Penggugat didalilkan sudah tidak harmonis dan tidak mungkindisatukan lagi karena adanya percekcokkan dan pertengkaran terus menerusdalam rumah tangga yang sangat menyiksa bathin dan sejak tahun 2016Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

dan rumah tangga berdasarkan peraturan hukum yang berlakusebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor 484/477/PERKCS/2011 tanggal03 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Paser (bukti P1 );Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benartelah terjadi ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat yang ditandaidengan sering terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat sertaapakah benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidaktinggal serumah, dikarenakan pekerjaan dari Tergugat berada di luar kota,dan Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua dari Penggugat diALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 4473/Pdt.G/2019/PA.Dpk3.

Bahwa benar pekerjaan Tergugat mengharuskan berada diluar kota dantidak tinggal serumah selama Tergugat bekerja, akan tetapi siklus bekerjaTergugat adalah 6 minggu di luar kota dan setelah itu mendapat cuti selama2 minggu, dan setiap kali Tergugat cuti Tergugat pulang ke Jakarta dantinggal serumah dengan Penggugat selama masa periode cuti Tergugat.

Maka tidaklah benar bahwa Penggugat dan Tergugattidak tinggal serumah selama berumah tangga.3.

dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Januari 1995ketenteraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembali,di mana Tergugat bekerja di Jakarta namun jarang pulang ke rumahbersama yaitu pulangnya 3 bulan sekali dan ternyata Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain bernama ,penduduk Jakarta, bahkan Tergugat telah kumpul serumah

No. 0036/Pdt.G/2018/PA.Pwtsejak bulan Januari 1995 mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat yang bekerja di Jakartasering jarang pulang ke rumah bersama, pulangnya 3 bulan sekali, dan ternyataTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bernama aBE, penduduk HB, bahkan Tergugat telah kumpul serumah denganperempuan tersebut sampai sudah mempunyai anak 2 (dua), setelahdikonfirmasikan kebenarannnya Tergugat mengakuinya, dan puncaknya

No. 0036/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, antarakeduanya terjadi perselisihan disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama EE penduduk I, bahkanTergugat telah hidup serumah dengan perempuan tersebut Sampai mempunyai2 (dua) orang anak.

Saksisaksi juga mengetahuiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulanDesember 2017, karena sejak itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumahbersama di Wlahar dan tinggal di Jakarta bersama istri barunya tersebut.

danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun, namun sekitar bulan Juli tahun 2008 lalukondisinya tidak rukun lagi penyebabnya Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain dan diantaranya bernama Belladan juga dengan adik kandung Penggugat sendiri bahkan sampaihamil, namun kandungannya digugurkan; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah

dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun, namun sekitar 7 (tujuh) tahun lalukondisinya tidak rukun lagi penyebabnya adik kandung Penggugatikut bersama dengan Penggugat dan Tergugat dan Tergugatberselingkuh dengan adik iparnya hingga hamil, di samping ituTergugat berselingkuh lagi dengan wanita lain bernama Bella;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah

Dari keterangan dua orang saksi tersebut, dihubungkan satusama lain mempunyai relevansi dan saling bersesuaian, saksisaksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secara langsungdan melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakrukun dan harmonis lagi serta telah hidup sendirisendiri dan tidaksebagaimana layaknya suami isteri karena tidak tinggal serumah lagi;Hal 8 dari 14 Hal.

Ptsn No.0957/Pdt.G/2015/PA BTMMenimbang, bahwa terungkapnya fakta dipersidangan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi dalam kurun waktu yangcukup lama dan keduanya sudah saling tidak memperdulikan dan tidakberjalannya lagi hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri padaumumnya dan juga usaha nasehat terhadap Penggugat yang dilakukan olehpihak keluarga dan Majelis Hakim di depan persidangan merupakan indikasibahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat untuk bersatulagi

kemudian pindah ke Jambi terakhir pindahlagi ke rumah orang tua Penggugat di Singkut dan saksi tinggal serumahPenggugat dengan Tergugat, baik ketika di Jambi maupun di rumah orangtua Penggugat di Singkut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, karena saksi tinggal serumah

/Pdt.G/2017/PA.Srl.pulang pagi, di samping itu Tergugat suka membentakbentakPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak lebihkurang 8 bulan yang lalu dan sejak pisah tempat tinggal Penggugatdengan Tergugat tidak pernah tinggal serumah lagi;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

/Pdt.G/2017/PA.Srl.e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat denganTergugat bertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah PenggugatdenganTergugat;e Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluarmalam pulang pagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 8 bulan yang lalu dan sejak pisah tempat tinggal Penggugatdengan Tergugat tidak pernah tinggal serumah

Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dinyatakanPerceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan: f) Antara suamiistri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesi Nomor 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis menyatakan bahwa , suamiisteri yang tidak berdiam serumah

Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumah lagi karenaPenggugat saat ini tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun TawingDesa Surenlor Kecamatan Bendungan dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Dusun Jompong Desa Sukokidul Kecamatan Pule ,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah meninggalkankewajibannya masingmasing layaknya suami istri;8.

sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan; Bahwa perselisihan tersebut disebabkan Tergugat diketahui telahberselisngkuh dengan wanita lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei 2018 yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat danhidup berpisah selama 6 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumah

bernama SITI asal dariPonorogo yang merupakan saudara dari Penggugat sendiri, dan hal inidiketahul sendiri oleh Penggugat dan Tergugat telah mengakuinya bahkanTergugat mengatakan ingin berpisah dari Penggugat, puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Mei 2018 yang akibatnya Tergugatpulang kerumah orangtua Tergugat dan hidup berpisah selama 6 bulan sampaisekarang, selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumah

Putusan Nomor 114/Pdt.G/2014/PA.JnpB Sakisaksi1Syamsinar binti Musa, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan penjual barang campuran, bertempat tinggal di Desa Garing,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa, di hadapan sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah tante penggugat dan kenaltergugat sebagai suami penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tidak tinggal serumah,tergugat

penggugat akan tetapi tidak berhasil;2 Siti Nurul Mursida binti Muhtar, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan honorer Rumah Sakit Bontoboddong, bertempat tinggal di ,Desa Bontoboddong, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa, di hadapansidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah kemanakan penggugat dankenal tergugat sebagai suami tergugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tidak tinggal serumah

,maka kesaksian keduanya dapat diterima;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi penggugat tersebut terungkapbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karenaperkawinan keduanya tidak didasari atas rasa cinta karena pernikahan tersebutdijodohkan oleh orang tua penggugat dan orang tua tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat, setelahmenikah penggugat dan tergugat tidak pernah tinggal serumah, tergugat tinggal dirumah orang tua penggugat

pertimbangan dan pembuktiantersebut di atas, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal26 Juli 2010 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa;e Bahwa sejak menikah penggugat dan tergugat tidak pernah rukun danharmonis karena pernikahnnya tidak didasari rasa cinta tetapi atas perjodohanyang dilakukan oleh orang tua penggugat dan tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah tinggal serumah

lakilaki yang bernama ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lahir di Denpasar, pada tanggal 01 Mei 2010 dan Ni ANAK 3PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( Perempuan , lahir 04 Juni 2014; Bahwa setahu Saksi kehidupan rumah tangga antara penggugat denganTergugat sudah tidak ada kecocokan, sering terjadi pertengkaranpertengkaran, Tergugat meninggalkan Penggugat dengan membawaanakanak pulang ke Karangasem tanpa seijin Penggugat, disebabkankarena faktor ekonomi, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah/tidak serumah

lagi ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi/pisahkurang lebih 7 (tujuh/ bulan, sekarang Penggugat tinggal di Denpasarsedangkan Tergugat tinggal Karangasem ; Bahwa sekarang anak yang pertama ikut sama Penggugat (ibunya)sedangakan anak yang kedua dan ketiga ikut bersama Tergugat(ayahnya); Bahwa antara keluarga pihak Penggugat dengan keluarga pihak Tergugatsudah pernah didamaikan, tetapi tidak ada titik temu ;2.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( Perempuan )yang lakilaki yang bernama ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lahir di Denpasar, pada tanggal 01 Mei 2010 dan Ni ANAK 3PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( Perempuan , lahir 04 Juni 2014; Bahwa setahu Saksi kehidupan rumah tangga antara penggugat denganTergugat sudah tidak ada kecocokan, sering terjadi pertengkaranpertengkaran, karena Tergugat sering menuntut hasil, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah/tidak serumah lagi ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

tidak serumah lagi/pisahkurang lebih 1 (satu) tahun, sekarang Penggugat tinggal di Denpasarsedangkan Tergugat tinggal Karangasem ; Bahwa sekarang anak yang pertama ikut sama Penggugat (ibunya)sedangkan anak yang kedua dan ketiga ikut bersama Tergugat (ayahnya); Bahwa antara keluarga pihak Penggugat dengan keluarga pihak Tergugatsudah pernah didamaikan, tetapi tidak berhasil ;Atas keterangan saksi saksi tersebut Penggugat dan Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk

Termohon selaku warga saksidan tetangga, mereka adalah pasangan suami istri sah dan mereka telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon semula tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan terakhir mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran antara mereka berdua, dikarenakanTermohon sering membantah dan tidak mau mendengar perkataanPemohon sehingga akibatnya kini mereka tidak tinggal serumah

suami istri sah dan mereka telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon semula tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan terakhir mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon;Halaman 4 dari 12 hlmPutusan Nomor 2705/Pdt.G/2020/PA.Mdn Bahwa saksi melihat hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran antara mereka berdua, dikarenakanTermohon sering membantah dan tidak mau mendengar perkataanPemohon sehingga akibatnya kini mereka tidak tinggal serumah

kesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalamperkara ini, Sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang ternyata keteragannya saling terkait antara satudengan yang lain dan sejalan dengan dalildalil permohonan Pemohon, yangintinya saksisaksi tersebut mengetahui senyatanya tentang keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidak harmonis lagi sehinggaakibatnya kini mereka tidak tinggal serumah

ayat (1) dan Pasal 309RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Pemohon di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 16 Desember 2007; Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sejak awaltahun 2008 telah berada dalam kondisi berselisih dan bertgengkar secaraterus menerus sehingga akibatnya kini mereka tidak tinggal serumah

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumah layaknya suami istri;8. Bahwa pihak keluarga dulu juga telah berusaha menasehati danmerukunkan baik agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri dalamrumah tangga, namun tidak berhasil;9.

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumah layaknya suamiistri; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

hidup berumahtangga tidak dikaruniai anak, penggugat dan tergugat sudah seringberupaya semaksimal ke dokter juga ke alternatif, namun belum berhasil; Bahwa akhirnya tergugat telah kawin siri dengan wanita lain, ini yangmembuat Penggugat dan Tergugat bertengkar terus menerus; Bahwa akibatnya penggugat pulang kerumah orang tuanya hidupberpisah dengan tergugat hingga sekarang sekitar 2 tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumah

namun selalu gagal, kemudian tergugat telah kawin siridengan wanita lain akirnya dengan penggugat sering terjadi cekcok yangberkepanjangan dan teruSs menerus dan penggugat merasa tidak betah dantidak kuat, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada sekitartahun 2017 yang akibatnya penggugat pulang kerumah orang tuanya hidupberpisah dengan tergugat hingga sekarang sekitar 2 tahun dan selama pisahtempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul kembali serumah

dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003;bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah sendiri ;bahwa pada waktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus bujang dangadis;bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ;bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTer gugat, adalah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat sering keluar malam dan sering minum minuman yangmemabukkan ;bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah

lagi dan sudah berpisah lebihkurang sejak bulan April 2012;bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah lebih kurang 4bulan ;bahwa selama Penggugat pergi, Tergugat ada datang menjemput Penggugatakan tetapi tidak bertemu dengan Penggugat sehingga tidak berhasil;bahwa saksi pernah mensehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tegugat;Hal 5 dari 12 halaman Perkara

saksi teman dekat Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah ;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di rumahsendiri;bahwa Penggugat dan Tegugat belum mempunyai anak;bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat sering meminum minuman yang memabukkan dan Tergugat seringberkatakata kasar;bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah

Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kakak ipar Tergugat dan saksi kenal dengan Penggugat;bahwa Tergugat dan Penggugat menikah lebih kurang 9 tahun yang lalu;bahwa Tergugat dan Penggugat berumah tangga sesudah menikah di rumahsendiri;bahwa saksi sering berkunjung kerumah Tergugat dan Penggugat;bahwa saksi sebenarnya tidak tahu masalah rumah tangga Tergugat danPenggugat akan tetapi saksi hanya tahu bahwa Tergugat dengan Penggugattidak serumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi lebin kurang sejakbulan Mei tahun 2018 Penggugat pulang ke rumah saksi dan menurutcerita Penggugat kepada saksi karena diusir Tergugat;i.

Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi lebih kurang sejak bulanMei tahun 2018 Penggugat pulang ke rumah saksi dan menurut ceritaPenggugat kepada saksi karena diusir Tergugat;i.

Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak serumah lagi sekira enam bulanyang lalu, dimana Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;i. Bahwa Saksi sudah pernah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;j.

Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak serumah lagi sekira enam bulanyang lalu, dimana Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;i. Bahwa Saksi sudah pernah dua kali berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat dan berhasil akan tetapi Tergugat danPenggugat kembali bertengkar dan berselisih;j.

Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak serumah lagi sekira enam bulanyang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumah kediamanbersama dan sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat;i. Bahwa tentang upaya damai terhadap rumah tangga Tergugat denganPenggugat, saksi tidak mengetahuinya;j.

Tergugat namanya Sadiyanto ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 10 Agustus 2003 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah kerumah miliksendiri ; Bahwa antara Pengugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomidan ikut campurnya urusan rumah tangga oleh orang tua Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih serumah

Tergugat namanya Sadiyanto ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 10 Agustus 2003 Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan tersebut ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah kerumah miliksendiri ; Bahwa antara Pengugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomidan ikut Campurnya urusan rumah tangga oleh orang tua Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih serumah

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi, serta bukti P.2 ( Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian permohonanPenggugat tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Penggugatadalah akan bercerai dengan Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdan walaupun masih serumah

.;3 Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) dantidak dikaruniai anak ;4 Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Desember 2007yang disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama XXX yang beralamatkan di XXX, bahkan sekarang sudah diajaktinggal serumah dengan Tergugat.;5 Bahwa perselisihan

dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga Desember2007 tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya Tergugat telah menjalin cintadengan perempuan lain yang bernama XXX yang beralamatkan di XXX,bahkan sekarang sudah diajak tinggal serumah dengan Tergugat. terjadi pisahselama 5 tahun;6 Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahir danbathin, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Desember 2007 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain yang bernamaXXX yang beralamatkan di XXX, bahkan sekarang sudah diajak tinggal serumahdengan Tergugat dan sebagai akibatnya Tergugat telah menjalin cinta denganperempuan lain yang bernama XXX yang beralamatkan di XXX, bahkan sekarangsudah diajak tinggal serumah dengan Tergugat. terjadi pisah selama

Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama23.b. ... bulan/tahun;24.c.

Sejak itu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama serumah, akantetapi telah pisah ranjang hingga sekarang;25.d. sejak itu hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat;26.e. karena tidak tahan atas prilaku Tergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua dan sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama .... bulan/tahun;27.f. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal

Sejak itu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama serumah, akantetapi telah pisah ranjang hingga sekarang;d. sejak itu hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat;Halaman 8 dari 11e. karena tidak tahan atas prilaku Tergugat, kKemudian Penggugat pulang kerumah orang tua dan sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama .... bulan/tahun;f. sejak itu Penggugat telah pisah tempat