sebesar Rp9.618.970.000,00 (sembilan miliar enamratus delapan belas juta Sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah), sudahtermasuk hitungan Pajak Pertambahan Nilai PPn 10% (sepuluh persen) gunamembayar sisa volume pekerjaan itu kepada Penggugat, ditambah dengananggaran sebesar 13% (tiga belas persen) pertahunnya dari total nilaipekerjaan Penggugat Rp11.113.470.000,00 (sebelas miliar seratus tiga belasjuta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) untuk membayar kerugian bungakepada Penggugat setara dengan standar

Nomor 2759 K/Pdt/201510.11.12.13.14.15,dan disahkan dalam Anggaran Pendapatan Belanja Aceh Perubahan(APBAP) Tahun 2014 pada Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPADinas Pengairan Aceh, guna membayar kerugian yang dialami Penggugatsetara dengan standar bunga Bank Pemerintah terhitung sejak tahun 2011sampai dengan Tergugat dan II melaksanakan putusan;Menghukum Tergugat III menetapkan dan mengesahkan anggaran sebesarRp9.618.970.000,00 (sembilan miliar enam ratus delapan belas jutaSembilan ratus tujuh

volume pekerjaan Penggugat kepada Penggugat;Menghukum Tergugat III menetapkan dan mengesahkan anggaran sebesar13% (tiga belas persen) dari total nilai pekerjaan Penggugat seluruhnyaRp11.113.470.000,00 (sebelas miliar seratus tiga belas juta empat ratustujuh puluh ribu rupiah) pertahunnya dalam Anggaran Pendapatan BelanjaAceh Perubahan (APBAP) Tahun 2014 pada Daftar Pelaksanaan Anggaran(DPA) SKPA Dinas Pengairan Aceh, guna membayar kerugian yang telahbertahuntahun dialami Penggugat setara dengan standar

) Tahun 2014 padaDaftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPA Dinas Pengairan Aceh, gunamembayar dan melunasi sisa harga volume pekerjaan dan kerugian yang telahbertahuntahun dialami Penggugat;Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung menanggung membayarsisa nilai volume pekerjaan Penggugat Rp9.618.970.000,00 (sembilan miliarenam ratus delapan belas juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah),sudah termasuk hitungan Pajak Pertambahan Nilai PPn 10 % (sepuluhpersen) kepada Penggugat dengan menggunakan standar

Bahwa Terdakwa dalam melakukan penjualan TogelHongkong setiap harinya tidak mendapatkan izin dari pihak yangberwenang;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Wat Bahwa mekanisme pembelian/pembayaran standar Togel Hongkongyang dijual Terdakwa jika angkanya naik/keluar adalah sebagai berikut :> Untuk pemasangan 2 (dua) angka seharga Rp.1.000 (seribu rupiah)jika menang akan dibayarkan Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah).> Untuk pemasangan 3 (tiga) angka seharga Rp.1.000, (seriburupiah) jika

Bahwa Terdakwa dalam melakukan penjualan TogelHongkong setiap harinya tidak mendapatkan izin dari pihak yangberwenang; Bahwa mekanisme pembelian/pembayaran standar Togel Hongkongyang dijual Terdakwa jika angkanya naik/keluar adalah sebagai berikut :> Untuk pemasangan 2 (dua) angka seharga Rp.1.000 (seribu rupiah)jika menang akan dibayarkan Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah);> Untuk pemasangan 3 (tiga) angka seharga Rp.1.000, (seriburupiah) jika menang akan mendapat Rp.400,000, (empat ratus riburupiah

Bahwa mekanisme pembelian/pembayaran standar Togel Hongkongyang dijual Terdakwa jika angkanya naik/keluar adalah sebagai berikut :> Untuk pemasangan 2 (dua) angka seharga Rp.1.000 (seribu rupiah)jika menang akan dibayarkan Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah).> Untuk pemasangan 3 (tiga) angka seharga Rp.1.000, (seriburupiah) jika menang akan mendapat Rp.400,000, (empat ratus riburupiah).> Untuk pemasangan 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (seriburupiah) jika menang akan mendapat Rp.2.500.000, (dua

Bahwa mekanisme pembelian/pembayaran standar Togel Hongkongyang dijual Terdakwa jika angkanya naik/keluar adalah sebagai berikut :> Untuk pemasangan 2 (dua) angka seharga Rp.1.000 (seribu rupiah)jika menang akan dibayarkan Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah).> Untuk pemasangan 3 (tiga) angka seharga Rp.1.000, (seriburupiah) jika menang akan mendapat Rp.400,000, (empat ratus riburupiah).> Untuk pemasangan 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seriburupiah) jika menang akan mendapat Rp.2.500.000, (dua

juta enam puluhenam ribu rupiah) namun saksi pada saat itu juga langsung memotong hargatabung gas seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dikarenakan saksi RiaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN PlwKadina Br Silalahi mempunyai hutang kepada terdakwa, sekira pukul 10.00 WIBterdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian Polsek Ukui; Bahwa terdakwa yang membeli tabung Gas LPG ukuran berat 3 (tiga) kgsebanyak 58 (lima puluh delapan) dan terdakwa membeli tabung gas LPGtersebut dibawah harga standar

Makmur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan ; Bahwa terdakwa ditangkap karena pada hari Senin tanggal 13 Januari2020 sekira pukul 05.30 WIB bertempat di JIl.Hangtuah 7 Rt.01 Rw.06 DesaMakmur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan telah membelitabung Gas LPG ukuran berat 3 (tiga) kg sebanyak 58 (lima puluh delapan)tabung yang terdiri dari : 13 (tiga belas) tabung gas yang berisi , 45 (empat puluhlima) tabung gas yang kosong dan terdakwa membeli tabung gas LPG tersebutdibawah harga standar

Apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon diberikan hukuman yang seadil adilnya atas pembelaan dari PenasihatHukum Terdakwa tersebut Majelis Hakim tidak sependapat dengan pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang meminta supaya terdakwa dibebaskan darisegala dakwaan jaksa penuntut umum atau setidak tidaknya melepaskanterdakwa dari segala tuntutan karena selama terdakwa dipersidangan PenasihatHukum Terdakwa maupun terdakwa sendiri telah mengakui perbuatanya yangmembeli tabung gas tersebut dibawah harga standar

menawarkan tabung gas tersebut tidak tepat waktunya karenamasih jam 05.00 Wib (subuh) dan yang ditawarkan juga bukan satu malainkan58 tabung gas dan terdakwa juga tahu kalo saksi Ria Kadina seharihari bukanbekerja sebagai agen/menjual tabung gas;Menimbang, bahwa tabung Gas LPG ukuran berat 3 (tiga) kg sebanyak 58(lima puluh delapan) tabung yang terdiri dari : 13 (tiga belas) tabung gas yang berisi ,45 (empat puluh lima) tabung gas yang kosong dan terdakwa membeli tabung gasLPG tersebut dibawah harga standar

kamu atau akau yangturun) ....Terdakwa2 menjawab Aku bae (sayaSaja);Bahwa kemudian saat itu posisi Terdakwa sudahmemutar/ membalik karena sudah melewati sepedamotor tersebut, kemudian Terdakwa1 turun darisepeda motor disebelah barat sepeda motor HondaVario yang menjadi target dengan jarak sekitar 15meter ;Bahwa Terdakwa2 menggunakan sepeda motorYamaha Mio jalan kearah timur, sedangkan Terdakwamendekati sasaran dengan berjalan, selanjutnyaTerdakwa1 menaiki sepeda motor vario tersebutdengan melepas standar

yang turun)selanjutnya Terdakwa2 menjawab Aku bae; (SayaSaja) ;Bahwa kemudian saat itu posisi Terdakwa2 sudahmemutar/ membalik karena sudah melewati sepedamotor tersebut, kemudian Terdakwa1 turun darisepeda motor disebelah barat sepeda motor HondaVario yang menjadi target dengan jarak sekitar 15meter, Sedangkan Terdakwa2 menggunakan sepedamotor Yamaha Mio jalan kearah timur, sedangkanTerdakwa mendekati sasaran dengan berjalan,selanjutnya Terdakwa1 menaiki sepeda motor variotersebut dengan melepas standar

turun) ....Terdakwa2 menjawabAku bae (saya saja);Bahwa benar, kemudian saat itu posisi para Terdakwasudah memutar/ membalik karena sudah melewatisepeda motor tersebut, kemudian Terdakwa1 turundari sepeda motor disebelah barat sepeda motorHonda Vario yang menjadi target dengan jarak sekitar15 meter ;Bahwa benar, Terdakwa2 menggunakan sepedamotor Yamaha Mio jalan kearah timur, sedangkanTerdakwa1 mendekati sasaran dengan berjalan,selanjutnya Terdakwa1 menaiki sepeda motor variotersebut dengan melepas standar

kamu atau akau yang turun) ....Terdakwa2menjawab Aku bae (saya saja, kemudian saat itu posisi para Terdakwa sudah memutar/membalik karena sudah melewati sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwa1 turundari sepeda motor disebelah barat sepeda motor Honda Vario yang menjadi target denganjarak sekitar 15 meter, Terdakwa2 menggunakan sepeda motor Yamaha Mio jalankearah timur, sedangkan Terdakwa1 mendekati sasaran dengan berjalan, selanjutnyaTerdakwa1 menaiki sepeda motor vario tersebut dengan melepas standar

Senjata Api Genggam Jenis Revolver MerkColt Nomor 608428 Kaliber 38 Warna Silver dengan gagang plastik warnacoklat, 5 (lima) Butir Peluru Tajam Kaliber 38, Dan telah mendapatkan hasilpemeriksaan laboratoris kriminalistik barang bukti dari Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Riau berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor : 0831/BSF/2020 tanggal 19 Agustus 2020,dengan hasil kesimpulan sebagai berikut : Barang bukti Senjata Api Bukti (SAB)tersebut adalah senjata api genggam standar

Barang bukti Peluru Bukti (PB) tersebut berupa 5(lima) butir peluru kaliber 38 Special adalah amunisi senjata api (peluru tajam)standar buatan pabrik kaliber 38 Special yang masih aktif dan dapat meledak.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 812/Pid.Sus/2020/PN BtmPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12Tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa

Senjata Api Genggam Jenis Revolver Merk Colt Nomor608428 Kaliber 38 Warna Silver dengan gagang plastik warna coklat. 5 (lima) Butir Peluru Tajam Kaliber 38.Dan telah mendapatkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik barang buktidari Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Riau berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 0831/BSF/2020 tanggal 19Agustus 2020, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut : Barang bukti Senjata Api Bukti (SAB) tersebut adalah senjata apigenggam standar

buatan pabrik merk Colt jenis Revolver kaliber 38 Special,nomor seri 608428, masih berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak; Barang bukti Peluru Bukti (PB) tersebut berupa 5 (lima) butir pelurukaliber 38 Special adalah amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatanpabrik kaliber 38 Special yang masih aktif dan dapat meledak.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Markas Besar TentaraNasional Indonesia Badan Intelijen Strategis Nomor : B/1498/IX/2020 tanggal 07September 2020 diketahui bahwa

Menyatakan terdakwa ILYAS NUR HIDAYAT Alias TIKUS Bin LILIK NURWIDAYANTO secara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukanperbuatan tindak pidana Setiap Orang, dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2)dan ayat (3) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaankami yang kesatu yaitu melanggar pasal 196 Undangundang RepublikIndonesia

Bahwa saksi bekerja di Balai Pom sebagai staf Pengujian Bahwa saksi pernah diperiksa di Polda DIY, tanpa ada paksaan dantekanan dari pihak manapun Bahwa pengertian dari persediaan farmasi berdasarkan pasal 1 angka(4)UU RI No36 tahun 2009 tentang UU Kesehatan sediaan farmasi adalahobat, obat tradisional dan kosmetika, Bahwa sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar adalah obat yangtidak memenuisyarat farmakope Indonesia atau buku standar lainnyanPengertian Obat adalah bahan atau paduan bahan termasuk

atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3)Menimbang bahwa bunyi Pasal 98 ayat (2) adalah sebagai berikut : :Setiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangandilarangmengadakan , menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obatdan bahan yang berkhasiat obat .Sedangkan bunyi Pasal 98 ayat (3) adalah sebagai berikut :Setiap Ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi,pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Irpansyah Bin Muhammad, terbukti bersalah melakukan tindakpidana "dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar

jam 21.00 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2014atau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah rumah jalan Buntok AmpahKm. 7 Rt.001 Rw.001 Desa Pamait Kecamatan Dusun Selatan Kabupaten Barito Selatan, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBuntok yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya "dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar

fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut diatas, maka menurut pertimbangan Majelis Hakim, terhadap terdakwa lebih tepat untuk dikenakandakwaan kesatu yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 jo pasal 98 Ayat (2) dan (3) UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Dengan Sengaja ;3 Unsur Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau Alat Kesehatan YangTidak Memenuhi Standar

Unsur Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau Alat KesehatanYang Tidak Memenuhi Standar Dan/Atau Persyaratan Keamanan, Khasiat AtauKemanfaatan, Dan Mutu Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 98 Ayat (2) DanAyat (3)Halaman 15 dari21 Putusan Nomor 6/Pid.

Sarwono selaku Kepala Dinas Materiel danElektronika Markas Besar Angkatan Laut menerangkan dengan kesimpulanbahwa satu pucuk senjata api Pistol jenis FN Kaliber 4,5 mm merk UnitedStates Property No. 1259945.M.1911 AT U.S ARMY berikut satu buahmagazen, adalah senjata buatan pabrik sesuai dengan aslinya, karenamemiliki sistem kerja seperti pada umumnya pistol yang dimiliki TNI,selanjutnya 3 (tiga) butir selongsong amunisi kaliber 4,5 mm adalah benarselongsong amunisi standar TNI karena dari ciricirinya

sesuai denganspesifikasi teknis amunisi standar TNI, dan 2 (dua) butir amunisi tajamkaliber 4,5 mm benar amunisi standar TNI karena spesifikasi teknismemenuhi standar amunisi TNI dapat digunakan untuk menembak danmematikan;Dan:Kedua:Pertama:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini, yaitu pada hari dan tanggalnya yang sudah tidak dapatditentukan lagi namun sejak bulan September tahun 2013 sampai dengan bulanMei tahun 2014, atau setidaktidaknya sejak tahun

yang diajukan ke Bank Tergugat yangsampai saat ini belum disetujui oleh Bank Tergugat padahalPenggugat telah membayar uang panjar kepada Nikson Hutabaratselaku pemilik tanah dan sawit tersebut sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), dimana sisa pembayaran pembelian tanahdan sawit/coklat harus dibayar lunas sebelum tanggal 15 November2014;Bahwa Tergugat yang menyediakan jasa fasilitas kredit sebagai bankkonvensional yang melayani masyarakat telah memproses fasilitaskredit yang tanpa SOP (Standar

Sementara menunggu keputusan yangberkekuatan hukum tetap, Penggugat telah menjatuhkan Skorsing terhadapTergugat dengan surat Nomor 169/WO9DLVWV/2015 tanggal 11 Juni 2015yang efektif berlaku sejak tanggal 15 Juni 2015;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melanggar standar prosedur

Menyatakan Tergugat telah melanggar standar operasional prosedur, syaratsyarat umum pembukaan rekening, Peraturan Bank Indonesia Nomor3/10/2001 tentang Penerapan Prinsip Mengenal Nasabah dan AsasPenggunaan Wewenang yang baik dan benar;3. Menyatakan Tergugat telah bersalah menggunakan wewenang danjabatannya secara tidak baik dan tidak benar menyetujui pembukaanrekening dengan menggunakan Kartu Tanda Penduduk (KTP) fiktif/palsu;4.

adanya titik temu antara Pemohon Peninjauan Kembalisemula Tergugat dan Termohon Peninjauan Kembali semula Penggugatsehingga Termohon Peninjauan Kembali semula Penggugat mengajukangugatan hukum sebagaimana tercatat dalam Register perkara Nomor209/Padt.SusPHI/2015/PN.JKT.PST yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian Menyatakan Tergugat telah melanggar standar

wewenang, maka adil dan patut karenanya berdasarkan.Pasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, Majelis Hakimmenghukum Penggugat untuk membayar kompensasi atas PHK ini kepadaTergugat berupa Uang Pesangon sebesar satu kali ketentuan Pasal 156ayat (2), Vang Penghargaan Masa Kerja sebesar satu kali ketentuan Pasal156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuai Ketentuan Pasal 156 ayat(4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003";Pemohon Peninjauan Kembali semula Tergugat tidak bersalah/tidakmelakukan pelanggaran Standar

SYAFIUDDIN tersebut diatas , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPRODUKSI DAN / MEMPERDAGANGKAN BARANG YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR DAN TIDAK MEMASANG LABEL PENJELASAN BARANG ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama

Tunggal , yaitu melanggar pasal 8 huruf a dan i jo pasal 62 ayat (1)UU RI no.8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat Tunggal, maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan tersebut, yaitu melanggar pasal 8 huruf a dan i jo pasal62 ayat (1) UU RI no.8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 barangsiapa dengan sengaja ;2 memproduksi dan /memperdagangkan barang yang tidak memenuhi atau tidaksesuai dengan standar

Unsur memproduksi dan / memperdagangkan barang yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan tidak memasang label penjelasan barang ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan sesuaiketentuan SK Menperindag syarat yang harus dipenuhi untuk produsen pupuk dalamhal ini home industri adalah ;e harus mempunyai ijin mendirikan bangunan (IMB );e harus mempunyai Surat Ijin Usapa Perdagangan (SIUP) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Prusahaan (TDP) ;e harus mempunyai

Nurdin, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar mutu ;Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan, dan denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Unsur dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

nyata bahwa terdakwa menjual obatobat tersebut tanpa izindari instansi terkait, dan latar belakang Terdakwa sendiri bukan merupakanapoteker maupun dokter terkait penggunaan obatobat dimaksud, begitupulaTerdakwa bukan merupakan seorang yang bekerja dari Lembaga terkait yangmemiliki Kewenangan untuk memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan , atas dasar pertimbangan tersebut maka unsurmemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standar

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rosid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu ";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama

Menyatakan Terdakwa Karnengsih alias Romlah Binti Casba tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Membantu Melakukan memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2.

.-1 (satu) Exampar poto copi Standar Operasional Prosedur Deposito PT BPR Salido Empati.-1 (satu) lembar Surat Keputusan Dewan Komisaris PT BPR Salido Empati Painan Pesisir Selatan No. 08 / Kom / BPR-SE / IV / 1996 Tanggal 01 April 1996.-1 (satu) lembar Surat Keputusan No.02 / DIR / BSE / 2007 Tanggal 23 Januari 2007 Tentang Standar Operasional Prosedur PT BPR Salido Empati.-1 (satu) lembar Surat Pernyataan BPR Salido Empati tanggal 23 Oktober 2010.

No : 004 / DIRBSE / / 2008Tanggal 10 Januari 2008 Tentang Struktur,Personalia, Uraian Tugas Organisasi PT BPRSalido Empati yang telah disahkan poto copisesual dengan aslinya.18) 1 (satu) Exampar poto copi StandarOperasional Prosedur Deposito PT BPR SalidoEmpati.19)1 (satu) lembar Surat Keputusan DewanKomisaris PT BPR Salido Empati PainanPesisir Selatan No. 08 / Kom / BPRSE /IV / 1996 Tanggal 01 April 1996.20)1 (satu) Jlembar Surat Keputusan No.02 /DIR / BSE / 2007 Tanggal 23 Januari 2007Tentang Standar

Bahwa berhubung karena personil yang mengisi jabatanKhasanah dan teller tersebut tidak ada maka dalampelaksanaan tugas khasanah dan teller dipegang langsungoleh terdakwa; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direksi nomor02/DIR BSE/I/2007 tanggal 23 Januari 2007 tentangStandar Operasi Prosedur (SOP) PT BPR Salido EmpatiPutusan No: 55/Pid.B/2011/PN.Pin. hlm. 7 dari 64disebutkan bahwa Standar Operasi Prosedur PembukaanDeposito Tunai adalah1.

Selanjutnya terdakwamengambil sendiri blanko bilyet deposito yang disimpan padaKhazanah bank dan diketik serta ditandatangani sendiri olehterdakwa, kemudian terdakwa memberikan bilyet depositokepada nasabah sesuai dengan nominal setorannya yang telahada tandatangan kuasa bank dan telah adastempel bank.Seharusnya yang menyerahkan bilyet deposito kepada nasabahberdasarkan Standar Operasi Prosedur (SOP) PembukaanDeposito Tunai PT BPR Salido Empati adalah petugaspelayanan, bukan teller.Bahwa dana setoran

Nasabah Deposito di BPR Salido Empati;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui dan membenarkantelah menerima uang setoran Deposito milik ELYA SUSANTI yangdiserahkan oleh MELISA GUSMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan danketerangan Saksi Saksi di persidangan tersebut, membuktikanbahwa Terdakwa telah menerima uang setoran Deposito dantelah pula menyerahkan bilyet Deposito, namun Saksi saksitersebut pada kenyataannya tidak tercatat sebagai NasabahBPR Salido Empati;Menimbang, bahwa berdasarkan Standar

SE sebagai Kepala BagianKas PT BPR Salido Empati, yang telah disahkan poto copisesuai dengan aslinya. 1 (satu) Examplar poto copi Surat Keputusan No : 004 /DIRBSE / / 2008 Tanggal 10 Januari 2008 TentangStruktur, Personalia, Uraian Tugas Organisasi PT BPRSalido Empati yang telah disahkan poto copi sesuaidengan aslinya. 1 (satu) Exampar poto copi Standar Operasional ProsedurDeposito PT BPR Salido Empati. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Dewan Komisaris PT BPRSalido Empati Painan Pesisir Selatan No.

Menyatakan Terdakwa Salam Bin Sada tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi yang Tidak Memenuhi Standar, Khasiat atau Kemanfaatan dan Mutu sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP Merk Nokia tipe 1280 warna hitam, 1 (satu) unit HP Nokia tipe 110 warna hitam, 1 (satu) buah pulpen merk Standar Techno SO.38 Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

berlanjut, sebagaimana dakwaan kesatu primair;

TergugatRekonvensi bekerja sebagai sopir perusahaan di Desa Monggo KecamatanMadapangga Kabupaten Bima;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 yang tidak dibantah olehTergugat Rekonvensi bahwa Tergugat Rekonvensi mempunyai penghasilansebesar Rp 2.100.000,00 (Dua juta seratus ribu rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan pembebanan yang harus ditanggungoleh Tergugat Rekonvensi berdasarkan kemampuan, kepatutan dan kelayakandan berdasarkan standar

No. 369/Pdt.G/2020/PA.Bmadalah Tergugat Rekonvensi, sehingga Majelis Hakim berpendapat PenggugatRekonvensi tidak terbukti nusyuz dan berhak atas nafkah selama masa iddah;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan duplik rekonvensinya, TergugatRekonvensi menyatakan tidak sanggup memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensi,kepatutan dan kelayakan serta standar kebutuhan minimum, maka MajelisHakim berpendapat patut apabila Tergugat Rekonvensi

No. 369/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa dalam jawabanya Tergugat Rekonvensi menyatakantidak sanggup membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensi,kepatutan dan kelayakan serta standar kebutuhan minumum, maka MajelisHakim berpendapat patut apabila Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesarRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka dalildalil

BONTOT BINJUHANTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI Nomor 36 Tahun2009 tentang Kesehatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 Jo.

Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) UU RI No.36 Tahun 2009tentang Kesehatan;Ad.1 Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud Setiap Orang adalah siapa saja yangdapat bertindak selaku subjek hukum, sebagai pelaku yang didakwamelakukan tindak pidana, dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang dilakukannya.Menimbang

Terdakwa sudah berjualanselama 1 (satu) bulan sebelum tertangkap dan telah banyak melayani pembeliyang melakukan pembelian dari berbagai tempat yang datang kepada terdakwasehingga terdakwa memiliki kesengajaan dengan maksud mengedarkan obat obatan berupa Dektromethorphan yang tidak memiliki ijin edar.Menimbang bahwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah menurut hukum ;Ad.3.Unsur Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau