Ditemukan 11887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbakar tergadai terpaksa terpadi terdakwai terdakaw terdakdi teratai terdaka
Penelusuran terkait : Militer Barang siapa secara melawan hukum dan dengan sengaja membuat tidak terpakai suatu barang keperluan perang yang dilakukan secara bersama-sama
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 33/PID.SUS-TPK/2018/PT SBY
Tanggal 24 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : SYAFRUDDIN, SH.
Terbanding/Terdakwa : Drs. SARKO ADIYANTO
199 — 75
  • Koperasi wajib mengembalikan Pinjaman/Pembiayaan yangtidak terpakai kepada LPDBKUMKM, ataub.
    Nomor 33/PID.SUSTPK/2018/PT SBY.disepakati, maka LPDBKUMKM memberikan surat peringatantertulis kepada Koperasi.(4) Dalam hal Koperasi tidak menggunakan seluruh atau sebagianPinjaman/ Pembiayaan sesuai tujuan penggunaan dana maka:(a) Koperasi wajidb mengembalikan Pinjaman/Pembiayaanyang tidak terpakai kepada LPDBKUMkM, atau(b) LPDBKUMKM dapat menarik Pinjaman/Pembiayaantersebut.(5) Dalam hal ditemukan adanya pelanggaran pidana maupunperdata oleh pengurus dan/atau pengelola Koperasi, akandilakukan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 01-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SUPARDI, SH.
2.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH
3.ASEP RIDHA SUBEKTI, SH
4.MUHAMMAD DASIM BILO, SH
5.MUHAMMAD REZA KURNIAWAN, SH
6.JEFRI TOLOKENDE, SH
7.AHMAD SAHALA FUAD, SH
8.AHMAD LUTFI FIRDAUS, SH
Terdakwa:
HAN JAJI Alias HAN
129 — 37
  • membayartukang adalah Terdakwa; Bahwa bangunan dapur sehat sama model semua sesuai gambar ; Bahwa dapur sehat ada yang selesai ada yang tidak selesai termasuksaksi yang tidak selesai; Bahwa dapur milik saksi dinding belum pelester dengan lantai ; Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Terdakwa bahwa bahwabahannya kurang; Bahwa saksi tidak minta proyek tersebut saksi hanya berpikir bahwarumah saksi layak untuk mendapatkan bantuan tersebut; Bahwa saksi tidak tahu ada bahan bangunan yang tidak terpakai
    tetapiyang saksi tahu semuanya terpakai;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan;Halaman 26 dari 77 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN Tte6.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-12-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 949/Pid.B/2013/PN Bwi
Tanggal 2 April 2014 — MOCH. DHISA ANGGI PRATAMA al. ANGGI Bin BUSAIRI
44 — 31
  • 5 menit saksi memegangi DINDA selanjutnya meninggalkan GERYdan DINDA, dan kembali ketempot awal minum arak ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cora GERY menyetubuhi DINDA, yangsaat itu saksi tahu GERY masih pakai baju lengkap dan ANGGIK tidak tahucaranya ;Bahwa benar saksi hanya mengetahui sewabtu ANGGIK sedang berada disampingtubuh NOVI yang posisinya berada disemaksemak dengan kondisi setengahtelanjang, celana luarnya sudah terlepas hanya memakai celana dalam dan bajuatasannya juga masih terpakai
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 7 Januari 2013 — GOUW TJONG SIONG alias HENGKY WIJAYA; LAWAN; - OLGA WANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO; - PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Sudin Perumahan dan Gedung Pemda Kota Administrasi Jakarta Barat; - PEMERINTAH PR0VINS1 DKi JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Satpol PP Kota Administrasi Jakarta Barat; - BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Republik Indonesia, Kantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Barat
50 — 19
  • Bahwa pada awalnya Januari 1974 Penggugat memasuki rumah yangdisewa dari Tergugat tersebut, keadaannya adalah bekas gudang pabrikpermen yang dalam keadaan rusak / kurnuh,~ didalamnya banyaktumpukan barangbarang bekas rongsokan yang tidak terpakai sepertikayukayubekas, besibesi bekas dan banyak bangkai binatang sepertitikus serta lain sebagainya.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 302/Pid.Sus/2018/PN Bgr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
YUSTIKA, SH
Terdakwa:
KOSWARA Alias JAKA Bin alm MAD KOSIM
67 — 10
  • untukTerdakwa gunakan sendiri sedangkan mendapatkan narkotika jenis ganjabaru 1 (satu) kali ;Bahwa pertama kali Terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada sdr.ABDUL adalah pada sekitar bulan juni saat malam hari raya Idul fitri yaituhari kamis tanggal 14 Juni 2018 sekira jam 21.00 Wib ;Bahwa sehingga Terdakwa bisa di tangkap Oleh Pihak Kepolisian adalahberawal dari setelah hari raya idul fitri bulan Juni 2018 saat itu Terdakwaterdesak kebutuhan yaitu uang penjualan pulsa yang harus Terdakwasetorkan terpakai
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 21-01-2014 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor Nomor : 15/PDT.G/2010/PN.Skg.
Tanggal 24 Januari 2011 — Hj. SURIANI Binti LA NURUNG vs Kepala Desa Wage, dkk
54 — 6
  • Dan sebagai bukti bahwa obyek sengketamerupakan tanah negara adalah karena obyek sengketa tidak tercantum/ tidak tercatat dalam peta blok desa wage sebagai tanah milikseseorang ;Sekedar diketahui oleh Penggugat bahwa Buku peta blok adalahmerupakan bukti alas hak atau kepemilikan seseorang atas tanah yang10belum bersertifikat, dan buku peta blok tersebut menjadi pengganti daribuku rincik yang sudah tidak terpakai lagi.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 417-PID.B-2011-PN.TNG
Tanggal 31 Mei 2011 — FAJAR RAHADIAN alias Biru bin ASEP SUTISNA
52 — 3
  • 2 paket shabu shabu dan 4 linting ganja, dimana shabuyang dipakai bare 1 bungkus~ sedangkan ganja sudangdipakai 3 linting tinggal 1 linting ganja dan 1 paketshabu yang belum terpakai. =; Milik siapakah shabu dan ganja tersebut ? bungkus shabu milik Fajar sedang 1 bungkus shabu lagiberikut 4 linting ganja dibeli secara patungan oleh kamisemua, dan yang membelinya adalah Fajar kepada Donididaerah Pamulang. ; Untuk apakah Bong ada di TKP ?
Pengadilan PN TAIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
1.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
2.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
3.NELLY, S.H
Terdakwa:
SENO ANGGORO Alias SENO Bin JOKO HANDOYO
69 — 25
  • kemudian Saksi Anmad Mubarok memberikan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada Saudara Perto dan selanjutnyaSaudara Perto memberikan 2 (dua) paket barang tersebut kepada SaksiAhmad Mubarok;Halaman 25 dari 44 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN TasBahwa tujuan Terdakwa untuk membeli barang tersebut sebanyak 1 (satu)buah paket dari Saudara Perto adalah untuk digunakan sendiri dan bukanuntuk dijual;Bahwa setelah itu Saudara Perto pergi meninggalkan Kami dan terhadapsisa barang yang belum terpakai
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 89/Pdt.G/2015/PN Smr
Tanggal 28 Juni 2016 — IWAN SETIAWAN MELAWAN NURHADI PT. SCOMI OILTOOLS
83 — 18
  • P.5C;Rincian stok KCL yang terpakai/ digunakan di RIG/ kilang minyak. Fotocopy dari foto copy, bermaterai cukup dan diberi tanda ...............
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Perikanan
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pid.B/2014.PN.PDG
Tanggal 22 Januari 2014 — DUSMAN MANULANG PGL DUSMAN BIN MANOSOR MANULANG, CS
83 — 9
  • yang berbentuk nanas;8 6(enam) buah bom ikan dalam botol kaca ukuran menengah;9 5 (lima) buah bom ikan dalam botol air mineral ukuran kecil;10 1 (satu) buah KEEP yang digunakan untuk sumbu beserta misiu11 45 (empat puluh lima) buah sumbu yang siap pakai;12 15 dima belas) buah benang jahit untuk pengikat sumbu;13 1 (satu) buah saringan the warna merah untuk mengaring misiu;14 2 (dua) buah bungkus DUPA untuk membakar sumbu ;15 2 (dua) korek api merk kangguru yang mana (satu) pack korek api sudah terpakai
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1982/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 1
  • Mengenaikardus dan tas kresek itu bukan disiapkan oleh Terlawan namundirumah Terlawan karena sering berjualan makanan dan minumanmaka banyak tas kresek dan kardus yang tidak terpakai dan itudimanfaatkan oleh Pelawan untuk mengemasi barangbarangnya;5. Tentang domisili Pelawan, Terlawan tidak tahu. Karena apa? Pada saatkepulangan Pelawan, Pelawan TIDAK PAMIT SAMA SEKALI kepadaTerlawan. lya kalau pulang ke rumah orang tuanya? Kalau tidak?
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
MURNI
Tergugat:
1.MAHYUNEL Alias YUHERNEL
2.EDISON
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang cq Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Pertanahan Kabupaten Solok Selatan
64 — 4
  • sepengetahuan saksi Murniati tidak pernah menguasai tanah objekperkara yang dipersangketakan oleh para pihak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi yang mempunyai cucian mobil dan bengkeldiatas tanah objek perkara tersebut yaitu si Mel yang mana merupakankeponakan dari Edison; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah BPN ada meminta tanda tangan batassepadan kepada Sari Bulan pada tahun 2017 tersebut; Bahwa tanah ibu saksi yang beranama Sari Bulan yang seharusnya berbatassepadan dengan objek perkara akan tetapi terpakai
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 36/Pid.B/2015/PN.PKJ
Tanggal 1 Juli 2015 — MUHAMMAD RIDWAN ABDULLAH
77 — 15
  • diperlihatkandipersidangan, saksi membenarkan semua barang bukti tersebutberada di toko obat Dyah kecuali obat antilinu;e Bahwa sebelum saksi Hamdan dan saksi Faisal datang pada pagiharinya sekitar pukul 10.00 Wita telah datang pula 2 (dua) orangdari badan POM yaitu satu orang lakilaki dan satu orangperempuan akan tetapi mereka tidak mengambil dan menyita obatobatan;e Bahwa sebagian obatobatan dan jamu tersebut diletakkan dilemari etalase dan sebagian lagi disimpan di bekas toilet yangsudah tidak terpakai
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 957/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 6 Juli 2015 — - Juhari
43 — 9
  • gunakanuntuk membayar cicilan modal kepada saksi Jansen William dansaksi Erwin Loe serta membeli batu bara kepada HansonGomgom serta membayar jasa angkutan batu bara;e Bahwa setelah mengalami penumpukan batubara tersebut,terdakwa masih ada melakukan pembelian batu bara dari bulanJanuari 2013 s/d Mei 2013 ke Hanson Gomgom Hutagaol denganharapan pada waktu itu ada pemulihan pasar, namun ternyatasetelah terdakwa menjalankan pembayaran profisi kepada palaporyang sangat tinggi sehingga modal tersebut terpakai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 528/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ny. Dahlia Herlina
Pembanding/Tergugat II : YUSUF
Terbanding/Penggugat : MERCYANO NICO KAPISAN
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Sulpi S.H,M.Kn,
177 — 86
  • Christian Angga Saputra (Selanjutnya disebutChristian) yang notabenenya adalah anak dari salah satu Ahli Waris,diberikan sisa uang yang tidak terpakai senilai Rp 57.415.840, (lima puluhtujuh juta empat ratus lima belas ribu delapan ratus empat puluh rupiah)untuk ditransfer ke rekening atas nama Christian, karena Penggugat Rekonvensi tidak memiliki rekening pada Bank.Bahwa setelah SHM 206/Kompa selesai proses balik namanya ke namaAhli Waris, yaitu Dahlia Herlina (PENGGUGAT Rekonvensi) dan Yusuf,Halaman
    Christian Angga Saputra (Selanjutnya disebutChristian) yang notabenenya adalah anak dari salah satu Ahli Waris,diberikan sisa uang yang tidak terpakai senilai Rp 57.415.840, (lima puluhtujuh juta empat ratus lima belas ribu delapan ratus empat puluh rupiah)untuk ditransfer ke rekening atas nama Christian, karena Penggugat IIRekonvensi tidak memiliki rekening pada Bank.Bahwa setelah SHM 206/Kompa selesai proses balik namanya ke namaAhli Waris, yaitu Dahlia Herlina (PENGGUGAT II Rekonvensi) dan Yusuf
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Register : 06-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 15 Maret 2016 — HENDRI HARJO BASUKI
56 — 38
  • Bahwa benar uang para mahasiswa tersebut sudah terpakai, diantaranyauntuk membayar uang muka hotel dan membayar tiket Garuda Indonesia.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa diersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa adalah selaku Direktur CV.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon:
Ir. DIDI PRAMADI
Termohon:
Kejaksaan Tinggi Jawa Barat
134 — 59
  • Ditemukan dilapangan unitunit yang terpasang dengan harga yangsangat mahal tetapi saat itu sudah rusak dan tidak terpakai lagi sepertiSMC Automatic Dosing, Turbidy Meter Online Air Baku dIl.;4. Pemasangan alat yang tidak sesuai dengan kebutuhan sistim denganharga yang sangat mahal seperti pompa 165 LPS, H34 m , 90 sebanyak1(satu) buah dll ;5.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1585/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • (tiga ratus jutarupiah), yang benar adalah untuk merenovasi rumah tersebut uangHalaman 20 dari 55, Putusan Nomor 1585/Pdt.G/2021/PA.CbnPenggugat Rekonvensi terpakai sebesar Rp 40.000,000,. (empat puluhjuta rupiah) dan uang renovasi Rp.40.000.000,. (empat puluh juta rupiah)tersebut telah dibayar oleh Tergugat Rekonvensi dengan menjual motorVario sebesar Rp 18.000.000,. (delapan belas juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi:7.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 498/Pdt.G/2012/PA-TPI
Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
27 — 11
  • jelaslah dalilTermohon pada point 4,5 dan 6 adalah tidak benar dan haruslah dikesampingkan ;Bahwa seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon banyakdisebabkan masalah ekonomi/keuangan seperti misalnya pada akhir tahun 2006Termohon ada menagih kepada Pemohon atas uang yang dikeluarkannya untukkeperluan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebesar Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah) dan tagihan itu telah Pemohon bayar kepada Termohon,padahal seharusnya uang Termohon yang telah terpakai
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 95/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Sarifuddin, S.E.
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi
2.PT Pilar Sinergi BUMN Indonesia PSBI
Turut Tergugat:
Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun dan Rekan MBPRU
55 — 33
  • Namun Turut Tergugatmempersamakan dan/atau menyeragamkan Indikasi Nilai Tanahdalam penilaiannya pada harga Rp. 3.293.400/meter, yang kemudiandikunci oleh Tergugat dan Tergugat II sebagai harga penggantiankepada Penggugat tanpa ada musyawarah lebih lanjut denganPenggugat.Bahwa Penyeragaman harga ini juga bertentangan denganketerangan Tergugat II sendiri melalui direktur utama didepan mediayang menyatakan dimana nominal atau harga penggantian lahanwarga yang terpakai proyek akan tergantung pada posisi